УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-1372/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Городская управляющая
компания Засвияжского района» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2018
года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований открытого
акционерного общества «Городская управляющая
компания Засвияжского района» к Околовой Вере Ивановне о признании решения об одностороннем отказе
от исполнения договора управления многоквартирным домом № *** по ул. *** г. *** от 1 января 2014 года,
оформленного протоколом общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома № 1 от 22 июня 2018 года, недействительным (незаконным),
признании договора управления многоквартирным домом № *** по ул. ***
г.*** от 1 января 2014 года действующим отказать.
Взыскать
с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания
Засвияжского
района» в местный бюджет
государственную пошлину в сумме
6000 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Околовой В.И., представителя общества с ограниченной
ответственностью «Регион-Сервис» - Логиновой Е.А., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
открытое
акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского
района» (далее - ОАО «ГУК Засвияжского района»)
обратилось в суд с иском к Околовой В.И. о признании решения общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома об одностороннем отказе от
исполнения договора управления многоквартирным домом недействительным
(незаконным), признании договора управления многоквартирным домом действующим.
В
обоснование требований указано на то, что 22 июня 2018 года собственники
помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** г. *** провели внеочередное
общее собрание, на котором приняли решение о досрочном расторжении договора
управления многоквартирным домом от 1 января 2014 года.
Истец, считая,
что собственники помещений многоквартирного дома не имели права в одностороннем
порядке расторгнуть договор, так как на момент проведения собрания срок
действия договора не истек, просил признать недействительным решение общего
собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом
№ 1 от 22 июня 2018 года; признать договор управления многоквартирным домом ***
по ул. *** г. *** от 1 января 2014 года действующим.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Регион-Сервис»,
администрация города Ульяновска, Управление ЖКХ и благоустройства администрации
города Ульяновска, Агентство регионального государственного строительного
надзора и государственной экспертизы Ульяновской области, Министерство
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «ГУК Засвияжского
района» просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
Не соглашается с выводами суда о том, что собственники
помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от
исполнения договора управления многоквартирным домом, считая, что данный вывод
основан на неправильном толковании норм материального права.
Указывает, что ответчиком не представлено доказательств
извещения собственников МКД о проведении внеочередного общего собрания.
Кроме того указывает, что в материалах дела отсутствуют
доказательства неисполнения условий договора управления многоквартирным домом
со стороны ОАО «ГУК Засвияжского района».
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Околова В.И. просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
Из
материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по
адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, находился на обслуживании и в управлении
управляющей организации - ОАО «ГУК Засвияжского
района» на основании договора управления от 1 января 2014 года.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2018 года по заявлению ПАО «Т
Плюс» в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района»
введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ОАО «ГУК Засвияжского района» утверждена Гасанова Н.В. - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации
«Ассоциация антикризисных управляющих».
На
внеочередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного
дома, оформленным протоколом № 1 от 22 июня 2018 года, было принято решение о
выборе иной управляющей организации – ООО «Регион-Сервис» и о расторжении
договора управления с ОАО «ГУК Засвияжского района» с
30 июня 2018 года.
Обращаясь
в суд с настоящими требованиями, истец указал, что собственники
многоквартирного жилого дома не имели права в одностороннем порядке отказаться
от исполнения договора управления, заключенного с ОАО «ГУК Засвияжского
района», поскольку на момент проведения собрания срок действия договора не
истек, а в силу закона такой договор может быть расторгнут только при условии
ненадлежащего исполнения договора управления управляющей организацией.
Принимая
решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом, для удовлетворения требований ОАО «ГУК Засвияжского
района» не установлено.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Согласно
статье 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом
одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников
помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников
жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления
иного специализированного потребительского кооператива и др.) в течение
согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать
услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы
по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять
коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся
помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2
данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную
направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор
управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем
составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей
организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с
каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на
условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники
помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов
от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в
качестве одной стороны заключаемого договора.
Статья
161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в
многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов
управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом
собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом,
управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить
ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Согласно
части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться
только одной управляющей организацией.
В
соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, изменение и (или)
расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке,
предусмотренном гражданским законодательством.
Системное
толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать
вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой
природе является особым видом договора, в отношении которого действует
специальный режим правового регулирования.
Такой
договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе
собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в
случаях, определенных соглашением сторон.
Сам
по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей
организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу
не противоречит.
Часть
8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или
расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном
гражданским законодательством.
Гражданское
законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если
это предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором (статья
450 Гражданского кодекса РФ).
Часть
8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от
04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные
законодательные акты РФ»), позволяет собственникам помещений в многоквартирном
доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления
многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не
выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе
иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Поскольку
собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на
односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, на общем
собрании, оформленном протоколом от 22 июня 2018 года, ими было принято решение
о выборе иной управляющей организации и о расторжении договора с ОАО «ГУК Засвияжского района» с 30 июня 2018 года.
При
одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с
управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи
453 Гражданского кодекса РФ).
Таким
образом, оспариваемое истцом решение собственников помещений МКД о выборе иной
управляющей организации и о расторжении договора управления с ОАО «ГУК Засвияжского района», принятое на общем собрании
большинством голосов участвующих собственников, вопреки доводам иска не
противоречит положениям статьи 162 Жилищного кодекса РФ и соответствует
действующему законодательству.
Доводы
апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом
исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном
толковании действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене
решения суда.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая
компания Засвияжского района» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
