УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-1281/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Старостиной И.М., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная
компания «Стройсфера» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
21 декабря 2018 года, по которому постановлено:
исковые
требования Рябова Сергея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в
пользу Рябова Сергея Александровича сумму задолженности по договору займа в
размере 9 045 000 руб.
В остальной
части иска отказать.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»
государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 53 425 руб.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя общества с ограниченной
ответственностью «Строительная
компания «Стройсфера» - Скворцова А.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, пояснения представителя Рябова С.А. – Гончаровой А.А., полагавшей
необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рябов С.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью
«Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО «СК «Стройсфера», общество) о
взыскании суммы займа, процентов, неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что между сторонами
заключен договор займа, по
которому истец передал ответчику денежные средства в размере 4 500
000 руб. на срок до 28.05.2017 с условием выплаты 12% годовых. В установленный
договором срок ответчик денежные средства не возвратил, поэтому он (Рябов С.А.)
направил уведомление с требованием вернуть деньги, которое не было
удовлетворено.
По состоянию на 05.12.2018 задолженность ответчика
составила 9 635 040 руб., в том
числе сумма долга 4 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 45 000 руб., неустойка 5 090
040 руб.
Просил взыскать с ООО «СК «Стройсфера» общую сумму
задолженности в размере 9 635 040 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечен Ханеданян М.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «СК «Стройсфера» просит решение
суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что 30.11.2018 в
адрес суда ООО «СК «Стройсфера» был направлен отзыв (ходатайство), в котором
общество просило признать договор займа ничтожным и недопустимым доказательством.
Также в отзыве указывалось на необходимость отказа во взыскании неустойки, а в
случае отказа применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, снизить размер неустойки, при этом исходить из ключевой ставки
рефинансирования ЦБ РФ.
Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что у
истца перед ответчиком имеется задолженность по договору от 13.09.2016 № *** на
участие в долевом строительстве многоквартирного дома в размере
1 738 880 руб.
Отмечает, что судом несвоевременно направлялись документы в
адрес общества. Так, при назначении судебного заседания на 21.12.2018 суд не
учел значительную удаленность ответчика от места нахождения суда, при этом
предоставил мало времени для подготовки к судебному заседанию.
Несмотря на имевшееся ходатайство учредителя общества -
Ханеданян М.А. истребовать у истца доказательства одобрения сделки, истребовать
из регистрационной службы договора залога, эти доказательства судом не были
исследованы. Судом не было рассмотрено ходатайство Ханеданян М.А. об отложении
судебного разбирательства, чем существенно было нарушено права учредителя
общества.
Более того, ООО «СК «Стройсфера» направляло встречный иск с
прилагаемыми к нему документами, однако он судом не был рассмотрен.
Также судом не применены положения статьи 410 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что судом неправильно были применены
нормы материального права, грубо нарушены нормы закона, права и законные
интересы общества, и не дано надлежащей оценки доводам и доказательствам
представленным ООО «СК «Стройсфера».
В возражениях на апелляционную жалобу Рябов С.А. просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «СК «Стройсфера» по договору
займа от 28.04.2017 получило от Рябова С.А. 4 500 000 руб. на срок до
28.05.2017.
Также договором предусмотрены проценты за пользование займом
в размере 12% годовых в период пользования займом, неустойка - 0,2% от
невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за нарушение срока возврата
займа.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Рябову С.А., не установлено. С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность
другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу
такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
В силу статьи 808 названного кодекса договор займа между
гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не
менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а
в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, независимо от суммы.
В
соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик
обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса
Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,
залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,
задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Ответчик, принятые на себя обязательства по погашению долга
и уплате процентов за пользование
займом, не исполнил. Вследствие чего заявленные истцом требования о взыскании с
ООО «СК «Стройсфера» невозвращенной суммы займа в размере 4 500 000 руб.,
процентов за пользование заемными средствами в размере
45 000 руб.,
а также неустойки
за период с 28.05.2017 по
05.12.2018 в размере 5 090 040 руб., являются обоснованными.
Поскольку сумма неустойки районным судом признана завышенной, с учетом положений
статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, она была снижена судом до
суммы основного займа – 4 500 000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.
Правовых оснований для снижения неустойки в большем размере
судебная коллегия не находит.
Довод
заявителя жалобы о том, что судом не был принят к производству встречный иск о
взыскании денежных средств с Рябова С.А., о незаконности обжалуемого судебного
постановления не свидетельствует.
Действительно,
на основании статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу
встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление
встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. При этом
статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит
условия для его принятия.
В
свою очередь отказ в принятии встречных исковых требований в рамках настоящего
дела не лишил ООО «СК «Стройсфера» на обращение с самостоятельным иском в
отдельном производстве.
Доводы жалобы о том, что судом несвоевременно направлялись
документы в адрес ответчика, что лишало его возможности предоставить
необходимые документы, являются несостоятельными, поскольку в производстве суда
данное гражданское дело находилось в период с 01.11.2018 по 21.12.2018.
Из протокола судебного заседания от 05.12.2018 следует, что
в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ханеданян
М.А., судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.12.2018.
Предоставленного судом времени, по мнению судебной коллегии,
было достаточно для представления доказательств со стороны Ханеданян М.А., жалобы
от последнего на данное обстоятельство не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Строительная компания «Стройсфера» -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
