У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Навасардян В.С.                                                           Дело № 7-195/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            25 апреля 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гончарова Валерия Васильевича на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 февраля 2019 года,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11.12.2018 Гончаров В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 26.12.2018 постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.02.2019 указанные постановление и решение оставлены без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Гончаров В.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решениями, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что достоверных доказательств совершения им вмененного ему правонарушения не представлено. Указывает на то, что в момент фиксации правонарушения не было зафиксировано наличие на правой стороне проезжей части знака «Стоп-линия». Суду представлены фото знака «Стоп-линия», которые сделаны либо ранее, либо позже рассматриваемого события. Кроме того, из этих фото следует, что знак не читаем на фоне рекламных щитов и вывесок, что является нарушением ГОСТа. Указывает на различия в форматах информации, имеющейся в фотоматериалах. Вывод суда о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он является необоснованным. 

Подробно позиция Гончарова В.В. изложена в жалобе.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Гончарова В.В., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Гончарова В.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

 

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

 

Материалами дела установлено, что 09.12.2018 в 14 часов 42 минуты, по адресу: перекресток ул. Рябикова – ул.Камышинская в г. Ульяновске, водитель, управляя автомобилем марки «КИА PS (СОУЛ)», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является
Гончаров В.В., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора.

 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, включая результаты фотофиксации правонарушения, дополнительно представленные фотоматериалы, дислокацию дорожных знаков, иные материалы, которым судьей районного суда дана обоснованная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

 

Совокупность данных доказательств в их взаимосвязи свидетельствует о том, что автомобиль марки «КИА PS (СОУЛ)», государственный регистрационный знак ***, не остановился перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия», и несмотря на  запрещающий сигнал светофора выехал за данный знак.

 

Доводы жалобы о том, что водитель был объективно лишен возможности видеть дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», поскольку он отсутствовал, либо был загрязнен, либо установлен в нарушение требований ГОСТ, опровергаются исследованными судом доказательствами.

 

Так, из сведений, содержащихся в результатах фотофиксации правонарушения, в их взаимосвязи с представленными административным органом фотоматериалами места совершения правонарушения в различные временные периоды, а также во взаимосвязи с дислокацией дорожных знаков на рассматриваемом участке и пояснениями должностного лица административного органа, следует, что транспортное средство марки «КИА PS (СОУЛ)», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Гончаров В.В., фактически пересекло стоп-линию, обозначенную дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия».

 

В целом все доводы, заявленные при настоящем рассмотрении жалобы, являются аналогичными доводам, заявленным при рассмотрении жалобы судьей районного суда, они были предметом достаточно полной правовой проверки судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку  обстоятельства, при которых было совершено рассматриваемое административное правонарушение, не свидетельствуют о том, что в данной дорожной обстановке Гончаровым В.В. был соблюден предъявляемый к водителям транспортных средств комплекс требований Правил дорожного движения, направленных на предотвращение возможности их нарушения.

 

Не основанным на законе является и довод жалобы о том, что административным органом и судом сделан необоснованный вывод, что транспортным средством управлял Гончаров В.В.

 

Так, в силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к данной норме, а также в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ в их взаимосвязи обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи лежит на собственниках (владельцах) транспортных средств.

 

Вместе с тем Гончаровым В.В. не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

 

Постановление о привлечении Гончарова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

 

Административное наказание назначено Гончарову В.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Гончарова Валерия Васильевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Буделеев В.Г.