УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хуртина А.В.                                                               Дело № 12-76/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            25 апреля 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре  Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Туркиной Татьяны Владимировны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2019 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.02.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Октябрьское городское поселение» Шевченко А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Туркина Т.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на доказанность наличия в действиях (бездействии) должностного лица состава вмененного административного правонарушения. В ходе проведенного административного расследования установлено, что в результате ненадлежащей эксплуатации системы сетей и сооружений водоотведения, а также непринятия должных и своевременных мер по организации мероприятий по восстановлению природной среды, допущено загрязнение почвы жидкими коммунальными отходами IV класса опасности. Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, является ошибочным. Шевченко А.В., являясь должностным лицом, не принял необходимых и исчерпывающих мер к соблюдению требований природоохранного законодательства.   

Подробно позиция Туркиной Т.В. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав должностное лицо административного органа Туркину Т.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи районного суда не подлежит отмене.

 

Административным органом в вину директору МУП ЖКХ МО «Октябрьское городское поселение» Шевченко А.В. вменялось то, что он, являясь должностным лицом ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства, допустил порчу земельного участка, расположенного в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером *** в 200 м юго-западнее здания магазина по ул.Студенческой, 37, на южной окраине п.Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области.   

 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 

Прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно исходил того, что в действиях Шевченко А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

 

Так, из протокола об административном правонарушении не представляется возможным определенно установить время совершения правонарушения, период проведения проверочных мероприятий и административного расследования, а также дату выявления правонарушения.

 

При настоящем рассмотрении жалобы также полагаю, что содержащиеся в протоколе об административном правонарушении противоречия являются существенными, свидетельствуют о нарушении положений ст.28.2 КоАП РФ и не могут быть отнесены к устранимым недостаткам.

 

Верными являются и выводы судьи районного суда о недоказанности именно виновного нарушения Шевченко А.В. норм природоохранного законодательства. В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы автора жалобы о привлечении к административной ответственности юридического лица, поскольку само по себе данное обстоятельство не является безусловным основанием для установления виновности в действиях (бездействии) конкретного должностного лица без учета совокупности иных обстоятельств.

 

Таким образом, выводы судьи районного суда и, соответственно, вынесенное им постановление являются законными.

 

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда, всем существенным обстоятельствам по делу дана надлежащая правовая оценка. При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

 

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Туркиной Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                  Буделеев В.Г.