УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Булычев
А.Р.
Дело № 22- 644/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 17 апреля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
с участием прокурора Чивильгина
А.В.,
осужденного Печенина А.А.,
защитника в лице адвоката Ланковой В.А.,
при секретаре Ларионовой
М.С.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Печенина А.А. на
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 февраля
2019 года, которым
ПЕЧЕНИН Алексей Алексеевич,
*** судимый:
- 7 октября 2016 года приговором
Кинешемского городского суда Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению
свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14
июля 2017 года по отбытии срока наказания;
- 14 августа 2018 года приговором
мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного
района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком
на 300 часов (не отбыто 262 часа),
осужден по ст.264.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно
постановлено назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного
присоединения к назначенному неотбытого наказания по приговору мирового судьи
судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района
Ульяновской области от 14 августа 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 9
(девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении постановлено изменить на заключение под стражу. Взят под стражу в
зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 22 февраля 2019 года.
Процессуальные издержки в размере 1 450 рублей в виде затрат на
выплату денежного вознаграждения адвокату, осуществлявшему функции защитника на
стадии дознания, постановлено обратить на счет государства.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Печенин А.А., будучи лицом,
подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в
состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено 22 декабря 2018 года в р.п. Ишеевка
Ульяновского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В
апелляционной жалобе осужденный Печенин А.А., не оспаривая вину и квалификацию
содеянного, считает назначенное ему
наказание чрезмерно суровым. Он действительно отбывал наказание в виде
обязательных работ по месту жительства, но продал там квартиру, создал семью,
трудоустроился и по новому месту жительства отбывал наказание. О том, что на
него был наложен штраф он не знал, так как в мировом суде не присутствовал,
извещений не получал. О данном факте узнал от дознавателя по данному делу, а
также о том, что обязан выплачивать алименты на содержание ребенка узнал от
судебного пристава. В настоящее время он все осознал, просит определить ему
максимальный срок наказания в виде обязательных работ.
В
возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области
Куликов Д.И. указывает, что судом установлено, что инкриминируемое Печениным
А.А. преступление совершено в период отбывания им наказания в виде обязательных
работ. В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о невозможности
исправления Печенина А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения
свободы.
В
суде апелляционной инстанции:
-
осужденный Печенин А.А. и адвокат Ланкова В.А. поддержали доводы жалобы в
полном объеме;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал против
доводов жалобы и обосновал их несостоятельность,
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд находит
необходимым внести изменения в приговор суда в части зачёта срока содержания
под стражей в срок лишения свободы.
В остальной части приговор суда является законным,
обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденного Печенина А.А.
рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Печенин А.А. согласился
с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против
постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников
уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Действия осужденного Печенина А.А по ст.264.1 УК РФ как
управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
опьянения квалифицированы верно.
Наказание осужденному назначено
с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
личности Печенина А.А., который характеризуется удовлетворительно, к
административной ответственности за нарушение общественного порядка не
привлекался, совершил преступление в период отбытия наказания в виде
обязательных работ.
Кроме этого в суде первой
инстанции установлено, что 20 декабря 2018 года Печенин А.А. приобрел в
собственность автомобиль ВАЗ 21144, стоимостью 93 000 рублей, в то время
как штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ему постановлением мирового
судьи от 30 июля 2018 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наряду с лишением права
управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, до настоящего
времени не оплачен.
Данное обстоятельство также
характеризует осужденного как лицо, склонное к совершению правонарушений и не
желающего принимать меры к исправлению.
При назначении наказания суд учел смягчающие наказание
обстоятельства: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, а также суд
учел отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное Печенину А.А. наказание соразмерно содеянному и
является справедливым.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен верно.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или
изменение приговора, по данному делу судом не допущено.
Вместе с тем необходимо внести уточнение в приговор суда,
поскольку судом не применены требования части третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации, предусматривающей
правила зачёта срока содержания под стражей в срок лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
22 февраля 2019 года в отношении Печенина Алексея Алексеевича изменить.
Время содержания Печенина А.А. под стражей с 22 февраля 2019
года до 17 апреля 2019 года, то есть до вступления приговора суда в законную
силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом правил,
предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А.Копилов