УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело № 22-616/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 апреля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного
Манова М.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Манова М.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2019 года, которым
МАНОВ Михаил Викторович,
***,
переведен для дальнейшего отбывания наказания из
колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области
от 10 февраля 2017 года Манов М.В.
осужден по ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7
месяцев в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области
от 6 июня 2017 года Манов М.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании
ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания- 10 февраля 2017 года.
Конец срока – 9 ноября 2020 года.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
14 августа 2018 года Манов М.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Манов М.В., не соглашаясь
с постановлением суда, указывает, что на него необоснованно было наложено
взыскание. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения он
не отказывался, а если и были отказы, то в связи с состоянием здоровья. Сам он
отбыл большую часть срока назначенного наказания, имеет поощрения. Полагает,
что у начальника учреждения Идрисова М.И. к нему сложилось предвзятое
отношение. Утверждает, что больше не допустит нарушений, в связи с чем просит
отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Манова М.В.
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р., выражая несогласие с его
доводами, считает постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Манов
М.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Леванов
О.В. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
В
соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения,
в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.
При
этом согласно пункту «а» части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, являющиеся
злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть
переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее
определен судом.
Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ
злостным нарушением может быть признан отказ от работы или
прекращение работы без уважительных причин.
По
смыслу ч.3 ст.116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в части первой статьи
116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в»,
«г», «д» и «е» ч.1 ст.115 и п.«б» ст.136 УИК РФ.
Из представленных материалов,
пояснений представителя исправительного учреждения в судебном заседании
следует, что по прибытии в колонию-поселение Манову М.В. были разъяснены
права и обязанности лиц, отбывающих уголовное наказание. Однако Манов М.В. 18
января 2018 года отказался без уважительных причин от работы, за что на него
было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15
суток, и постановлением врио начальника
учреждения от 23 января 2019 года он был признан злостным нарушителем режима
отбывания наказания.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными
администрацией учреждения документами: актом и рапортом об отказе Мамонова М.В.
от работы на ООО ***», где он трудоустроен. Данное нарушение также было
зафиксировано на носимый видеорегистратор № 2, выпиской из протокола решения
дисциплинарной комиссии о помещении Манова М.В. за указанное нарушение *** ***
на 15 суток и постановлением врио начальника исправительного учреждения, о
признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания, справкой о поощрениях и взысканиях.
Оснований не доверять представленным документам и пояснениям
представителя исправительного учреждения не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
верному выводу об обоснованности представления врио начальника учреждения
Идрисова М.И. и принял правильное решение о переводе осужденного Манова М.В.
для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения
в исправительную колонию строгого режима. Выводы суда мотивированы, их
объективность не вызывает сомнений.
Все доводы осужденного,
указанные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного разбирательства в
суде первой инстанции и признаны
несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлении суда.
Таким образом, представленный материал с представлением врио начальника учреждения ФКУ
КП-*** УФСИН России по Ульяновской области рассмотрен
всесторонне, полно и объективно. Судебное заседание проведено в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту,
а также принципа состязательности сторон, не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе
рассмотрения представления было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,
сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для
всестороннего и полного исследования обстоятельств. Все представленные суду
доказательства исследованы.
С учетом изложенного, постановление суда является законным и
обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 февраля 2019 года в отношении Манова Михаила Викторовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Копилов
