УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-1285/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Чижовой Галины Федоровны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 9 ноября 2018 года, с учетом определения
суда от 11 февраля 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований по иску Чижовой Галины
Федоровны к Захарову Владимиру Николаевичу об определении порядка пользования
жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании
личным имуществом и освобождении комнаты от личных вещей семьи ответчика в
жилом помещении, расположенном по адресу: г. ***, ул. ***, ***, отказать.
Заслушав доклад судьи
Старостиной И.М., пояснения представителя Захарова В.Н. - Трофимова
В.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чижова Г.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Захарову В.Н. об определении порядка пользования
квартирой, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование иска
указала, что является собственником 5/6 долей в праве общей долевой
собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, ***.
Собственником 1/6 доли этой квартиры является Захаров В.Н. Квартира состоит из
трех комнат, жилой площадью 17,2 кв.м, 9,9 кв.м, 12,9 кв.м.
Просила определить порядок пользования квартирой, выделить
ей комнаты площадью 12,9 кв.м, 9,9 кв.м,
Захарову В.Н. - комнату площадью 14,86 кв.м (с учетом произведенной в квартире
перепланировки), места общего пользования оставить в совместном пользовании;
обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользование жилым помещением,
обязав Захарова В.Н. освободить передаваемые ей комнаты от личных вещей его семьи.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены Плетенева Е.В., Захарова
Л.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Чижова Г.Ф. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом
заявлении.
Также указывает, что Захаровым В.Н. в суд был представлен
технический паспорт квартиры, из которого следует, что параметры жилого
помещения не соответствуют размерам, указанным ею в исковом заявлении. Считает,
что в квартире произведена перепланировка, разрешение на которую у ответчика нет.
Отмечает, что, несмотря на не проживание в спорной квартире,
она как собственник, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации, имеет право использовать свое имущество в личных целях.
Представитель Захарова В.Н. - Трофимов В.В. в отзыве на
жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Судом
первой инстанции установлено, что трехкомнатная квартира № 4, расположенная по
адресу: г. ***, ул. ***, ***, находится в общей долевой собственности истицы
Чижовой Г.Ф. (5/6 доли) и ответчика Захарова В.Н. (1/6 доля).
Чижова
Г.Ф. приобрела право собственности на 5/6 доли спорной квартиры по договору
дарения в августе 2016 года, в этой квартире никогда не проживала. Длительное время в спорной
квартире проживали Захаров В.Н. его
жена Захарова Л.А., дочь Плетнева Е.В., внучка Захарова А.В., и мать ответчика
до ее смерти.
Квартира
состоит из трех проходных комнат площадью 14,86 кв.м, 12,88 кв.м, 9,89 кв.м,
санузла, кухни - 5,88 кв.м, встроенного шкафа - 1,05 кв.м, двух коридоров.
В
квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства Захаров В.Н.,
Захарова Л.А., Плетнева Е.В., Захарова А.В.
Чижова
Г.В. зарегистрирована и проживает в г.***, ул.***, д.***, кв.***.
В
соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации
владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,
осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении
согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешая
требования истицы об определении порядка пользования квартирой, суд принял во
внимание, что Чижова Г.Ф. в спорной квартире не зарегистрирована, в ней не проживает, помещениями не пользуется, с
заявлением о чинении ей Захаровым В.Н. препятствий в
пользовании и проживании квартирой в правоохранительные органы не обращалась,
ключи от квартиры и доступ в нее имеет.
Исходя
из того, что нуждаемость истицы в спорной квартире как в месте для постоянного
проживания отсутствует, в квартире она никогда не проживала, доступ в нее имеет, тогда как ответчик длительное
время проживает в указанном жилом помещении, суд пришел к обоснованному выводу
о том, что оснований к установлению порядка пользования квартирой, изложенного
в иске, не имеется.
Судом
первой инстанции по результатам оценки всех представленных доказательства не
установлено факта чинения Чижовой Г.Ф. препятствий в
пользовании спорной квартирой со стороны ответчика.
Кроме
того, по предложенному Чижовой Г.Ф.
варианту порядка пользования квартирой, будут нарушены права другого
собственника жилого помещения, поскольку пользования комнатами площадью 12,88
кв.м и 9,89 кв.м невозможно без использования комнаты площадью 14,86 кв.м.
При
изложенных обстоятельствах, и с учетом того, что комнаты в квартире являются
проходными, суд правомерно отказал истице в удовлетворении заявленных ею
требований.
Суд с
достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют
установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана
надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и
не оценены судом первой инстанции, а также ссылок на нарушение судом норм
материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда.
Таким
образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены
юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана
надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют
обстоятельствам дела.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9
ноября 2018 года, с учетом определения суда от 11 февраля 2019 года об
исправлении описки, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Чижовой Галины Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
