УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кашкарова Л.П. Дело № 22-703/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 апреля 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Сенько С.В.,
судей Мещаниновой И.П., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Ахметова А.З., его защитника-адвоката Жалальдинова
Р.К.,
потерпевшей М*** К.Н.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного Ахметова А.З. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 5 марта 2019 года, которым
АХМЕТОВ
Альберт Замильевич,
***,
ранее судимый:
- 15
марта 2007 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст.
105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, освободился 3 июня 2016 года по
отбытии срока наказания;
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с
ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять
место жительство или место пребывания; не выезжать за пределы территории
муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома
– квартиры или иного жилища по месту жительства или пребывания в период с 22
часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой
деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в
случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Постановлено:
- возложить
обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор
за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации;
- меру пресечения в виде заключения под стражу
оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;
- срок
наказания исчислять с 5 марта 2019 года;
- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под
стражей в период с 11 ноября 2018 года по 4 марта 2019 года включительно;
- взыскать с Ахметова
А.З. в пользу М*** К.Н. в счет возмещения морального вреда – 800 000
рублей, материального ущерба – 33680 рублей 00 копеек.
Приговором
решен вопрос по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., доложившей существо
принятого решения, доводы апелляционной жалобы, выступления участников
процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметов А.З. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни Р*** З.К., с применением предметов, используемых в
качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут 10
ноября 2018 года до 9 часов 25 минут 11 ноября 2018 года в квартире №24 дома №66
«а» по ул. Рябикова г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ахметов А.З. считает
приговор незаконным, несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Судом не
принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное
признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оказание медицинской
помощи непосредственно после совершения преступления, активное способствование
расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у близких
родственников, принесение извинений потерпевшей стороне.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ахметов А.З., его адвокат Жалальдинов Р.К.
поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнив о
необъективности характеристики с места жительства, необоснованном принятии во
внимание отрицательных данных с мест лишения свободы; трудоустройстве;
- прокурор Чашленков Д.А., потерпевшая М*** К.Н. обосновали
их несостоятельность, просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Ахметова А.З. в
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р*** З.К., с
применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по
неосторожности её смерть, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании. При этом суд указал, какие из них принял за
основу, а какие - отверг.
Признательными
показаниями Ахметова А.З., данными в ходе предварительного расследования
(л.д.85-89, л.д. 111-114, л.д.122-127, л.д. 128-130 т.1), в которых он
изобличил себя в нанесении неоднократных
ударов потерпевшей головой об пол, ногами по телу, ножом в шею, по щеке,
табуретом по голове, попытке ее удушения в ходе возникшего конфликта на почве ревности; вызове утром
скорой помощи и сообщении о случившемся в полицию.
Из
протокола явки с повинной следует, что Ахметов А.З. добровольно сообщил
сотрудникам полиции о своей причастности к причинению телесных повреждений
потерпевшей (л.д.77-79 т.1).
В
ходе следственного эксперимента и при проверке показаний на месте (л.д.132-136
т.1, л.д.90-106 т.1) осужденный указал на обстоятельства, механизм нанесения
ударов Р*** З.К. Допросы Ахметова А.З., иные следственные действия были
проведены с участием защитника, что исключало возможность оказания давления на него со стороны сотрудников полиции.
Признательные
показания Ахметова А.З. согласуются с показаниями свидетелей: С*** Е.И. о конфликте
между осужденным и потерпевшей, попытке удушения Ахметовым А.З. Р*** З.К.,
нанесении ударов в лицо рукой, головой об пол, предметом, похожим на биту по
спине, угрозе ножом; уходе из квартиры по его требованию после отказа на
просьбу остановить неправомерные действия; Ш*** С.А., подтвердившего показания
С*** Е.И. и дополнившего о нанесении осужденным в агрессивном состоянии пяти
ударов ногой в область живота и грудной клетке потерпевшей; Е*** Т.П. - об
известном ей со слов Ахметова З.К. факте избиения потерпевшей, обнаружении ее в
квартире в крови и госпитализации в больницу.
Суд обоснованно
не усмотрел оснований для признания
показаний свидетелей недостоверными, причин для оговора ими осужденного не
установлено и верно положил их в основу
приговора.
Показания указанных выше свидетелей являются
последовательными на протяжении всего разбирательства по делу, согласуются
с материалами дела, иными
доказательствами:
- заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинении Р***
З.К. *** квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни, повлекшая смерть; *** квалифицируемые как легкий вред здоровью по
признаку кратковременности расстройства здоровья и не влекущие за собой
расстройства здоровья (л.д.4-21, л.д.137-148 т.2);
- возможность причинения повреждений, указанных и
продемонстрированных Ахметовым А.З. в
ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной,
следственного эксперимента, проверки показаний на месте, входящих в комплекс «***
травмы», а также свидетелями С*** Е.И., Ш*** С.А. в ходе их допросов,
следственного эксперимента, подтверждается заключением медико-криминалистической
экспертизы (л.д.114-132 т.2);
- протоколом осмотра квартиры Ахметова А.З. об обнаружении
подушек, штанов, футболки, тряпки, наволочки со следами крови, табурета и ножа
(л.д.52-62 т.1);
- заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении
на ножке табурета следа указательного пальца правой руки Ахметова А.З., и волос
(л.д.35-39 т.2, л.д.153-156 т.2);
- заключением судебно-биологических экспертиз об обнаружении
на одежде Р*** З.К., изъятой в ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска, в ходе осмотра места
происшествия ее крови (л.д.41-50, 52-60 т.2);
- заключением судебно-биологических экспертиз об обнаружении
волос Р*** З.К. и ее крови на табурете, изъятом с осмотра места происшествия
(л.д.62-71 т.2);
- заключением медико-криминалистической экспертизы о
возможности причинения ушибленных повреждений потерпевшей табуретом
(л.д.101-109 т.1).
Кроме вышеперечисленных
доказательств, виновность осужденного подтверждается иными доказательствами,
которые являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме
приведено в приговоре.
Тщательный
анализ доказательств в совокупности, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного
преступления и прийти к выводу о том, что Ахметов А.З. причинил тяжкий
вред здоровью Р*** З.К., от которого наступила её смерть, мотивом преступления
явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры на почве
ревности.
Существенных противоречий в доказательствах, положенных в
основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного Ахметова
А.З. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, не имеется.
В
соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое
доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а
собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления
приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299 УПК РФ, разрешены судом правильно и
обоснованно мотивированы в приговоре.
Верно установив фактические обстоятельства дела, при
которых было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия
осужденного Ахметова А.З. по ч.4 ст. 111 УК РФ, которая надлежащим образом
мотивирована.
Об умысле осужденного на
причинение тяжкого вреда здоровью Р*** З.К. свидетельствует нанесение Ахметовым
А.З. ударов многократно, не менее 7 раз руками, табуретом в область головы, об
пол головой, ногами по телу, в результате чего образовались такие
повреждения, как *** травма, повлекшая за собой в комплексе одной травмы тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также смерть по
неосторожности, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Вопрос о психическом состоянии Ахметова А.З. судом был надлежащим
образом проверен. Оценив в совокупности полученные сведения о личности
осуждённого, его поведение в суде, а также результаты проведённой
судебно-психиатрической экспертизы, он был признан вменяемым, следовательно,
подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола следует, что в судебном заседании
было обеспечено равенство прав сторон, суд создал им необходимые условия
для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Наказание Ахметову А.З., вопреки доводам жалобы, назначено с
учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых обстоятельств
по делу, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного
и условия его жизни, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой
инстанции верно учтено: явка с повинной, активное способствование расследованию
преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после
совершения преступления, состояние его здоровье, членов семьи, принесение
извинений потерпевшей. То есть все те обстоятельства, на которые обращает
внимание осужденный в жалобе.
К отягчающим наказание обстоятельствам верно отнесен рецидив
преступлений, а также совершение осужденным преступления в состоянии опьянения,
вызванного употреблением алкоголя. При этом выводы суда в этой части достаточно
полно мотивированы.
Учтено, что Ахметов А.З. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту
отбытия наказания – неустойчивым поведением, ранее судим, на учете у
врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Оснований сомневаться в представленных характеризующих
данных, у суда не имелось, поэтому они обоснованно приняты во внимание,
вследствие чего доводы осужденного в этой части судебная коллегия отклоняет.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности Ахметова А.З.,
суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в
условиях изоляции
от общества и назначил наказание в виде лишения свободы реально с
применением дополнительного наказания. Иное наказание не будет способствовать
его исправлению, т.к. он ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление
против личности, отбывал наказание в виде лишения свободы реально.
То обстоятельство, что члены его семьи имеют хронические
заболевания, на что обращено внимание в жалобе, судом при назначении наказания
учитывалось и не может являться основанием для смягчения наказания.
Выводы
суда об отсутствии оснований для
изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными.
В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены
мотивы назначения наказания, отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62, ст.64,
ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, которые являются обоснованными, а назначенное Ахметову
А.З. наказание – справедливым, смягчению оно не подлежит.
Учитывая, что в действиях осужденного усматривается особо опасный
рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально, с учетом
требований ст. 58 УК РФ правильно назначен
вид исправительного учреждения.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек в силу ст.ст.
131, 132 УПК РФ, вещественных доказательствах судом разрешен верно.
Удовлетворяя
гражданский иск, заявленный потерпевшей М*** К.Н., суд в установленном
уголовно-процессуальным законом порядке мотивировал свое решение в соответствии
с положениями ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора.
Руководствуясь
требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное положение
осужденного, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, суд
пришел к правильному выводу о возмещении морального вреда, причиненного в
результате преступления, в размере 800 000 рублей, материального ущерба,
подтвержденного представленными в суд документами - в полном объеме.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом не допущено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит
удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 марта
2019 в отношении Ахметова Альберта Замильевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
