У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Романова М.А.
Дело № 33а-1535/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
16 апреля
2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Расторгуевой
Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Митягина Николая Александровича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2018 года, с учетом определений
того же суда об исправлении описок от 12 февраля 2019 года и 22 февраля 2019
года, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Митягина Николая Александровича к заместителю начальника отдела - заместителю
старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району
города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области Тимагину Дмитрию Анатольевичу, руководителю Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – главному
судебному приставу Ульяновской области Тагаеву Андрею Александровичу,
Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
о признании действий по непредставлению информации незаконным, возложении
обязанности устранить допущенное нарушение путем предоставления информации -
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Митягин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к
заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела
судебных приставов № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Тимагину
Д.А., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области – главному судебному приставу Ульяновской области Тагаеву
А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской
области о признании действий по непредставлению информации незаконными,
возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем предоставления информации.
В обоснование требований указал, что он
является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с
Джавадова О.А. денежных средств. Исполнительное производство находится в ОСП № 2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска. На протяжении длительного времени требования исполнительных
документов не исполняются.
В ответе от 23.10.2018 на его обращение
заместитель начальника ОСП № 2 по Засвияжскому району УФССП России по
Ульяновской области Тимагин Д.А. не предоставил
ему полную информацию.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного
пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Тимагин Д.А., руководитель УФССП по Ульяновской области –
главный судебный пристав Ульяновской области Тагаев А.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Митягин Н.А. не соглашается с решением суда. Указывает
на то, что судом при вынесении решения не был учен факт порчи исполнительных листов, факт
служебного подлога со стороны судебных приставов-исполнителей и присвоения ими
денежных средств. Судом не было установлено, по какой причине денежные средства
перечислялись Митягину А.Н., а не его
правопреемникам. Также без рассмотрения остался вопрос о том, по какой причине
при наличии значительной задолженности по исполнительным производствам в 2014
году Джавадовым А.О. был получен заграничный паспорт. Арест на имущество должника
наложен не был, розыск совместно нажитого имущества также не проводился. Просит
отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не
явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившегося участника процесса согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие)
судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые
считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
Суд признает решение, действия (бездействие) должностных лиц
незаконными при совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действия
(бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного
истца и не соответствует закону (ч.2 ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении
его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных
вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в
компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение,
поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или
должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение
30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая,
указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено судом Митягин Н.А. является взыскателем по
сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Джавадова
О.А., о взыскании денежных средств (основной долг, индексация присужденных
судом сумм).
Исполнительное производство находится на исполнении в ОСП №
2 по Засвияжскому району г.Ульяновска. Требования исполнительных документов
должником не исполнены.
04.10.2018 Митягин Н.А. обратился в ФССП России с заявлением
о принятии мер к исполнению решений Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
27.06.2007 и от 29.06.2007 и просил предоставить информацию по исполнительному
производству по поставленным им вопросам.
ФССП России
направило данное обращения для рассмотрение в УФССП России по
Ульяновской области, а затем оно
было направлено для рассмотрения
в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области, поступило в отдел 19.10.2018.
23.10.2018
заместителем начальника отдела –
заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагиным Д.А. дан ответ, в котором сообщено о мерах,
которые принимал судебный пристав-исполнитель, направленных на исполнение
вступивших в законную силу решений суда. Обращение рассмотрено по существу.
Установив, что обращение Митягина Н.А. от 04.10.2018
рассмотрено по существу уполномоченным должностным лицом УФССП России по
Ульяновской области в установленный законом срок, информация была предоставлена в полном объеме,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленного Митягиным Н.А. административного иска.
Несогласие заявителя с
содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности
действий должностного лица по предоставлению информации.
Как верно указано судом в решении, обращение Митягина Н.А.
направлено на обжалование действий (бездействия) судебных
приставов-исполнителей по исполнительному производству, оценка действий которых
осуществляется в ином порядке, а именно: вышестоящим органом или судом в
порядке обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных
приставов.
Апелляционная жалоба не
содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в
решении суда. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом
оценкой доказательств, в связи с чем судебная коллегия находит их
несостоятельными.
Принятое по делу решение надлежаще мотивировано, основано на
правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих
спорные правоотношения, верной оценке установленных по делу обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации отмену или изменение
решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16
ноября 2018 года, с учетом
определений того же суда об исправлении описок от 12 февраля 2019 года и
22 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митягина
Николая Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
