УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                              Дело № 7-184/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            19 апреля 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Правительства Ульяновской области Крутовой Юлии Владимировны на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2019 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 26.12.2018 Правительство Ульяновской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Правительства Ульяновской области Крутова Ю.В. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве. Правительство Ульяновской области использует все возможные процедуры и способы для окончания исполнительного производства. Должником направлялось письмо в Управление Росгвардии по Ульяновской области. По результатам проведенного совещания принято решение обозначить данную проблему Главе администрации «Тереньгульский район», которому необходимо обеспечить исполнение решения суда путем заключения муниципальных контрактов на обеспечение охраны учебного заведения, поскольку исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению безопасности муниципальных образовательных организаций является обязанностью органов местного самоуправления. Правительство Ульяновской области данными полномочиями не наделено. Кроме того, исполнение постановления о назначении административного наказания не представляется возможным в силу отсутствия норм права, регулирующих порядок исполнения указанного постановления.     

Подробно позиция защитника Крутовой Ю.В. изложена в жалобе.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Правительства Ульяновской области -
Крутову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Правительства Ульяновской области правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

 

Из материалов дела следует, что Правительство Ульяновской области не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе ВС № 900023406 от 20.11.2012, выданном на основании решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области, которым на Правительство Ульяновской области, администрацию МО «Тереньгульский район», муниципальное учреждение отдел образования МО «Тереньгульский район», МОУ «Михайловская средняя (полная) общеобразовательная школа» возложена обязанность организовать охрану образовательного учреждения путем заключения договора с охранной организацией.  

 

04.12.2012 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 31127/12/17/73.

 

02.12.2013 с должника взыскан исполнительский сбор.

 

30.08.2018 Правительству Ульяновской области установлен новый срок до 02.11.2018 для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.  

 

Актом от 06.11.2018 установлено, что данные требования не исполнены.

 

Вина Правительства Ульяновской области в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам защитника лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

 

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Правительством Ульяновской области решения суда, в материалах дела не имеется.

 

Доводы жалобы о том, что в отношении трех иных солидарных должников исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением решения суда, по настоящему делу правового значения не имеют, поскольку из материалов исполнительного производства № 31127/12/17/73 следует, что решение суда  должником - Правительством Ульяновской области до настоящего времени не исполнено. В связи с этим данные доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

 

Более того, из материалов дела следует, что в установленном законом порядке рассматриваемое исполнительное производство не окончено.

 

Само по себе наличие решений районного суда о прекращении производства по иным делам об административных правонарушениях, правового значения по настоящему делу в силу закона не имеет. 

 

Порядок и срок привлечения Правительства Ульяновской области к административной ответственности соблюдены.

 

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.

 

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Правительства Ульяновской области Крутовой Юлии Владимировны – без удовлетворения.  

 

Судья                                                                                                  Буделеев В.Г.