У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Костычева Л.И.                                                    Дело № 12-73/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   18 апреля 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шибаева Анатолия Ивановича на постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2019 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19.02.2019 Шибаев А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шибаев А.И. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В обоснование жалобы указывает на то, что непризнание им вины было обусловлено превышением скорости при проезде пешеходного перехода водителем Лемаевым Г.В. Кроме того, без должного внимания оставлен его довод о наличии перед перекрестком препятствия в виде сугроба, которое существенно ограничивало видимость дороги.

Считает, что вследствие болезненного состояния в день рассмотрения дела в суде он был ограничен в реализации своего права на защиту и лишен возможности представить дополнительные доказательства.

Указывает на наличие смягчающих обстоятельств, которые судом не были учтены в полной мере. Полагает, что суд фактически расширил круг отягчающих обстоятельств.

В связи с этим полагает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Отмечает, что автомобиль является средством первой необходимости в его семье.

Подробно позиция Шибаева А.И. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Шибаева А.И., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия
Шибаева А.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

 

Материалами дела установлено, что Шибаев А.И. в 14 часов 00 минут 31.03.2018 на перекрестке пер. Мира и ул. Гагарина в районе д.88 в с. Кивать Кузоватовского района Ульяновской области, управляя автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.п.13.9, 13.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ – 21074», государственный регистрационный знак ***, под управлением Лемаева Г.В. В результате ДТП пассажир автомобиля марки «ВАЗ – 21074» Лемаева Е.А. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

 

Вина Шибаева А.И. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемое постановление является законным, вынесено полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. В настоящее время данные доводы, в том числе в части назначенного наказания, направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

 

При назначении наказания судья учел обстоятельства дела, положения ст.4.1 КоАП РФ, личность Шибаева А.И., обстоятельства, при которых было допущено нарушение Правил дорожного движения, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, и назначил отвечающее положениям ст.3.1 КоАП РФ наказание в минимально предусмотренном для данного вида размере.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые, по мнению автора жалобы не учтены судом, а также доводы жалобы о том, что суд фактически расширил круг отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ,  не основаны на материалах дела и основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не влекут изменение состоявшегося постановления, поскольку с учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения, наступивших последствий, и иных обстоятельств по делу, назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в том числе с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств,  не будет способствовать достижению его целей. 

 

Довод о вине в рассматриваемом ДТП второго участника данного ДТП, не может служить основанием для изменения либо отмены состоявшегося постановления, поскольку  согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

 

Не влекущим отмену или изменение обжалуемого постановления является и довод о наличии перед перекрестком препятствия в виде сугроба, поскольку в силу принципов, сформулированных в п.п., 1.3,1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

 

В этой связи несостоятельным является и довод жалобы о наличии болезненного состояния в день рассмотрения дела, поскольку данное обстоятельство, как следует из протокола судебного заседания, не лишало возможности Шибаева А.И. заявлять ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств, которые, к тому же были им представлены и изучены при настоящем рассмотрении жалобы.

 

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда нет.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Шибаева Анатолия Ивановича – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                         Буделеев В.Г.