УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Дубов А.Ю.                                                                          Дело № 22-557/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  15 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Мещаниновой И.П.,

прокурора                               Чубаровой О.В.,

защитника в лице адвоката    Черненко С.В.,

секретаря судебного заседания Ларионовой М.С.,

с участием осуждённого Денисова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Денисова С.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2019 года, которым

 

ДЕНИСОВ Сергей Олегович, ***, ранее судимый:

1) 22 мая 2014 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по части второй статьи 167, пунктам «а», «б» части второй статьи 158, пунктам «а», «б» части второй статьи 158, части первой статьи 166, пунктом «а» части третьей статьи 158, части первой статьи 166, части первой статьи 161, части первой статьи 112 УК Российской Федерации, на основании части третьей статьи 69 с учётом правил статьи 71 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года и шесть месяцев; освобожден 10 мая 2016 года по отбытии наказания;

осуждён по пункту «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Денисову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания Денисова С.О.

На основании пункта «б» части третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Денисову С.О. со дня фактического задержания по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части третьей³ статьи 72 УК Российской Федерации.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Денисова С.О., адвоката Черненко С.В. и прокурора Чубаровой О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Денисов С.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осужденный Денисов С.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, который не просил о строгом наказании. Более того, на его иждивении находятся жена и малолетний ребенок. Сам он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался один раз, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В связи с вышеизложенным Денисов С.О. просит отменить приговор, вынести новый приговор и назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании осуждённый Денисов С.О. и адвокат Черненко С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Чубарова О.В. возражала против жалобы и просила оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно приговору суда, 07 февраля 2018 года в городе Ульяновске, возле дома № 21 по ул. Хрустальная, Денисов С.О. в ходе конфликта на почве личной неприязни к потерпевшему Х*** А.В. нанёс последнему удар кулаком в область лица, от которого Х*** А.В. упал на спину. После этого, в продолжение своего преступного умысла, заранее приготовленным ножом Денисов С.О. Х*** А.В. удары в область правой руки, в область лица, в область правого уха, в область грудной клетки справа, причинив этими действиями потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение груди справа (рана по переднебоковой поверхности правой половины грудной клетки на уровне 5 межреберья по передне-подмышечной линии) с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого с развитием пневмогемоторакса (воздух и кровь в плевральной полости), квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того причинил резаные раны в проекции левого крыла носа, в проекции козелка правого уха (каждая в отдельности), квалифицированные легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Также он причинил потерпевшему  резаную рану на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В суде первой инстанции Денисов С.О. вину признал полностью.

В связи с отказом Денисова С.О. от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, судом были исследованы его показания, данные на стадии предварительного расследования, в ходе следственного эксперимента. Из его показаний следует, что в указанное время встретил Х*** А.В., отозвал его за угол дома № 21, расположенного по ул. Хрустальная, где стал выяснять обстоятельства переписки потерпевшего с его (осуждённого) женой ‑ Д*** М.А. Разозлившись на Х*** А.В. на почве ревности, Денисов С.О. нанёс удар кулаком в область лица, а когда потерпевший упал, Денисов С.О. вынул из куртки нож, который носил с собой в целях самообороны, и нанёс им Х*** А.В. вышеуказанные повреждения.

Судом были допрошены также свидетели Х*** В.В., К*** К.С., Б*** А.С., С*** С.Р., а также исследованы материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Х*** А.В., заключение экспертизы по одежде потерпевшего, протоколы осмотра вещественных доказательств (одежды потерпевшего) и другие доказательства.

Таким образом, виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Возникшие по делу противоречия судом были устранены.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная. Оснований для её изменения не имеется. В момент совершения правонарушения не находился в состоянии аффекта.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Сомнений в психическом здоровье у суда не имелось. Оснований для освобождения осуждённого от уголовной ответственности либо наказания также не имелось. Судом было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у Денисова С.О. обнаруживаются признаки *** Однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд правильно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, молодой возраст и состояние его здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, занятие трудовой деятельностью, принесение извинений перед потерпевшим и мнение последнего о назначении мягкого наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не имелось оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации. В связи с отсутствием по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований и для применения ст.64 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имелось оснований и для применения положений части второй статьи 53¹, части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Вместе с тем при назначении наказания суд правильно учёл положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения либо для смягчения его иным образом не имеется, поскольку суд достаточно убедительно аргументировал назначение наказания в виде лишения свободы, так и срока лишения свободы.

В связи с назначением реального лишения свободы суд обоснованно изменил прежнюю меру пресечения на заключение под стражу и обоснованно применил правила пункта «б» части третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации.

Вопрос о вещественных, доказательствах разрешён правильно.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2019 года в отношении Денисова Сергея Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: