УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р. Дело № 33-1592/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 апреля 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Фёдоровой Л.Г.,
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Галактика»
Воробьёва Сергея Васильевича на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 30 января 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с
ограниченной ответственностью «Галактика» Воробьева Сергея Васильевича к
Герасимовой Ларисе Анатольевне о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 4 940 руб.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения конкурсного управляющего Воробьева С.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Герасимовой Л.А. –
Колмакова А.В., возражавшего против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
конкурсный управляющий общества с ограниченной
ответственностью (далее – ООО) «Галактика» Воробьев С.В. обратился в суд с
иском к Герасимовой (ранее - Исаевой) Л.А. о взыскании денежных средств. В
обоснование требований указал, что решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018 ООО «Галактика» признано
несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Воробьев С.В. В ходе проведения мероприятий по
выявлению имущества должника было установлено, что ООО «Галактика» имело
расчетный счет в операционном офисе в г. Ульяновске Самарского филиала АО «В***»,
с которого Исаевой Л.А. 21.12.2015 по денежному чеку НД *** были получены
денежные средства в размере 96 000 руб. и 23.12.2015 по денежному чеку НД ***
- 91 000 руб., при этом доказательства, подтверждающие, что Исаева Л.А.
отчиталась за полученные денежные средства путем представления в бухгалтерию
авансового отчета, отсутствуют.
01.11.2018 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности,
но ответа не последовало. Поскольку полномочия конкурсного управляющего,
предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,
возникли с 09.07.2018, а обстоятельства, послужившие основанием для обращения в
суд, установлены конкурсным управляющим после введении процедуры конкурсного
производства, полагает, что имеются основания для восстановления срока для
обращения в суд с настоящим иском, установленного ст.392 Трудового кодекса
РФ. Просил взыскать с ответчика
Герасимовой (Исаевой) Л.А. в пользу ООО «Галактика» денежные средства в размере
187 000 руб.
Суд первой инстанции,
рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе конкурсный управляющий ООО
«Галактика» Воробьев С.В. просит отменить решение суда, удовлетворить
исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не
представлено доказательств целевого использования денежных средств в размере
187 000 рублей, которые она получила от ООО «Галактика», являясь ***
данного предприятия. Тот факт, что работодатель при увольнении Герасимовой Л.А.
не предъявлял к ней требований о возврате денежных средств, не имеет правового
значения. Возражения ответчика относительно внесения денежных средств в кассу
предприятия не подтверждены документально, квитанция к приходному кассовому
ордеру Герасимовой Л.А. не представлена. Пояснения бывшего директора Ш*** А.М. о том, что денежные
средства были внесены ответчиком в кассу предприятия, не могли быть приняты
судом, так как они поступили в суд по электронной почте и не заверены
надлежащим образом. Таким образом, судом достоверно установлено, что
деньги получены Герасимовой Л.А., а отчет
об их использовании не представлен. Данные обстоятельства являлись основанием
для взыскания с нее материального ущерба.
Дело рассмотрено в
отсутствие не явившихся участников, извещённых о времени и месте судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела следует, что Исаева Л.А. в
период с 01.10.2014 по 30.09.2016 работала в ООО «Галактика» в должности ***
(06.07.2018 в связи с заключением брака ответчику присвоена фамилия
Герасимова).
21.12.2015 в операционном
офисе в г. Ульяновске Самарского филиала АО «В***» с расчетного счета ООО
«Галактика» Исаевой Л.А. по денежному чеку НД *** были получены денежные
средства в размере 96 000 руб. и 23.12.2015 по денежному чеку НД ***
денежные средства в размере 91 000 руб., а всего 187 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 09.07.2018 ООО «Галактика» признано несостоятельным (банкротом), в
отношении юридического лица открыта процедура конкурсного производства,
конкурсным управляющим утвержден Воробьев С.В.
Ссылаясь на то обстоятельство, что
Герасимовой Л.А. не представлены авансовые отчеты относительно полученных в 2015
году денежных сумм, конкурсный управляющий Воробьев С.В. обратился в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 238
Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан
возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Материальная ответственность в полном размере
причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей,
вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им
по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст.
243 ТК РФ).
В силу положений статьи 247
Трудового кодекса Российской Федерации обязанность устанавливать размер
причиненного ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для
этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками
работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного
ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель
имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины
возникновения ущерба является обязательным.
Суд установил, что денежные средства в
указанном размере действительно были получены Герасимовой Л.А., однако, истец
не представил доказательств в опровержение доводов ответчицы о том, что она
отчиталась надлежащим образом за потраченные денежные средства, что
подтверждено в ходе судебного разбирательства бывшим директором ООО
«Галактика». Кроме того, истцом не проведена соответствующая проверка и не
представлены: акт ревизии, материалы инвентаризации, отчеты аудиторской
проверки и т.д. Отсутствие у истца документа, составленного по результатам
проверки, свидетельствует о том, что истцом не доказан размер прямого
действительного ущерба. В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно
отказал в удовлетворении заявленного требования.
Между тем, судебная коллегия не может
согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок
обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 392
ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении
работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня
обнаружения причиненного ущерба.
Герасимова Л.А. уволилась из организации
30.09.2016, истец обратился в суд с настоящим иском 04.12.2018.
Выводы суда о том, что срок обращения в суд
необходимо исчислять с даты признания ООО «Галактика» несостоятельным
(банкротом) и назначения конкурсного управляющего Воробьева С.В., не основаны
на законе. Смена руководителя организации, изменение формы управления,
организационно-правовой формы не изменяет течение срока обращения в суд за
разрешением индивидуального трудового спора. Указанный срок в данном случае
должен исчисляться с момента увольнения Герасимовой Л.А.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе конкурсным
управляющим ООО «Галактика» Воробьевым С.В., являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с пунктом 26 Положения по
ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации,
утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34-Н, для
обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской
отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и
обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их
наличие, состояние и оценка. В силу пункта 27 вышеуказанного Положения
проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской
отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1
октября отчетного года).
За период, прошедший с момента увольнения
Герасимовой Л.А., организацией в
налоговый орган должны были быть сданы два годовых отчета: за 2016 и за 2017
годы (п. 3 ст. 30 и пп. 6 п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об
обществах с ограниченной ответственностью»), при подготовке которых задолженность
подотчетного лица Герасимовой Л.А. должна была быть выявлена. Между тем, доказательств того, что данная
задолженность была отражена в годовом отчете в составе дебиторской
задолженности в указанный период, не представлено. Следовательно, достоверных
доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком прямого
действительного ущерба в заявленном размере, не представлено, при этом,
работодателем пропущен срок обращения в суд.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Однако, в связи с неправильными
выводами суда об отказе в применении срока обращения в суд, судебная коллегия
полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда указание на
то, что срок, установленный статьей 392 ТК РФ, конкурсным управляющим ООО
«Галактика»
Воробьевым С.В. по настоящему иску к Герасимовой Л.А. о возмещении
материального ущерба не пропущен.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 30 января 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью «Галактика» Воробьёва Сергея Васильевича – без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной
части решения суда вывод о том, что конкурсным управляющим ООО «Галактика» не
пропущен срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, для обращения с
иском к Герасимовой Л.А. о возмещении материального ущерба.
Председательствующий
Судьи:
