У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Гришин П.С.                                                                     Дело № 33а-1124/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   09 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карибовой Назиры Абдуловны и ее представителя Сыраевой Эммы Иониковны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года, по которому постановлено:

 

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Карибовой Назире Абдуловны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 872 руб.; пени за неуплату транспортного налога за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в размере 2 руб. 16 коп.; земельного налога за 2016 год в размере 996 руб., пени за неуплату земельного налога за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в размере 2 руб. 47 коп., налога на имущество за 2016 год в размере 107 руб., пени за неуплату налога на имущество за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в размере 26 коп.

Взыскать с Карибовой Назире Абдуловны в доход бюджета МО «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 400 руб.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Карибовой Н.А. – Сыраевой Э.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к Карибовой Н.А. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени за 2016 год, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В указанном налоговом периоде за Карибовой Н.А. были зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

автомобиль ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***;

земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***;

земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***;

земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***;

земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***;

земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***;

земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***;

земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***;

жилой дом по адресу: ***, кадастровый номер ***;

квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***;

садовый домик по адресу***1, кадастровый номер ***;

садовый домик по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Налоговым органом Карибовой Н.А. выставлено требование об уплате налога от 11.12.2017 № 31612, которое не исполнено.

Административный истец просил взыскать с Карибовой Н.А. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 872 руб., пени за неуплату транспортного налога за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в размере 2 руб. 16 коп., задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 996 руб., пени за неуплату земельного налога за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в размере 2 руб. 47 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 107 руб. и пени за неуплату данного налога за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в размере 26 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карибова Н.А. и ее представитель Сыраева Э.И. просят отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывают, что суд не дал оценки доводам административного ответчика о том, что налоговым органом в перечень имущества включено имущество, которое никогда не принадлежало Карибовой Н.А. У неё не было в собственности объектов в ***, в п***. Земельный участок в *** находился в аренде. Земельные участки *** не принадлежат Карибовой Н.А., у них другой собственник. В *** ей принадлежала *** доля объекта, а не целый объект .

Налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

До принятия административного искового заявления к производству, его копия с приложением не была направлена административному ответчику.

Ссылается на то, что заявленные Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области требования уже были предметом рассмотрения суда, и решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.04.2016 в их удовлетворении отказано.

Карибова Н.А. уведомляла налоговый орган о том, что она является пенсионером, ветераном труда, в связи с чем имеет налоговые льготы, однако имущество, подлежащее льготному налогообложению, не определено.

Указывают на ненадлежащее извещение административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Карибова Н.А. и представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками транспортного налога согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи (ст.396 НК РФ).

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п.2 ст.52 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

В силу положений п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По делу установлено, что в 2016 году в собственности Карибовой Н.А. находились следующие объекты, подлежащие налогообложению:

автомобиль ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***;

земельный участок по адресу: ***, кадастровый ***17, дата государственной регистрации 30.06.2009;

жилой дом по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата государственной регистрации 30.06.2009;

земельный участок по адресу: *** кадастровый номер ***14, дата государственной регистрации 09.08.2012, дата прекращения права 27.07.2016;

здание (садовый домик) по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата государственной регистрации 09.08.2012, дата прекращения права 27.07.2016;

земельный участок, по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата регистрации права 16.07.2013, дата прекращения права 10.02.2016;

земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата государственной регистрации 06.03.2015, дата прекращения права 16.01.2017;

земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата государственной регистрации 06.03.2015;

земельный участок, по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата государственной регистрации 13.05.2014;

земельный участок по адресу***, кадастровый номер ***, дата государственной регистрации 27.11.2014;

квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата государственной регистрации 05.02.2014 (1/2 доля);

здание (садовый домик) по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата государственной регистрации 13.05.2014.

Достоверность указанных сведений подтверждена данными из Единого государственного реестра недвижимости, представленными в суд первой инстанции, а также выпиской из ЕГРН от 05.04.2019, представленной в суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС №7 России по Ульяновской области о взыскании с Карибовой Н.А. недоимки по налогам за 2016 год и пени на указанную недоимку, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился в суд в установленные законом сроки, и, что размер заявленных ко взысканию налогов и пени судом проверен и является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полной и объективной оценке представленных в дело доказательств.

Судом апелляционной инстанции были проверены доводы представителя Карибовой Н.А. – Сыраевой Э.И. о том, что не все заявленное в административном иске недвижимое имущество в 2016 году принадлежало административному ответчику. Данные доводы не нашли своего подтверждения.

Согласно представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2019 №КУВИ-001/2019-7792159 все поименованные в административном иске объекты находились в собственности Карибовой Н.А. в 2016 году.

Ссылка в жалобе на то, что Карибовой Н.А. налоговым органом не предоставляются льготы по уплате налога на имущество физических лиц, является несостоятельной и опровергаются материалами дела.

Как усматривается из налогового уведомления от 12.10.2017 №15427942, Карибовой Н.А. выставлен к оплате только налог на имущество за принадлежащий объект по адресу: ***, кадастровый номер ***.

На остальные объекты: жилой дом по адресу: ***, строение по адресу: ***, квартира по адресу: *** Карибовой Н.А. предоставлены налоговые льготы в соответствии со ст.407 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что наименование в документах налогового органа  объекта по адресу: *** является опиской, фактически начисления произведены по объекту с кадастровым номером ***, который имеет адрес: ***.

Данная ошибка не нарушает права административного ответчика, поскольку кадастровый номер объекта и его стоимость соответствуют действительности.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, основан на ошибочном толковании закона.

По делу установлено, что после направления Карибовой Н.А. требования от 11.12.2017 №31612 об уплате задолженности по налогам за 2016 год в срок до 18.01.2018 и неисполнения налогоплательщиком данного требования, налоговый орган обратился 16.05.2018 - в соответствии с требованиями закона к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки по налогам

Судебный приказ от 18.05.2018 о взыскании с Карибовой Н.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области задолженности по налогам за 2016 год был отменен по заявлению Карибовой Н.А. 18.06.2018.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд за взысканием указанной недоимки в установленный законом шестимесячный срок.

Довод в жалобе о том, что заявленные Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области требования уже были предметом рассмотрения суда, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылку в жалобе о том, что Карибова Н.А. не извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела судебная коллегия также считает несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем направлении в адрес административного ответчика судебных извещений о слушании дела. То обстоятельство, что судебная корреспонденция не получена Карибовой Н.А. не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав административного ответчика.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, применены судом верно, процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российкой Федерации отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карибовой Назиры Абдуловны и ее представителя Сыраевой Эммы Иониковны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: