УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                          Дело № 7-185/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        18 апреля 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Правительства Ульяновской области Крутовой Юлии Владимировны на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2019 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №1986/18/73017-АП от 26.12.2018 Правительство Ульяновской области, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Правительства Ульяновской области Крутова Ю.В. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве. Правительство Ульяновской области использует все возможные процедуры и способы для окончания исполнительного производства. Должником направлялось письмо в Управление Росгвардии по Ульяновской области о рассмотрении возможности установки тревожной сигнализации. По результатам проведенного совещания было принято решение обозначить данную проблему Главе администрации «Тереньгульский район», обеспечить исполнение решения суда путем заключения муниципальных контрактов на установление кнопки экстренного вызова и обеспечение охраны. Таким образом, исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению безопасности муниципальных образовательных организаций является обязанностью органов местного самоуправления. Правительство Ульяновской области данными полномочиями не наделено. Кроме того, исполнение постановления о назначении административного наказания не представляется возможным в силу отсутствия норм права, регулирующих порядок исполнения указанного постановления.      

Подробно позиция Крутовой Ю.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав пояснения защитника Правительства Ульяновской области – Крутовой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Правительства Ульяновской области правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Правительство Ульяновской области не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе                         ВС №900023432 от 20.11.2012, выданном на основании решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области, которым на Правительство Ульяновской области, администрацию МО «Тереньгульский район», муниципальное учреждение отдел образования МО «Тереньгульский район», МОУ «Сосновская средняя (полная) общеобразовательная школа» возложена обязанность организовать охрану образовательного учреждения путем заключения договора с охранной организацией.  

Постановлением от 04.12.2012 в отношении Правительства Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 02.12.2013 с должника – Правительства Ульяновской области был взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2018 и требованием об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства №31123/12/17/73-ИП Правительству Ульяновской области срок для исполнения решения суда был продлен до 02.11.2018, однако в данный срок требования должностного лица административного органа исполнены не были, что подтверждено актом от 06.11.2018.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Порядок и срок привлечения Правительства Ульяновской области к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Правительством Ульяновской области решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения до 2018 года, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы  о том, что в отношении иных должников исполнительные производства были окончены в 2015 году в связи с фактическим исполнением решения суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Правительства Ульяновской области состава вмененного административного правонарушения, следовательно, не влекут отмену оспариваемых постановления и решения.

Тот факт, что решением суда Правительство ранее было освобождено от уплаты исполнительского сбора, также не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку само по себе освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет отмены постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Ответственность же по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявителем при настоящем рассмотрении жалобы не оспаривался факт неисполнения до настоящего времени выданного на основании решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области требований, содержащихся в исполнительном листе  ВС №900023432 от 20.11.2012, при наличии не отмененного (не признанного недействительным) постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2013 о взыскании с Правительства Ульяновской области исполнительского сбора.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Правительства Ульяновской области Крутовой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Лифанова З.А.