У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Гришин П.С.
Дело № 33-1390/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
9 апреля 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митрофанова Михаила
Викторовича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20
декабря 2018 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
прокурора Старомайнского района Ульяновской области к Администрации МО «Старомайнский район»
Ульяновской области, Митрофанову Михаилу Викторовичу кадастровому инженеру
Слепову Сергею Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Авива»
удовлетворить.
Признать незаконным
межевание земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по
адресу: ***, прилегает к западной границе поселка ***, площадью 40 510 кв.м.,
разрешенное использование - для рекреационного назначения, категория земель -
земли особо охраняемых территорий и объектов.
Признать
недействительным постановление Главы Администрации МО «Старомайнский район»
С.С. Галанта от 29.04.2011 № 267 «О формировании земельного участка,
находящегося в государственной собственности до разграничения, по адресу: ***.
Признать
недействительным договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2012 № 1-42
между Администрацией МО «Старомайнский район» и Митрофановым Михаилом
Викторовичем о приобретении последним в собственность земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью 40510 кв.м.,
разрешенное использование - для рекреационного назначения, категория земель -
земли особо охраняемых территорий и объектов.
Признать
недействительным свидетельство о государственной регистрации права
собственности от 06.07.2012 серии 73-АА № 423187 на земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, выданного Митрофанову
Михаилу Викторовичу.
Направить вступившее
в законную силу судебное решение в Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области и
филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» для исключения из Единого государственного реестра
прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра
недвижимости сведений о правах и характеристиках вышеуказанного участка.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Митрофанова М.В. – Бондиной
И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Данилова
Е.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Прокурор
Старомайнского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, прав
неопределенного круга лиц к администрации МО «Старомайнский район», Митрофанову
М.В. о признании незаконным межевания земельного участка, признании
недействительным постановления Главы администрации МО «Старомайнский район»,
договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной
регистрации права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра
недвижимости сведений о правах и характеристиках земельного участка.
В обосновании иска
указал, что прокуратурой района в ходе проверки выявлены факты необоснованного
исключения из границ государственного лесного фонда земельного участка с
кадастровым номером ***, который занят лесной растительностью, и в соответствии
с ранее имевшимися материалами лесоустройства относился к земельным
участкам государственного лесного фонда.
Данный земельный
участок (кадастровый номер ***) площадью 40510 кв. м, расположен по адресу: ***,
разрешенное использование земельного участка - для рекреационного назначения,
категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, был продан
Митрофанову М.В. при отсутствии у
Администрации МО «Старомайнский район» такого права.
Согласно Плану
лесонасаждений колхоза им. Чапаева Старомайнского района Ульяновской области,
государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого
владения, бессрочного (постоянного) пользования землей - УО № 1611122, участки
леса (березы), расположенные на данном земельном участке, ранее относились к
землям государственного лесного фонда. Таким образом, границы земельного
участка с кадастровым номером *** определены незаконно, без учёта материалов
лесоустройства и мест расположения лесных насаждений как объектов естественного
происхождения.
Данный земельный участок
не может быть отнесен к категории земель, государственная собственность на
которые не разграничена, и не мог быть продан
Администрацией МО «Старомайнский района» как органом, осуществляющим
управление такими земельными ресурсами в соответствии с Федеральным законом «О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В связи с этим
прокурор просил признать незаконным
межевание земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 40510 кв.м,
расположенного по адресу: ***, разрешенное использование - для рекреационного
назначения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов;
признать недействительным постановление Главы Администрации МО «Старомайнский
район» С.С. Галанта от 29.04.2011 № 267 «О формировании земельного участка,
находящегося в государственной собственности до разграничения, по адресу:
Ульяновская область, Старомайнский район, прилегает к западной границе поселка
Садовка»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от
02.04.2012 № 1-42, заключенный между Администрацией МО «Старомайнский район» и
Митрфановым М.В.; признать недействительным свидетельство о государственной
регистрации права собственности от 06.07.2012 серии 73-АА № 423187 на земельный
участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, выданного
Митрофанову М.В.; направить вступившее в законную силу судебное решение в
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии Ульяновской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» для исключения
из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
и государственного кадастра недвижимости сведений о правах и характеристиках
вышеуказанного участка.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Митрофанов М.В. просит об отмене решения суда, считая, что оно принято с
нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда противоречат
установленным по делу обстоятельствам.
Указывает на
незаконность отмены судом апелляционной инстанции первоначального решения суда
об отказе в удовлетворении иска прокурора и направлении дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции, а также на необоснованность принятия
впоследствии противоположного решения.
Также указывает на
необоснованность привлечения судом к участию в деле при новом рассмотрении ТУ
Росимущества в Ульяновской области и Департамента лесного хозяйства по
Приволжскому федеральному округу.
Не согласен с
выводом суда об отнесении спорного земельного участка к землям государственного
лесного фонда только на основании Плана лесонасаждений колхоза им.Чапаева Старомайского
района Ульяновской области 1980 года при отсутствии других картографических
материалов лесоустройства.
Судом не учтено, что
при осуществлении работ по межеванию спорного земельного участка и определении
его границ, а так же вида разрешенного использования, кадастровым инженером
запрашивались сведения из государственного земельного кадастра и было
установлено, что спорные земли в него включены не были, что дополнительно
подтверждается и информацией из уполномоченного органа - Министерства сельского,
лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области. В ответе на
судебный запрос Министерство сообщило, что спорный земельный участок в Государственный лесной кадастр не вносился,
по состоянию на 01.01.2011 лесной фонд в Старомайнском районе, включая
колхозные леса, был учтен.
Федеральным законом
о введении в действие лесного Кодекса РФ установлен предельный срок действия
лесоустроительной документации – два года со дня введения в действие лесного
кодекса РФ, после истечения которого действуют лесные планы и лесохозяйственные
регламенты. Учитывая дату введения в действие лесного кодекса РФ – 01.01.2017,
срок действия лесоустроительной документации истек 01.01.2019.
В соответствии с ч.
3 ст. 14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в
другую» от 21.12.2004 №172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями,
содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта
российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного
фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра
недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на
земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель,
принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется
в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре
недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в
правоустанавливающих документах или правоудостоверяющих документах на земельные
участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре
недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей
статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права
правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли
до 1 января 2016 года.
Учитывая тот факт,
что спорный земельный участок является учтенным только по данным Единого
государственного реестра недвижимости, а права на него у Митрофанова М.В.
возникли до 01.01.2016, он не может
относиться к категории земель лесного фонда, поскольку в силу вышеназванных
положений федерального закона, он относится к категории земель «Земли особо
охраняемых территорий и объектов» с видом разрешенного использования «для
рекреационного назначения». В связи с этим изъятие земельного участка у
Митрофанова М.В. недопустимо.
Спорный земельный
участок был сформирован в результате межевания (определения границ), после чего
поставлен на кадастровый учет. Каких-либо ошибок в ходе проведения кадастровых
работ, наложения границ в составлении межевого плана при постановке на
государственный кадастровый учет выявлено не было.
Постановление Главы
администрации МО «Старомайнский район» от №267 было принято в соответствии с
действующим законодательством с соблюдением требований о его согласовании, что
подтверждается наличием листа согласования. Данное постановление сразу после
его принятия было направлено для сведения в прокуратуру Старомайнского района
Ульяновской области, что так же подтверждается листом рассылки от 28.04.2011
года. Таим образом, о вынесении данного постановления истцу было известно с
даты его принятия, в установленный
законом срок постановление оспорено не было.
Так же в публичном
доступе имелась информация о проведении открытого аукциона по продаже земельных
участков в собственность, в том числе и о спорном земельном участке с указанием
его точных характеристик. После регистрации права собственности МО
«Старомайнский район» на спорный земельный участок в Едином государственном
реестре недвижимости, сведения о формировании и индивидуальных характеристиках
земельного участка стали общедоступными как для федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты интересов
Российской Федерации в области лесных отношений, так и для прокуратуры.
Митрофанов М.В. открыто владеет спорным земельным участком с даты регистрации
права собственности в ЕГРН, то есть с 06.07.2012 до настоящего времени,
сведения о нем как о собственнике содержатся в свободном доступе в ЕГРН.
Считает, что
прокурором пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Проведение
прокуратурой проверки соблюдения лесного и земельного законодательства только в
2018 году срок обращения в суд за защитой нарушенного, по мнению истца,
публичного права Российской Федерации, а так же прав неопределенного круга лиц,
не восстанавливает.
Указывает на то, что
требование прокурора о признании недействительным договора купли-продажи
спорного земельного участка, не подлежит удовлетворению без оспаривания торгов,
поскольку договор был заключен по результатам торгов (аукциона). Стороной
договора является не само муниципальное образование, а Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» в лице
председателя Комитета. Срок для оспаривания торгов в соответствии с п. 2 ст.
181 ГК РФ составляет 1 год.
Представленное прокурором заключение
ФГУП «Рослесинфорг» допустимым доказательством по делу не является, поскольку
организация не имеет права производства судебных лесоустроительных экспертиз.
Кроме того, из заключения следует,
что сверка координат земельного участка Митрофанова М.В. проводилась
исключительно с Планом лесоустройства 1980 года, что исключает возможность
точного сопоставления границ земельного участка государственного лесного фонда
с существующим участком Митрофанова М.В., поскольку в Плане лесоустройства 1980
года отсутствуют координаты земель гослесфонда, а на другие материалы
лесоустройства ссылки в заключении не имеется.
Судом не учтено, что согласно
Генеральному плану МО «Краснореченское сельское поселение» спорный земельный
участок относится к землям рекреации, а не к землям гослесфонда.
Указывает на то, что в решении суда
отсутствует обоснование вывода суда о признании недействительным свидетельства
о государственной регистрации права собственности Митрофанова М.В. на земельный участок.
Считает не подлежащими удовлетворению
требования прокурора о признании недействительным межевания земельного участка.
Данные требования заявлены к ненадлежащим ответчикам. Кроме того, межевание – это
не какой-то документ или акт, а процесс формирования границ земельного
участка.
Указывает на то, что Митрофанов М.В.
является добросовестным приобретателем.
В своих заявлениях относительно
апелляционной жалобы администрация МО
«Старомайнский район» Ульяновской области, Слепов С.П. поддерживают доводы апелляционной жалобы и
считают решение подлежащим отмене.
В судебное заседание не явились
Митрофанов М.В., представители
администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области», МО «Краснореченское сельское поселение», ООО «Авива», Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, СПК им.
Чапаева, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Министерства
природы и цикличной экономики Ульяновской области, Территориального управления
Росимущества в Ульяновской области, Министерства сельского, лесного хозяйства и
природных ресурсов Ульяновской области, Слепов С.П., надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 7 ЗК РФ
(пункты 1 - 2) определяет, что земли в Российской Федерации по целевому
назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли
сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли
промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,
информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,
безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых
территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли
запаса.
Земли, указанные в
пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них
целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их
принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в
соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения
которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных
федеральных законов.
Согласно п. п. 1, 6
ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной
растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, -
вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения
лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Порядок
использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и
лесным законодательством.
В силу положений
статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения.
Имущественные
отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и
иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а
также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено
настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статья 6 ЛК РФ
предусматривает, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных
категорий.
Использование,
охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым
назначением земель, на которых эти леса располагаются.
Границы земель
лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса,
определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным
законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком
является земельный участок, который расположен в границах лесничеств,
лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного
законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 ЛК РФ).
В силу ч. 1 статьи 8
ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной
собственности.
В статье 67 ЛК РФ
закреплено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на
землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.
Правила проведения
лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со
статьей 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств и
лесопарков; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных
лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) проектирование лесных
участков; 4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств,
лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо
защитных участков лесов и лесных участков; 5) таксацию лесов; 6) проектирование
мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Согласно ч. 1 ст.
4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие
Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного
фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января
2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с ч.
1 ст. 14 указанного закона вплоть до утверждения лесных планов субъектов
Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным
кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня
введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана,
защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной
документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.
Из системного
анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что при проведении
кадастровых работ, должны были использованы не только данные государственного
кадастрового учета, но и данные государственного учета участков лесного фонда,
подготовленных на основании материалов лесоустройства.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что на основании постановления Главы Администрации МО
«Старомайнский район» от 29.04.2011 № 267 был сформирован земельный участок с кадастровым номером № ***,
расположенный по адресу: ***, площадью 40510 кв.метров, разрешенное
использование - для рекреационного назначения, категория земель - земли особо
охраняемых территорий и объектов.
Участок был
сформирован по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером
Слеповым С.П., определены границы земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет.
На основании
договора купли-продажи от 02.04.2012 №
1-42 Митрофанов М.В. приобрел указанный земельный участок в собственность.
Вместе с тем в ходе
рассмотрения дела установлено, что
спорный земельный участок был сформирован из земельного участка, который
ранее относился к лесному фонду.
Данное
обстоятельство подтверждается следующими
документами.
Согласно Постановлению
главы администрации Старомайнского района Ульяновской области от 21.03.1994 «О
внесении изменений в Госактах колхозов, совхозов и госхозов по переводу лесов в
постоянное пользование» и приложению к нему, постановлено «внести изменения в
Государственных актах колхозов, совхозов и госхозов по переводу лесов им в
постоянное пользование, в том числе колхоз им. Чапаева площадь леса 421
гектар».
Согласно
государственному акту УО № 1611122 колхозу имени Чапаева на основании
постановления администрации Старомайнского района от 29.01.1993 № 28
предоставлено в совместную собственность 6619 гектаров земли и 364 гектаров в
пользование, для сельскохозяйственного производства. При этом в государственном
акте имеются сведения о 405 гектарах лесного фонда, расположенных в границах
земель, предоставленных по настоящему госакту.
При сопоставлении
картографических материалов лесоустройства за 1980 год, плана лесонасаждений
колхоза имени имени Чапаева, данных планшета ВИСХАГИ, с учетом заключения
№ 1 от 20.11.2018 Ульяновского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», и пояснений
свидетеля Архипова В.И., о том что на планшете ВИСХАГИ находится земельный
участок, покрытый лесной растительностью, который ранее находился в ведении СПК
им. Чапаева Старомайнского района, данный участок ранее относился к лесному
фонду, является колхозным лесом, который должен быть передан в лесной фонд,
следует, что имеет место пересечение границ земельного участка с
кадастровым номером *** с границами земельного участка покрытого лесной
растительностью, по адресу: ***, части выделов 28-29 (согласно плану
лесонасаждений по материалам
лесоустройства 1980 г.), площадь
пересечения 29 088 кв.м.
Также в ходе
рассмотрения дела установлено, что межевание указанного земельного участка
проходило с нарушением норм действующего законодательства.
При постановке на
государственный кадастровый учет земельного участка, необходимым документом
являлся межевой план, подготовленный в соответствии с Требованиями,
утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 и
действующими до 1 января 2017г.
В соответствие с
пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, в случаях, предусмотренных
федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: 1) документы
градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); 2)
нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и
минимальные) размеры земельных участков; 3) документация по планировке
территории (проекты межевания территорий); 4) документы, определяющие
(определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации
местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его
образовании; 5) утвержденные в установленном порядке схемы расположения
земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории,
проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или
дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения
сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; 6)
утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства; 7) решения о
предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения о
предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные
участки; 8) вступившие в законную силу судебные акты; 9) иные предусмотренные
законодательством документы.
Согласно сведениям
межевого плана оспариваемого земельного участка при его подготовке кадастровым
инженером Слеповым С.П. использовались следующие документы: кадастровый
план территории от 18.03.2011 № ***,
постановление администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области
от 29.04.2011 № 267.
Материалы
лесоустройства при образовании земельного участка с кадастровым № *** не
использовались, что позволило сформировать земельный участок в границах земель,
относящихся к лесному фонду (колхозные леса).
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел
к обоснованному вводу о том, что формирование указанного земельного
участка, постановка его на кадастровый учет с переводом в категорию особо
охраняемых территорий и объектов и дальнейшая продажа указанного земельного
участка Митрофанову М.В. произведены в нарушение действующего законодательства,
поскольку органы местного самоуправления полномочиями по распоряжению участками
лесного фонда, расположенными в пределах соответствующих муниципальных
образований не обладают.
В соответствии с п.
1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим
Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо
от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части1
статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения.
Согласно части 2
статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта
и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом
интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка
оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с
недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой
давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной
сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3
статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по
указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной
сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со
дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При
этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком
случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что течение срока исковой
давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со
дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было
узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Из пояснений
представителя истца - помощника прокурора Старомайнского района Мухамедова
Р.Р., данных им в ходе рассмотрения дела следует, что прокуратуре
Старомайнского района стало известно о нарушенном праве Российской Федерации по
результатам проведенной ими в апреле 2018 года проверки. Таким образом, срок
для оспаривания сделки по продаже земельного участка истцом не пропущен.
Учитывая
вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении требований прокурора в полном объеме.
Довод апелляционной
жалобы о незаконности отмены судом апелляционной инстанции первоначального
решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
был предметом рассмотрения. Определением судьи Ульяновского областного суда от
15.03.2019 было отказано в передаче в президиум Ульяновского областного суда
для рассмотрения по существу судом кассационной инстанции кассационной жалобы
Митрофанова М.В. по делу по иску прокурора Старомайского района Ульяновской
области в интересах РФ, а также в защиту прав неопределенного круга лиц, к
администрации МО «Старомайнский район»,
Митрофанову М.В. о признании незаконным межевания, недействительным
постановления Главы администрации МО «Старомайнский район», договора
купли-продажи, недействительным свидетельства о государственной регистрации
права и исключения из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и
государственного кадастра недвижимости сведений о правах и характеристиках
земельного участка.
Учитывая, что
оспариваемое Митрофановым М.В. решение суда соответствует положениям
действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Митрофанова Михаила Викторовича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
