Судья Рукавишникова Е.А.
Дело № 22-645/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 апреля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Мазанова В.С. и его защитника-адвоката Петровой О.С.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Мазанова В.С. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 21 февраля 2019 года, которым
МАЗАНОВУ Валерию Сергеевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мазанов В.С. осужден приговором Инзенского районного суда
Ульяновской области от 31.10.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от
09.01.2017) по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению
свободы на срок 11 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный Мазанов В.С. обратился в Заволжский
районный суд г.
Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалованным
постановлением было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мазанов В.С.,
не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Оспаривая дату срока пребывания его в ФКУ ИК-***,
указывает, что в данном исправительном учреждении находится с 2008 года, а не с
24.11.2017 как указано в постановлении.
Отмечает полное отсутствие у него нарушений с
2016 года, что, по его мнению, подтверждает положительную динамику в поведении.
Указывает, что он прошел обучение в ПУ № 120,
неоднократно поощрялся, является передовиком производства, что не указано в его
характеристике, вежлив и корректен, иска не имеет, исполнительные листы
погашены в полном объёме.
Считает, что совокупность объективных данных
может служить основанием для замены ему наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Мазанова В.С. старший помощник
прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Абрамочкин Е.В., не соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания
были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного Мазанова В.С.
Не
соглашаясь с возражениями прокурора, осужденный Мазанов В.С. в заявлении указал,
что судом были нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и в ходе судебного
заседания не были изучены в полном объеме материалы дела, характеризующие его
личность.
В
судебном заседании суда апелляционной инстанции:
-
осужденный Мазанов В.С. и его защитник -
адвокат Петрова О.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме;
-
прокурор Рябов И.В., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил
судебное решение оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы
дела, доводы жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и
труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к
совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь
приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства
осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие
значение для разрешения вопроса о возможности замены Мазанову В.С. неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В частности, суд правильно установил, что осужденный Мазанов
В.С. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в
виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.
Также суд принял во внимание сведения, указанные в
характеристике в отношении Мазанова В.С., представленной администрацией
исправительного учреждения.
Из характеристики следует, что Мазанову В.С. за
истекший период отбывания объявлялось 21 поощрение.
Наряду с поощрениями к осужденному Мазанову В.С. за
нарушения установленного порядка отбывания наказания применялись и взыскания.
Проанализировав поведение осужденного Мазанова В.С.,
при этом учитывая количество и характер примененных к нему взысканий, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что последний твердо на путь исправления не
встал, то есть о нестабильности его поведения за весь период отбывания
наказания.
Доводы жалобы о том, что не должны были приниматься
во внимание сведения о примененных мерах
взыскания, являются несостоятельными и противоречат положениям ст. 80 УК
РФ.
Сами по себе сведения о фактическом отбытии осужденным Мазановым В.С. части срока
наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также
иные сведения, указанные в жалобе, в том числе о прохождении обучения в ПУ № ***,
положительном отношении к труду и об
участии в работах по благоустройству территории учреждения, не являются
безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
В характеристике в отношении
осужденного Мазанова В.С. указаны периоды, в которые он отбывал наказание в ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, в том числе с 24.11.2017 по
настоящее время, а также периоды его нахождения в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по
Ульяновской области и ФКУ ИК-*** г. Ульяновска.
Само по себе указание в
постановлении на то, что осужденный Мазанов В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области с 24.11.2017, а не с 22.08.2008, не
является основанием для изменения или отмены обжалованного судебного
решения.
Принимая решение по
ходатайству осужденного суд, вопреки доводам жалобы, основывался на конкретных
и фактических обстоятельствах, на основании которых принял решение.
Судебное разбирательство
проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при
этом, несмотря на доводы жалобы, в полном объеме исследованы материалы,
характеризующие личность осужденного Мазанова В.С.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Мазанова
В.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2019
года в отношении Мазанова Валерия Сергеевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
