УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело №
22–607/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 8 апреля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Копилова А.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Софронова П.А.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Софронова П.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 февраля 2019 года,
которым
Софронову Павлу Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как
следует из представленных материалов, приговором Автозаводского районного суда
г.Тольятти Самарской области от 23 июня 2015 года Софронов П.А. осужден (с
учетом последующих изменений приговора) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159,
74, 70, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало
срока – 18 июля 2014 года, конец срока – 9 октября 2019 года.
Осужденный Софронов П.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Софронов П.А., не
соглашается с постановлением, считает его незаконным.
По его мнению, вывод суда о
наличии нарушений является необоснованным, так как последнее нарушение
снято поощрением. Отмечает, что судом не в полной мере изучены представленные
материалы. Считает, что он достиг целей наказания, в связи с чем просит
отменить постановление суда.
В возражениях на жалобу осужденного помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов
М.Р. указывает на необоснованность доводов жалобы и законность принятого
решения.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Софронов П.А. полностью поддержал доводы своей
жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал
их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из характеристики, представленной
администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, и пояснений в
судебном заседании представителя исправительного учреждения, Софронов П.А.
отбывает наказание в местах лишения
свободы с 23 мая 2014 года, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
находится с 18 мая 2016 года. За время отбывания наказания имеет 12 поощрений
за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в
общественной жизни учреждения, трудоустроен парикмахером, мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные
выводы. С 18 августа 2016 года содержится в облегченных условиях содержания,
прошел обучение в исправительном учреждении и получил специальности.
В то же время, Софронов П.А. допустил 2 нарушения порядка
отбывания наказания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты в
установленном законом порядке. При этом судом обоснованно учтено то
обстоятельство, что последнее нарушение допущено осужденным в сентябре 2018
года, взыскание снято в декабре 2018 года.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении учитываются все сведения о личности осужденного
и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и снятые
взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Данных о
признании незаконным наложение взысканий не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не свидетельствует
о том, что для своего исправления Софронов П.А. не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Софронова
П.А., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
Наличие у осужденного поощрений, нахождение на облегченных
условиях содержания, сами по себе не могут повлечь безусловное удовлетворение
его ходатайства, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания учитываются поведение и отношение
осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании. Нарушений норм
уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 февраля 2019 года в отношении Софронова Павла Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
