УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чебукина С.Н.                                                             Дело № 22-543/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              3 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Малышева Д.В.,

судей                                      Копилова А.А. и Геруса М.П., 

с участием прокурора                 Чивильгина А.В.,

защитника в лице адвоката        Сухова Н.Ю., 

осужденного                                Белецкого А.А.,

при секретаре                          Толмачевой А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по  апелляционной жалобе осужденного Белецкого А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2019 года, которым

 

БЕЛЕЦКИЙ Алексей Анатольевич,

***, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – к восьми годам двум месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к двум годам лишения свободы;

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 376-ФЗ) - к штрафу в размере 100 000 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Белецкому А.А. назначено девять лет лишения свободы и штраф в размере 100 000 руб.

Наказание в виде лишения свободы Белецкому А.А. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.  

Содержится под стражей. Срок отбывания наказания Белецкому А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.  

Постановлено взыскать с Белецкого А.А.:

в  пользу потерпевшего И*** Н*** А*** в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 500 000 руб.;

в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10780 руб., выплаченных из средств Федерального бюджета РФ адвокату  Сухову Н.Ю. за осуществление защиты Белецкого А.А.  на предварительном следствии по назначению.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Белецкого А.А., адвоката Сухова Н.Ю. по доводам жалобы и прокурора Чивильгина А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Белецкий А.А. признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, кроме того, в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данные преступления совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Белецкий А.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,  считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание.

Указывает, что  в ходе следствия он сознался в совершенном преступлении, принимал меры к поиску вещей, попросил прощения у потерпевшего.

Также он не согласен с назначенным наказанием в виде штрафа по ст. 322.3 УК РФ, так как не знал, что день пребывания иностранных граждан в жилом помещении в РФ им был просрочен.

Вместе с тем, он не согласен с квалификацией его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Отмечает, что потерпевший сам подошел к нему и попросил прикурить, задавал вопросы, на которые он (Белецкий А.А.) не знал ответов. После этого у них произошла словесная перебранка, в ходе которой он нанес потерпевшему два удара, от которых тот упал, а он нанес последнему еще один удар ногой в область скулы, после чего у него появился умысел на открытое хищение имущества потерпевшего. В вязи с чем, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Белецкий А.А. и адвокат Сухов Н.Ю.  поддержали доводы жалобы.

- прокурор Чивильгин А.В. возражал по доводам жалобы и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон,  судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

 

Вина осужденного Белецкого А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ нашла свое подтверждение в полном признании своей вины осужденным, о совершенном им разбойном нападении, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего И*** Н.А., в показаниях свидетелей, заключении судебно-медицинского эксперта о характере тяжких телесных повреждений причиненных потерпевшему и в совокупности других исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. 

Действия Белецкого А.А. по п.  «в» ч.4 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно, в  жалобе не оспариваются.

 

Факт совершения фиктивной постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ также нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей Б*** А.В., Х*** Г.К., А*** К.В., Д*** С.Ю.,  в показаниях самого осужденного Белецкого А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции. В уведомлениях о прибытии иностранных граждан, протоколах осмотров и других, приведенных в приговоре доказательств. Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Белецкого А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и в жалобе не оспаривается.

 

Вывод суда о виновности Белецкого А.А. в открытом хищении имущества у И*** М.Т., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

 

Доводы осужденного Белецкого А.А. о том, что умысел  на совершение хищения имущества потерпевшего у него возник после нанесения последнему ударов, и его действия судом квалифицированы неправильно, судебная коллегия находит несостоятельными.

Аналогичные доводы проверялись в судебном заседании и опровергнуты исследованными доказательствами. 

Так, из последовательных показаний потерпевшего И*** М.Т. следует, что 2 июня 2018 года около 23 часов он находился на пр. Нариманова, где вышел из магазина «Фортуна», после чего  направился в сторону дома. Проходя мимо дома №70 по пр. Нариманова, в районе остановки «Телецентр» около 00 часов 30 минут 3 июня 2018 года он встретил ранее незнакомого Белецкого А.А., у которого попросил прикурить. После чего у них завязался разговор, переросший в словесный конфликт. Понимая, что Белецкий А.А. настроен в отношении него агрессивно, что возможно совершение хищения имущества, он, И*** М.Т., сказал Белецкому А.А., что при себе у него имеется пистолет, и что он может его применить, полагая, что на этом конфликт должен быть исчерпан.

Однако, Белецкий А.А. нанес И*** М.Т. удар кулаком в область лица, от которого он испытал сильную физическую боль. От данного удара он, И*** М.Т. попятился назад, но не упал, но из кобуры у него выпал на землю травматический пистолет. Далее Белецкий А.А. последовательно нанес И*** М.Т. еще 2 удара кулаком по лицу, а именно в область скул и челюсти. От нанесенных ударов И*** М.Т. упал на землю. В это время к нему подбежал другой парень со стороны ул. Тимирязева, схватил с земли пистолет и убежал. Далее Белецкий А.А. нанес И*** М.Т. один удар ногой по лицу, от которого последний испытал сильную физическую боль. Далее Белецкий А.А. нагнулся к И*** М.Т. и стал осматривать карманы одежды, после чего похитил из внутреннего кармана куртки кошелек, в котором находились документы, после чего с данного места скрылся.

 

Суд первой инстанции обоснованно эти показания потерпевшего признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

 

Данные показания потерпевшего последовательны и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 9 июня 2018 года, в ходе данного следственного действия потерпевший И*** М.Т. опознал Белецкого А.А. как парня, с которым в ночь с 02 на 03 июня 2018 года в районе остановки «Телецентр» г. Ульяновска напал на И*** М.Т., нанес ему удары, похитил принадлежащее ему имущество.

 

Кроме того, из показаний свидетеля К*** Д.А. следует, что после того, как они с Белецким А.А. и С*** А.А. вернулись к нему домой, он, К*** Д.А. лег спать, а потом ему позвонил С*** А.А. и попросил прийти к остановке «Телецентр» по пр. Нариманова, чтобы встретиться.  К*** Д.А. вышел на улицу и, подойдя к остановке, увидел прохожего и Белецкого А.А., они  разговаривали о чем-то, стоя друг напротив друга, о чем и как они разговаривали он, К*** Д.А., не слышал, но потом Белецкий А.А. говорил, что мужчина его оскорблял. Далее К*** Д.А. увидел, как Белецкий А.А. нанес один удар кулаком мужчине в область челюсти. От данного удара мужчина попятился назад, и стал падать на землю, в этот момент у него выпал пистолет, который он, К*** Д.А. схватил и убежал за угол дома, в котором расположена аптека. Через некоторое время К*** Д.А. вернулся обратно, при этом мужчина уже лежал на земле, Белецкий А.А. стоял рядом с мужчиной, но он, К*** Д.А., понял, что мужчина лежит на земле от нанесенных ему Белецким А.А. ударов.

Он, К*** Д.А. подошел и сорвал  цепочку с шеи у мужчины. После этого он, К*** Д.А., убежал с данного места с цепочкой и пистолетом. Далее К*** Д.А. вернулся домой к С*** А.А., а С*** А.А. и Белецкий А.А. вернулись через некоторое время. Из разговора от Белецкого А.А. он узнал, что Белецкий А.А. еще что-то похитил у мужчины, а также увидел у Белецкого А.А. кошелек, но ни о чем расспрашивать Белецкого А.А. не стал.

 

Аналогичные по сути показания привел в судебном заседании и на предварительном следствии допрошенный  в качестве свидетеля С*** А.А. который показал, что после того, как они с Белецким А.А. и К*** Д.А. вернулись к нему, С*** А.А., домой, он по просьбе Белецкого А.А. пошел с ним в ломбард, чтобы заложить телефон, по дороге из ломбарда они встретили К*** Д.А. На пр.Нариманова к ним навстречу шел  мужчина, к которому подошел Белецкий А.А. и спросил: «Прикурить надо?», далее между мужчиной и Белецким А.А. завязался разговор на повышенных тонах.

Он, С*** А.А., находился от них в стороне,  увидел, как к нему идет К*** Д.А. Затем, он, С*** А.А., увидел, как Белецкий А.А. нанес мужчине удар кулаком в челюсть, от которого мужчина попятился назад, затем Белецкий А.А. вновь нанес мужчине удар кулаком, от которого он упал на землю, лежащему на земле потерпевшему Белецкий А.А. нанес удар ногой по голове, после чего стал осматривать карманы одежды мужчины, а затем убежал за угол, а он, С*** А.А., побежал за ним. Как он, С*** А.А., понял, Белецкий А.А. что-то похитил у данного мужчины.  

 

Из показаний свидетеля М*** Ю.А. следует, что он, являясь оперуполномоченным ОУР, по поручению следователя выезжал в ломбард ООО «***» по адресу: г. Ульяновск, 50 лет ВЛКСМ, дом №***, где проводил выемку документов, а именно договора купли-продажи от 3 июня 2018 года, согласно которому К*** Д.А. на свой паспорт продал в данный ломбард цепь, а также договор купли-продажи от 3 июня 2018 года, согласно которому Белецкий А.А. продал в данный ломбард подвеску. Кроме того изъят товарный чек от 6 июня 2018 года, согласно которому вышеуказанные цепь и подвеска проданы.

 

Из протокола обыска от 9 июня 2018 года, проведенного по месту жительства Белецкого А.А. следует, что в ходе данного обыска в помещении квартиры № ***  в доме № *** по ул. Полбина г. Ульяновска было изъято, в том числе,  пистолет черного цвета, перчатки черного цвета.

 

Из протокола осмотра места происшествия от 9 июня 2018 года следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен подъезд № *** дома № *** по ул. Полбина г.  Ульяновска, в ходе которого было изъято, в том числе, портмоне, обложка для документов, обложка для паспорта, паспорт на имя
И*** М.Т., страховое свидетельство №*** на имя И*** М.Т., разрешение ***, свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль Renault Kaptur, государственный номер *** регион, справка № *** ООО «***».

 

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 32Э/508 от 23 июня 2018 года, на представленных объектах: портмоне для документов, обложке прозрачного цвета, паспорте гражданина РФ на имя И*** М.Т.,  страховом свидетельстве №*** на имя И*** М.Т. разрешении *** на имя И*** М.Т. на ***, свидетельстве о регистрации транспортного средства *** на автомобиль Renault Kaptur государственный номер *** на имя  И*** справке №*** ООО «***», был обнаружен  след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки Белецкого А.А.

 

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей. Оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний у суда не имелось, и  суд обоснованно положил их в основу приговора как доказательства, уличающие Белецкого А.А. в совершении открытого хищения имущества у И*** М.Т. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности.         

Таким образом, судом было установлено, что Белецкий А.А. с самого начала стал проявлять по отношению к И*** М.Т. признаки агрессивного поведения; при этом сам потерпевший, такое поведение Белецкого А.А. ничем не провоцировал, его не оскорблял и не обзывал; при этом после нанесения ему телесных повреждений Белецкий А.А. открыто похитил кошелек у потерпевшего И*** М.Т.

Кроме того, сам Белецкий А.А. в ходе предварительного следствия указывал, что насилие к данному потерпевшему он применил из-за намерений что-либо похитить у него, а не из-за нанесенных ему И*** М.Т. оскорблений.         

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что насилие к потерпевшему применялось осужденным в целях хищения у него имущества, и правильно квалифицировал действия Белецкого А.А. по пункту «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Белецкому А.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в полной мере учтены  смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре. Назначенное Белецкому А.А. наказание является соразмерным и справедливым.

 

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие решения.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену приговора.

 

Судебная коллегия  не находит оснований для отмены приговора по доводам жалобы.

Вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и о возмещении морального вреда разрешен верно.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2019 года в отношении осужденного Белецкого Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи