УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сайгин Н.В.                                                                             Дело № 22-542/2019    

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       27 марта 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:  

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,  

осужденного Уточкина В.А. и его защитника - адвоката Ломакина О.В.,

потерпевших С*** И.А. и С*** А.М.,

представителя потерпевшего С*** И.А. - адвоката Земскова Д.В.,

при секретаре Колчиной М.В.  

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего С*** И.А. - адвоката Земскова Д.В. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2019 года по заявлению потерпевшего С*** И*** А*** о возмещении расходов на представителя.  

 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

по результатам рассмотрения заявления потерпевшего С*** И.А. о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в рамках производства по уголовному делу в отношении Уточкина В.А., судебным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.02.2019 постановлено следующее:

-  выплатить С*** И.А. в качестве возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Земскову Д.В., за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30 000 рублей;

-  исполнение постановления в части выплаты указанной суммы возложить на финансовую службу Управления Судебного департамента в Ульяновской области;

-  взыскать с Уточкина В.А. в доход федерального бюджета 30 000 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Земскова Д.В.

 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего С*** И.А. - Земсков Д.В., действуя в интересах указанного потерпевшего, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своей позиции указывает, что потерпевший С*** И.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, из них в рамках предварительного следствия - 20 000 рублей и судебного разбирательства - 30 000 рублей.

Полагает, что суд необоснованно взыскал в пользу потерпевшего              С*** И.А. только 30 000 рублей за участие его представителя в судебных заседаниях.

По мнению автора жалобы, который ссылается на нормы уголовно-процессуального закона, выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов, понесенных потерпевшим на стадии предварительного следствия, необоснованные.

С учетом изложенного, просит обжалованное постановление изменить и  взыскать с Уточкина В.А. в пользу С*** И.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 50 000 рублей.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- потерпевшие С*** А.М., С*** И.А. и его представитель                    Земсков Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить;

-  осужденный Уточкин В.А. и его защитник - адвокат Ломакин О.В. возражали относительно удовлетворения доводов жалобы;

-  прокурор Чашленков Д.А., возражая против доводов жалобы, указал на законность и обоснованность судебного решения. 

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Суд первой инстанции, исследовав материалы уголовного дела, правильно установил, что в рамках производства по уголовному делу в отношении              Уточкина В.А. потерпевший С*** И.А. понес расходы на представителя - адвоката Земскова Д.В. в размере 50 000 рублей, из них 20 000 рублей на участие адвоката на предварительном следствии, 30 000 рублей в судебных заседаниях.

 

Установив значимые для разрешения заявления потерпевшего С*** И.А. обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 42 ч. 3, 131, 132 УПК РФ, верно пришел к выводу о возмещении потерпевшему расходов, связанных с оплатой услуг представителя за его участие в судебных заседаниях в сумме 30 000 рублей.

 

При этом, отказывая в удовлетворении заявления потерпевшего                С*** И.А. о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя за его участие на предварительном следствии в сумме 20 000 рублей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что возмещение таких расходов возложено на орган, в чьем производстве находилось уголовное дело.

 

По доводам жалобы оснований сомневаться в обоснованности указанных выше выводов суда первой инстанции не имеется, в связи с чем обжалованное постановление изменению или отмене не подлежит. 

 

Так, в ч. 4 ст. 131 УПК РФ установлено, что порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2, 8 ч. 2 указанной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

 

Таким образом, по смыслу закона, вопросы по возмещению расходов, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

 

Из указанного выше следует, что расходы потерпевшего С*** И.А. на оплату услуг представителя Земскова Д.В. на стадии предварительного следствия подлежат возмещению финансовой службой государственного органа, в чьем производстве находилось уголовное дело, с последующим разрешением в установленном законом порядке вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета либо о его освобождении полностью или частично от их уплаты.

 

Доводы жалобы со ссылкой на положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, а именно о том, что процессуальные издержки взыскиваются исключительно с осужденного, несостоятельны и не могут служить основаниями для изменения или отмены обжалованного постановления. 

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2019 года по заявлению потерпевшего С*** И*** А*** о возмещении расходов на представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий