У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Грачева Т.Л.                                                                           Дело № 33-1242/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           16 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Калашниковой Е.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 января 2019 года, по которому постановлено:

исковые требования  прокурора Мелекесского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Спецремстрой» о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирных домов удовлетворить.

Обязать ООО «Спецремстрой» завершить капитальный ремонт многоквартирных домов по адресу: У*** область, М*** район, р.п. М***, ул. П***, д. ***, ул. К*** д. ***, ***, ***; ул. Ф***, д. *** и ***, в соответствии с договором подряда на проведение капитального ремонта №2/16-4 от 30 сентября 2015 года, заключенному между ООО «Спецремстрой» и Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области и дополнительными соглашениями к нему от 15 января 2016 года, от 15 сентября 2016 года, от 15 декабря 2016 года в срок до 31 декабря 2018 года.

Взыскать с ООО «Спецремстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителей ООО «Спецремстрой» Лазаревой М.М., Илларионова Д.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

прокурор Мелекесского района Ульяновской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ООО «Спецремстрой») о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирных домов.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановлением Правительства Ульяновской области от 19 февраля 2014 года № 51-П утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 - 2044 годы, в состав которой включены 17 многоквартирных жилых домов, расположенных в р.п. М*** М*** района У*** области, подлежащих капитальному ремонту.

На основании договора подряда на проведение капитального ремонта № 2/16-4 от 30 сентября 2015 года, заключенного между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области и ООО «Спецремстрой»,              данная компания обязалась произвести капитальный ремонт данных многоквартирных домов в срок до 15 сентября 2016 года.

Несмотря на неоднократное продление сроков выполнения работ, капитальный ремонт в многоквартирных домах ответчиком так и не был завершен, чем нарушены права проживающих в них лиц.

В связи с указанным, прокурор просил суд обязать ООО «Спецремстрой» завершить капитальный ремонт многоквартирных домов по адресу: У*** область, М*** район, р.п. М***, ул. П***, д. ***, ул. К***, д. ***, ***, ***; ул. Ф***, д. ***, ***, в соответствии с указанным договором подряда в срок до 31 декабря 2018 года.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Спецремстрой» просит решение отменить, принять новое об отказе в иске. В обоснование жалобы ее автор указывает, что принятым решением нарушены права и законные интересы общества.

Отмечает, что указанные в договоре подряда многоквартирные дома являются деревянными, построены более 80 лет назад, имеют существенный износ. После начала выполнения  ремонтных работ, выяснилось, что четыре спорных дома из 17-ти имеют деревянные пристрои, что явилось следствием увеличения объема, сроков и стоимости строительных работ.

В силу п. 4 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, при превышении установленной предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений многоквартирного дома должны принять решение о привлечении собственных средств сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

В рассматриваемом случае, ООО «Спецремстрой» лишено возможности завершения работ по ремонту фасадов и пристроев, поскольку собственники помещений указанных четырех домов с аварийными пристроями длительное время не могут принять решение об увеличении суммы взносов, также отсутствует правовая определенность в части вида и объема подлежащих выполнению ООО «Спецремстрой» работ, их последующей сдаче-приемке и оплате.

При вынесении решения и установления сроков выполнения работ до 31 декабря 2018 года, судом не учтена невозможность выполнения некоторых видов работ  при отрицательной температуре. Также ответчиком отмечено, что на день вынесения решения капитальные работы по ремонту фасада дома № *** по ул. К*** были закончены ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мелекесского района Ульяновской области полагает необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Спецремстрой» - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области не явился, причины неявки в судебную коллегию не сообщены. 

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам жалобы ответчика не установлено.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Мелекесского района Ульяновской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции исходил из того из того, что ООО «Спецремстрой» (ответчиком по делу) в установленный срок не были завершены работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах по адресу: У*** область, М*** район, р.п. М***, ул. П***, д. ***, ул. К*** д. ***, д. ***, д. ***, ул. Ф***, д. ***, д. ***, в связи с чем обоснованно возложил на указанного ответчика обязанность по завершению капитального ремонта в срок до 31 декабря 2018 года.

Доказательств завершения ремонтных работ ответчиком в районный суд не было представлено.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, постановлением Правительства Ульяновской области от 19 февраля 2014 года № 51-П утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 - 2044 годы (далее – Программа).

Собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, включенных в региональную Программу, на основании ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации принято решение о проведении капитального ремонта крыш и фасадов их домов.

В состав Программы включены 17 многоквартирных жилых домов, расположенных в р.п. М*** М*** района У*** области, подлежащих капитальному ремонту.

Во исполнение данной Программы, по итогам отбора подрядных организаций, 30 сентября 2015 года между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, являющегося региональным оператором, и ООО «Спецремстрой» заключен договор подряда на проведение капитального ремонта №2/16-4, согласно п. 3.2 которого, ООО «Спецремстрой» обязалось произвести капитальный ремонт 17 указанных  многоквартирных домов в р.п. М*** в срок до 15 сентября 2016 года, в последующем продленным до 1 сентября 2017 года.

Не соглашаясь с принятым решением в части определения судом срока окончания капитального ремонта до 31 декабря 2018 года, ООО «Спецремстрой»  в апелляционной жалобе ссылается на то, что деревянные дома построены более 80 лет назад, имеют существенный износ, некоторые виды работ невозможно выполнить при отрицательной температуре, поскольку это скажется на качестве выполненных работ и долговечности результата, а также то, что четыре дома из семнадцати имеют пристрои, ввиду чего произошло увеличение объема работ .

Между тем, данные доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого по делу судебного акта, как и не может служить таким основанием и новый довод стороны ответчика о частичном исполнении вышеприведенного договора подряда от 30 сентября 2015 года и окончания ремонтных работ на ряде объектов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан исполнить условия договора, своевременно, к установленному контрактом сроку, обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом.

Как было объективно установлено по делу, объем работ, предусмотренных вышеприведенными номами права и договором подряда от 30 сентября 2015 года по капитальному ремонту многоквартирных домов в р.п. М*** подрядчиком (ответчиком по делу ООО «Спецремстрой») не был произведен.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд первой инстанции не было представлено, как и не было представлено объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин неисполнения данного договора (контракта) к оговоренному сроку - 15 сентября 2016 года, а также к согласованному в последующем сроку - к 1 сентября 2017 года.

Доводы жалобы о необходимости привлечения денежных средств сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт собственников домов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из п. 4.3.2 договора подряда от 30 сентября 2015 года, подрядчик берет на себя обязательство перед заказчиком за свой риск их своих материалов, выполнить работы в соответствии с условиями договора, согласованной с заказчиком проектно-сметной документации.

Таким образом, подрядчик (ООО «Спецремстрой») при подписании договора подряда, был ознакомлен и согласен с его условиями, в том числе и с объемом выполняемых работ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, а решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 января 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: