УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев Н.Н. Дело №22-639/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
апреля 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Басырова
Н.Н., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Арапова А.Н., его законного представителя К***
Т.Г.,
адвоката Стуловой Е.С.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам осужденного Арапова А.Н., его законного представителя
– К., адвоката Стуловой Е.С., потерпевшего Ч. на приговор Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 22 февраля 2019
года, которым
АРАПОВ Александр Николаевич,
*** ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Арапову А.Н. до вступления
приговора в законную силу изменить с
подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под
стражу в зале суда;
- срок наказания исчислять с 22 февраля 2019 года;
- зачесть в срок отбытия наказания Арапову А.Н.
время содержания его под стражей с 22 февраля 2019 года до вступления приговора
в законную силу в соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арапов А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека.
Преступление совершено 13 июня 2017 года в
отношении потерпевшего Ч*** М.Г. в п. Мирный Чердаклинского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Арапов А.Н.
указывает о своем несогласии с приговором по причине излишней суровости
назначенного наказания. Ссылается на то,
что он не судим, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне
раскаивается, неоднократно приносил извинения потерпевшему. Указывает о плохом
состоянии здоровья, наличии сильных
головных болей после перенесенного инсульта,
болей в сердце, отсутствии слуха, в связи с чем он пользуется слуховым
аппаратом, о наличии пупочной грыжи, о непереносимости табачного дыма. Просит учесть как данные
обстоятельства, так и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, поведение
последнего, явившееся поводом для совершения преступления, изменить приговор,
применив условное осуждение либо снизив срок лишения свободы.
В апелляционной жалобе законный представитель осужденного
К*** Т.Г. полагает наказание назначено
Арапову А.Н. чрезмерно суровое. Суд не принял в должной мере во внимание
смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, который на учетах не
состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не
судим. После случившегося прошел лечение от алкоголизма, неоднократно извинялся
перед потерпевшим. Считает, суд не учел состояние здоровья осужденного,
перенесшего инсульт, отчего у него боли в голове и сердце, ослаб слух.
Осужденный помогал материально и оказывал
помощь по уходу за бабушкой. Просит изменить приговор, смягчить Арапову
А.Н. наказание, применив статью 73 УК РФ, либо снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Стулова Е.С.
выражает несогласие с приговором в части
назначенного наказания. Обращает внимание на то, что отягчающих
обстоятельств не имеется. Есть смягчающие обстоятельства, предусмотренные
статьей 61 УК РФ, а именно совершение
преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, отсутствие каких-либо претензий со стороны
последнего, состояние здоровья Арапова
А.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Полагает, судом не учтено в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение у него на иждивении матери и
бабушки, которым он оказывал материальную и физическую помощь. Также судом не
исследован вопрос о влиянии длительного срока наказания на условия жизни его
семьи, а также состояние здоровья
подзащитного, наличие у него тяжелых заболеваний. В условиях изоляции от
общества состояние здоровья может ухудшиться, ему не будет оказываться
специализированная медицинская помощь для профилактического лечения.
Полагает, подзащитный осознал содеянное,
поскольку после совершения преступления вину признал, неоднократно приносил
извинения потерпевшему, прошел лечение от алкоголизма. Просит изменить
приговор, смягчить назначенное подзащитному наказание, применив условное
осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе потерпевший Ч*** М.Г. не
соглашается с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая его
чрезмерно суровым. Полагает, осужденный осознал содеянное, поскольку после
совершения преступления неоднократно приносил извинения, которые он принял.
Никакого ущерба ему не причинено. Считает, суд перечислил смягчающие
обстоятельства, однако учел их не в полной мере. Исправление осужденного
возможно и без изоляции от общества. Указывает, что он сам спровоцировал
Арапова А.Н. на совершение преступления. Просит изменить приговор, назначить
осужденному наказание не связанное с реальным лишением свободы, либо снизить
назначенный срок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Стулова
Е.С. поддержала доводы апелляционных жалоб в полном объеме, настаивая на
смягчении наказания подзащитному;
- осужденный
Арапов А.Н. и его законный представитель К*** Т.Г.
поддержали апелляционные жалобы, дополнив о возмещении потерпевшему
причиненного ущерба в размере 100 000 рублей;
- прокурор Овчинникова О.И., не соглашаясь с доводами
апелляционных жалоб, просила приговор суда,
являющийся законным и обоснованным, оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Арапова А.Н. в
умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства,
имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все
исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Вина осужденного нашла свое полное подтверждение
совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных судом
допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным при
обстоятельствах, установленных приговором суда.
Арапов
А.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, чьи показания оглашены на
основании ст.276 УПК РФ, показывал о том, что к
нему в гости приехал Ч*** М.Г., привезя с собой водку. Он, его знакомая
Я*** и Ч*** распили 2 бутылки водки, а третью Михаил убрал, с
намерением выпить позже. Поскольку Ч*** решил поспать, проводил того в комнату.
Вернувшись на кухню, продолжил распивать
водку. Я*** отлучилась в огород. После употребления большого количества
алкоголя у него возникла ревность. Предположив, что Ч*** пытается его споить с
намерением вступить с Я*** в интимную связь, разбудил Михаила и, схватив за шею, стал выталкивать из квартиры. При этом правым кулаком нанес
ему около 3-4 ударов в правый бок.
В ходе следственного эксперимента Арапов А.Н. продемонстрировал
механизм нанесения ударов в область правого бока потерпевшего.
Указывая о
достоверности вышеизложенных показаний Арапова А.Н. относительно тех, которые
он давал в судебном заседании, суд правильно указал, что Арапов
А.Н. показания давал в присутствии назначенного по его согласию защитника,
правильность сведений, изложенных в протоколах, удостоверялась собственноручными подписями. Осужденному
разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать
против себя. Каких-либо заявлений и замечаний от
него не поступало.
Потерпевший Ч*** М.Г. подтвердил о том, что, распив две бутылки водки,
он опьянел и решил поспать. Арапов проводил его в комнату, где он разделся и
лег на кровать. Проснулся от ударов по
телу. При этом он уже находился на полу стоя на «четвереньках», а осужденный со
значительной силы наносил удары в область тела с правой стороны. От ударов
испытывал сильную физическую боль. Ударов было не менее 10, в том числе и по другим
частям тела. От полученных повреждений потерял сознание, и очнулся в больнице.
В результате избиения осужденным у него образовался перелом трех ребер справа.
На очной ставке с Араповым А.Н.
потерпевший Ч*** М.Г. подтверждал свои
вышеизложенные показания.
Свидетель Я*** В.А. показала, что 13 июня
2017 года она находилась у осужденного дома, куда приехал и его друг Ч***.
Последний привез спиртное, которое совместно стали распивать. Она периодически
отлучалась в огород, поскольку полола картошку. Отлучившись в очередной раз,
услышала крики, доносившиеся с крыльца дома. Увидела, как Арапов выталкивал из
квартиры Ч***, находившегося в одних трусах. На лице потерпевшего была кровь.
Позже осужденный рассказал, что избил Ч***
по причине ревности к ней.
Свидетель П*** Е.В. показала в суде о своей осведомленности
со слов Ч*** М.Г., Я*** В.А. и Арапова А.Н.
об избиении последним
потерпевшего, указав и о том, что утром 13.06.2017 до поездки в гости к
осужденному у Ч*** телесных повреждений не было.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний
потерпевшего и свидетелей, которые
согласованы между собой и с другими доказательствами по делу, у суда не
имелось.
В соответствии с заключениями
судебно-медицинских экспертиз, у Ч*** М.Г. обнаружены закрытые переломы 5, 8,
10 ребер справа со смещением с развитием правостороннего гематоракса (кровь в
плевральной полости); ушибленная рана в лобной области слева; кровоизлияния,
ссадины туловища, верхних и нижних
конечностей. Учитывая характер, механизм и давность образования повреждения, не
исключается возможность их причинения 13.06.2017. Закрытые переломы 5,8,10
ребер справа со смещением с развитием правостороннего гематоракса расцениваются
как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни. Образовались от воздействия тупого твердого предмета в результате трех
воздействий травмирующего предмета.
Достоверность судебно-медицинских
экспертиз, проведенных квалифицированными экспертами, имеющими специальные
познания и должный стаж работы в области экспертных исследований,
предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения, обоснованно у суда не вызвала сомнений.
Экспертные выводы основаны на
совокупности проведенных исследований, подтверждены соответствующими методиками
проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и
обоснованности выводов не имеется и у судебной коллегии. Экспертные заключения
составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и соответствуют
требованиям к их проведению.
Тщательный анализ и основанная
на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны
допустимыми, относимыми и достаточными, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Дав надлежащую оценку
совокупности исследованных доказательств, суд
пришел к правильному выводу о виновности Арапова А.Н. в
умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека.
Умысел
осужденного на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, подтвержден фактическими обстоятельствами дела, характером и
локализацией нанесенных ударов.
Юридическая
квалификация действиям осужденного
Арапова А.Н. по части 1 статьи 111 УК РФ судом
дана правильная.
Приговор соответствует
требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени
мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации
преступления, содержится обоснование признания достоверными доказательств.
Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ,
судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив,
а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем
не содержится.
Наказание Арапову А.Н. в виде
реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60
УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности
виновного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой
и объективностью, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия
отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и
на условия жизни семьи.
Судом учтены в качестве
смягчающих обстоятельств отсутствие судимости, частичное признание вины в суде и полное на следствии, его состояние здоровья, активное
способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.
У судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в правильности выводов суда о применении положений части
1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии возможности для применения положений ст. 64, ст.
73 УК РФ, а также для изменения
категории преступления на менее тяжкую.
Из протокола судебного заседания
следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей
273-291 УПК РФ. Все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в
установленном порядке с принятием мотивированных решений. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства, состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе
с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так,
потерпевший Ч*** М.Г. представил в суд
апелляционной инстанции заявление, в котором указал о возмещении причиненного
ему преступлением ущерба в полном объеме. Факт возмещения потерпевшему
Ч*** М.Г. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате
преступления, подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что влечет,
соответственно, и снижение наказания.
Кроме того, подлежит учету в качестве смягчающего
обстоятельства и оказание
осужденным материальной и физической помощи матери и бабушке, что
установлено по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2019 года в отношении Арапова
Александра Николаевича изменить:
- признать обстоятельствами, смягчающими наказание
Арапову А.Н., добровольное возмещение
потерпевшему Ч*** М.Г. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в
результате преступления, а также оказание осужденным материальной и физической
помощи матери и бабушке;
- смягчить Арапову А.Н. наказание, назначенное
по части 1 статьи 111 УК РФ, до 2 лет
лишения свободы.
В остальном этот же приговор суда в отношении
Арапова А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
