У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Самсонова Н.В.
Дело № 33-1356/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 12
декабря 2018 года, с учетом определения того же суда от 31 января 2019 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования Майорова Вячеслава Владимировича к
Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации
города Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного
средства – удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования г. Ульяновска в лице
Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации
города Ульяновска в пользу Майорова Вячеслава Владимировича в счет возмещения
материального ущерба 70 977 руб., расходы по государственной пошлине в сумме
2329 руб.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца
Майорова В.В., а также представителя ОАО «ГУК Засвияжского района» Евграфовой
Е.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Майоров В.В. обратился в суд с иском к Управлению
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города
Ульяновска (далее – Управление ЖКХ и благоустройства) о возмещении ущерба,
причиненного повреждением транспортного средства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на
праве собственности принадлежит автомобиль марки «Рено Логан», государственный
регистрационный знак ***, который был поврежден 30 мая 2018 года в результате
падения на автомобиль ветки дерева при его движении по ул. Ефремова в г. Ульяновске.
Указанный автомобиль получил
механические повреждения вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей
по контролю за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке
вдоль дорожного полотна, который относится к городским землям, т.е. является
муниципальной собственностью.
Согласно экспертному заключению ИП Штоколова Ю.М. №
32-2018 от 26 июля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта данного
транспортного средства составляет 70 977 руб.
Просил взыскать с ответчика в свою
пользу в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного
ремонта автомобиля в сумме 70 977 руб., расходы по государственной
пошлине.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
администрация города Ульяновска, АО «СК «Стерх», Управление Росреестра по
Ульяновской области, временный управляющий ОАО «ГУК Засвияжского района», МБУ
«ГЦ по БиО г.Ульяновска» .
Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города
Ульяновска не соглашается с принятым судом решением, считает его
необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска к Управлению
отказать.
Истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства
причинения ущерба его автомобилю в результате противоправного поведения
(действия или бездействия) или неисполнения своих обязательств ответчиком.
Ссылка суда в решении на аварийность дерева, ветка которого
упала на автомобиль истца, по мнению автора жалобы, носит предположительный
характер, поскольку состояние дерева экспертом не исследовалось. Более того,
причиненный истцу ущерб возмещению не подлежит, т.к. произошел вследствие
чрезвычайной ситуации - сильного ветра 30 мая 2018 года в городе Ульяновске, и
данному обстоятельству не была дана соответствующая оценка.
Считает, что Управление ЖКХ и благоустройства не является
ответственным ущерб за причинный аварийным деревом, произрастающим на придомовой
территории дома № 32 по ул. Ефремова в г.Ульяновске и входящим в границы данной
территории.
В заседание суда апелляционной инстанции явились лишь истец
и представитель третьего лица - ОАО «ГУК Засвияжского района», другие лица в
суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и
времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в
апелляционном порядке по доводам жалобы ответчика не установлено.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления
либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.
2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2
ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцу Майорову В.В. на праве
собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «Рено
Логан», государственный регистрационный знак ***, 2008 года выпуска.
Материалами настоящего гражданского дела, а также
материалами административного дела был подтвержден довод истца в той части, что
при управлении данным автомобилем и следовании на нем по ул. Ефремова в г. Ульяновске 30 мая 2018 года в 17 часов 15
минут на автомобиль упала ветка дерева.
В результате этого происшествия автомобилю истца были
причинены механические повреждения.
По данному происшествию было вынесено определение об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении.
Проведенной по инициативе истца независимой экспертизой ИП
Штоколова Ю.М. № 32-2018 от 26 июля 2018 года определена
стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, которая без учета износа
составляет 70 977 руб.
Указанные обстоятельства, как непосредственно и
размер ущерба, сторонами не оспариваются.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего
ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно решению Ульяновской Городской Думы от 24
мая 2006 года № 90 (ред. от 30 августа 2017 года) «Об учреждении отраслевых
(функциональных) органов администрации города Ульяновска» в структуре
администрации города Ульяновска создано Управление по благоустройству
администрации города Ульяновска.
Управление по благоустройству администрации города
Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом
администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции
функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных
полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления
в области организации благоустройства территории муниципального образования
«город Ульяновск».
К объектам благоустройства муниципального
образования «город Ульяновск» относятся, в том числе, территории общего
пользования, в том числе: бульвары; парки; скверы; площади; набережные;
городские пляжи; зеленые насаждения и малые архитектурные формы на улицах и
автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «город
Ульяновск».
Согласно статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ
благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс
предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского
округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению
объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности
условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического
состояния территории.
Согласно п.19 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от
6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) утверждение правил
благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории
поселения относятся к вопросам местного значения городского поселения.
1 июня 2017 года постановлением администрации города
Ульяновска №1406 утверждены Правила благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» (далее Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 4.1 указанных Правил работы
по благоустройству объектов благоустройства, элементов благоустройства
включают, в том числе, мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками,
газонами, цветниками (полив, стрижка газонов) по установленным нормам; снос
сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой пней; посадку деревьев и
кустарников; подсев газонов; санитарную обрезку растений; удаление поросли,
стрижку и бронирование живой изгороди; лечение ран при необходимости.
Зеленый фонд города Ульяновска представляет собой
совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том
числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в
границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья,
кустарники, газоны и естественная травянистая растительность (пункт 15.1 Правил
благоустройства).
Пункт 15.3 раздела 3 Правил благоустройства
предусматривает, что структура и размещение зеленого фонда на территории города
Ульяновска определяются, в том числе, в соответствии с Правилами создания,
охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации,
утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года
№153 (далее Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений).
В силу п. 5.1 Правил создания, охраны и содержания
зеленых насаждений система оценки состояния озелененных территорий
предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных,
агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль,
разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий,
прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки
и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень
благоустройства.
Согласно п.5.2 данных Правил основными составляющими
системы оценки озелененных территорий являются:
- оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная)
качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на
озелененной территории и элементов благоустройства;
- выявление и идентификация причин ухудшения
состояния зеленых насаждений;
- разработка программы мероприятий, направленных на
устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и
устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня
благоустройства;
- прогноз развития ситуации (долгосрочный,
ежегодный, оперативный).
Оценку состояния озелененных территорий осуществляют
либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего
пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся
эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования
квалифицированными специалистами (п.5.3 Правил создания, охраны и содержания
зеленых насаждений).
Согласно п. 5.4 Правил создания, охраны и содержания
зеленых насаждений оценка состояния озелененных территорий осуществляется:
долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза
в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.
Обследование проводится по единым утвержденным
методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.
Пунктами 5.7, 5.9, 5.10 Правил создания, охраны и
содержания зеленых насаждений предусмотрено, что ежегодный плановый осмотр
проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью -
обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений
и благоустройства.
Материалы всех видов ежегодной оценки обобщаются и
оформляются по прилагаемой форме (Приложение 9, форма 1).
Раздел 16 Правил благоустройства территории
муниципального образования «город Ульяновск» предусматривает, что аварийно
опасные зеленые насаждения подлежат сносу либо обрезке.
К аварийно опасным относятся деревья: утратившие
свою механическую устойчивость; резко изменившие наклон ствола с полеганием к
земной поверхности после воздействия экстремальных погодных условий, сухие,
усыхающие, перестойных пород с мягколиственной древесиной с признаками гнили и
ломкими ветвями.
Согласно пункту 16.14 Правил благоустройства
собственники зеленых насаждений, а также лица, ответственные за содержание
зеленых насаждений, ведут учет сноса, обрезки, пересадки зеленых насаждений, а
также вновь создаваемых компенсационных насаждений на отведенных и прилегающих,
а также подведомственных территориях.
С учетом обстоятельств данного дела и правовых норм,
регулирующих возникшие правоотношения, судом правильно разрешен вопрос о
привлечении к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба,
причиненного истцу в связи с повреждением транспортного средства,
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления по
благоустройству администрации города Ульяновска.
Неисполнение обязанностей данным ответчиком по
своевременной оценке состояния указанного дерева, произрастающего на территории
муниципального образования, привело к возникновению рассматриваемого события и
причинению ущерба истцу.
Доказательств обратного, как и сам
факт нахождения места происшествия вне зоны ответственности Управления
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города
Ульяновска, в суд не было представлено.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от
ответственности, судом не установлено. Допустимых, достоверных и достаточных
доказательств в подтверждение того, что в юридически значимый период времени
ответчик надлежащим образом контролировал состояние зеленых насаждений на
ул.Ефремова в г.Ульяновске, в том числе состояние данного дерева, стороной
ответчика не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, факт повреждения
автомобиля истца в результате упавшего дерева, причинно-следственная связь
между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом доказаны. Размер
причиненного ущерба подтверждается материалами дела и стороной ответчика не
оспаривается.
Выводы суда первой инстанции в решении соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы, потому судебная
коллегия находит их правильными. Представленные доказательства и доводы сторон
оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о неблагоприятных
погодных условиях, способствующих падению ветки дерева, являются
несостоятельными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что
дерево находилось в удовлетворительном состоянии (здоровое, с нормальной
развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями).
При указанных обстоятельствах, повреждение
автомобиля истца нельзя признать случайным, произошедшим вследствие
непреодолимой силы, поскольку оно произошло вследствие ненадлежащего исполнения
ответчиком своих обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с
выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и
законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции,
в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались
без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение
суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене
не подлежит.
Допустимых законом доказательств, указывающих на то, что
рассматриваемое происшествие случилось по вине администрации города Ульяновска,
ответчиком не было представлено.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал всем обстоятельствам
надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с
правилами ст. ст. 55,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их
иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в
том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не
допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12
декабря 2018 года, с учетом определения того же суда от 31 января 2019 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального
хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
