УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Таранова А.О.                                                                      Дело № 33-1216/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        09 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,  

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирнова Павла Юрьевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2018 года, с учетом определения того же суда от 30 января 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

исковое заявление Айзатулловой Гельфии Фазылдяновны удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Смирнова Павла Юрьевича автомобиль TOYOTA COROLLA, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, в пользу Айзатулловой Гельфии Фазылдяновны.

Взыскать со Смирнова Павла Юрьевича в пользу Айзатулловой Гельфии Фазылдяновны государственную пошлину в размере 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя истца Стуловой В.Г., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Айзатуллова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Смирнову П.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.03.2018 между ней и Тимурзиевым Т.Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому она приобрела автомобиль «TOYOTA COROLLA», VIN ***, государственный регистрационный знак ***.

Указанный автомобиль она приобрела для личных нужд.

В апреле 2018 года она одолжила свой автомобиль Апполоновой М.И., которая состояла в брачных отношениях со Смирновым П.Ю.

Смирнов П.Ю. незаконно завладел спорным автомобилем и до настоящего времени его не вернул.

Истица просила истребовать из чужого незаконного владения Смирнова П.Ю. автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак                     ***, в свою пользу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Апполонова М.И., Тимурзиев Т.Б.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов П.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения данного дела он не был извещен надлежащим образом. В связи с этим у него отсутствовала возможность участвовать в судебном заседании по делу и представлять доказательства.

Указывает, что спорный автомобиль приобретал он. Так как на тот момент у него отсутствовал паспорт, он попросил Айзатуллову Г.Ф. заключить договор купли-продажи с Тимурзиевым Т.Б., чтобы спорный автомобиль не был продан другому покупателю. Данный автомобиль был приобретен на его деньги. С момента заключения договора автомобилем пользовался он. В последующем был заключен новый договор купли-продажи указанного автомобиля на его имя.

Считает, что судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагает, что вывод суда о принадлежности спорного автомобиля Айзатулловой Г.Ф., противоречит материалам проверки, проводимой по её заявлению правоохранительными органами. Истица намеренно представила в суд договор купли-продажи автомобиля от 02.03.2018, не указав о том, что 10.04.2018 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля на имя Смирнова П.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Айзатулловой Г.Ф. – Стулова В.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 Айзатуллова Г.Ф. приобрела у Тимурзиева Т.Б. автомобиль TOYOTA COROLLA, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, за 350 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 02.03.2018, подписанным обеими сторонами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица указала, что в апреле 2018 года она одолжила свой автомобиль Апполоновой М.И., которая состояла в браке со Смирновым П.Ю. В последующем Смирнов П.Ю. незаконно завладел спорным автомобилем и до настоящего времени его не вернул, на предложение урегулировать вопрос в добровольном порядке не ответил.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании Апполонова М.И., которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что Апполонова М.И. и Смирнов П.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 10.11.2016. Решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 05.10.2018, брак между ними был расторгнут.

Возражая против иска, ответчик указал, что спорный автомобиль приобретался им на его денежные средства, но был оформлен на Айзатуллову Г.Ф., поскольку на тот период времени у него отсутствовал паспорт. В подтверждении своих доводов представил договор купли-продажи автомобиля от 10.04.2018, заключенный между ним и продавцом Тимурзиевым Т.Б.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Айзатуллова Г.Ф., являясь законным владельцем автомобиля TOYOTA COROLLA, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, вправе истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения Смирнова П.Ю. 

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Статьей 8 ГК РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (статья 161 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны прав в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно представленному истицей договору купли-продажи от 02.03.2018, составленному в простой письменной форме, Айзатуллова Г.Ф. (покупатель) приобрела у Тимурзиева Т.Б. (продавец) автомобиль TOYOTA COROLLA, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, за 350 000 руб.

В силу п. 6 указанного договора купли-продажи право собственности на транспортное средство возникает у покупателя с момента подписания настоящего договора. Автомобиль был передан покупателю, продавец деньги за автомобиль получил (л.д. 24).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 Айзатуллова Г.Ф. обратилась в правоохранительные органы по факту незаконного удержания Смирновым П.Ю. автомобиля TOYOTA COROLLA, VIN ***, государственный регистрационный знак ***.

В рамках проведения проверки были отобраны объяснения у Айзатулловой Г.Ф., Апполоновой М.И., Смирнова П.Ю., Тимурзиева Р.Б.

Согласно объяснениям Айзатулловой Г.Ф., она приобрела спорный автомобиль у Тимурзиева Т.Б. 02.03.2018 по договору купли-продажи, в середине                          апреля 2018 года одолжила автомобиль во временное пользование своей подруге                  Апполоновой М.И., которая позвонила ей в конце апреля и пояснила, что она поругалась с мужем, он забрал у нее ключи от спорного автомобиля, сказав, что не вернет его.

Из объяснений Апполоновой М.И. следует, что в середине апреля 2018 года она взяла во временное пользование спорный автомобиль у истицы. После ссоры с мужем Смирновым П.Ю. он забрал ключи от машины и уехал на ней. В автомобиле находились документы на транспортное средство. На неоднократные просьбы вернуть автомобиль следовал отказ.

Из объяснений Смирнова П.Ю. следует, что в марте 2018 года его жена Апполонова М.И. в интернет-объявлениях нашла спорный автомобиль, предложив его приобрести в обмен их автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак не помнит. Поскольку его паспорт и паспорт Апполоновой М.И. были в ЗАГСе, договор был заключен на имя Айзатулловой Г.Ф. Спустя две недели он с Айзатулловой Г.Ф. и Аполлоновой М.И. поехали для заключения договора на его имя. Впоследствии он решил развестись с женой. Автомобиль он не похищал.

Из объяснений Тимурзиева Р.Б., являющегося братом Тимурзиева Т.Б., следует, что автомобиль был оформлен на имя брата, который выдал доверенность на его имя с правом распоряжения всем имуществом, в том числе указанным автомобилем. В конце февраля 2018 года он выставил автомобиль на продажу, после чего к нему обратились Аполлонова М.И. и Айзатуллова Г.Ф., с последней был оформлен договор купли-продажи. Спустя две недели к нему обратились Айзатуллова Г.Ф., Аполлонова М.И. и Смирнов П.Ю. с просьбой оформить вышеуказанный автомобиль на Смирнова П.Ю., поскольку изначально он приобретался для него, но у него были проблемы с паспортом. 10.04.2018 договор купли-продажи автомобиля был оформлен на имя Смирнова П.Ю. Как указанные лица распорядились автомобилем ему не известно.

В материалах проверки имеется договор купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, от 10.04.2018, подписанный Тимурзиевым Т.Б. и Смирновым П.Ю.

По условиям договора купли-продажи от 10.04.2018 до его заключения транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. При этом сведений о признании ранее заключенного договора купли-продажи автомобиля от 02.03.2018 расторгнутым либо недействительным, в договоре от 10.04.2018 не имеется.

Из пояснений стороны истца и третьего лица Апполоновой М.И. в ходе судебного разбирательства следует, что спорный автомобиль приобретался для Айзатулловой Г.Ф., о заключении между Смирновым П.Ю. и Тимурзиевым Т.Б.  договора купли-продажи автомобиля от 10.04.2018 им ничего не было известно. После того, как Апполонова М.И. сообщила истице о том, что ответчик забрал ключи от автомобиля и уехал на нем, истица незамедлительно обратилась в правоохранительные органы по данному факту.

По сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль TOYOTA COROLLA, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован на Тимурзиева Т.Б. на праве собственности с 11.08.2015 до настоящего времени.

Из пояснений свидетеля Яркиной И.И., допрошенной в ходе судебного разбирательства, следует, что она является соседкой Апполоновой М.И., видела  спорный автомобиль, серо-голубого цвета, припаркованный во дворе дома № 39 по ул. Профсоюзной. Указанным автомобилем пользовалась Апполонова М.И., Смирнов П.Ю. данным автомобилем не управлял. В конце апреля 2018 года данный автомобиль она не больше не видела. Ответчика охарактеризовала отрицательно, указав, что он грубо обращался с женой и ребенком, а также с иными лицами.

В настоящее время Смирнову П.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с возбуждением уголовного дела по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам       ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Азатулловой Г.Ф., поскольку её право собственности на автомобиль подтверждается договором от 02.03.2018, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного автомобиля на его денежные средства, а также факт наличия между ним и Айзатулловой Г.Ф. соглашения об оформлении сделки на её имя без наступления соответствующих правовых последствий, то есть без возникновения у неё права собственности на автомобиль, договор купли-продажи спорного автомобиля со Смирновым П.Ю. был оформлен позже (10.04.2018), при этом предыдущий договор купли-продажи расторгнут не был, письменного согласия от Айзатулловой Г.Ф. на переоформление договора не получено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным исходя из имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Смиронова П.Ю. выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, поэтому не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, объяснения Тимурзиева Р.Б., данные им в ходе проведения проверки, в силу ст. 60 ГПК РФ не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного автомобиля Смирновым П.Ю.

Довод ответчика о том, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный. В материалах дела имеется расписка, подписанная Смирновым П.Ю. 02.11.2018, из которой следует, что он извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, назначенного Железнодорожным судом г. Ульяновска на 10 час. 50 мин. 15.11.2018. При этом Смирнову П.Ю. были разъяснены положения ст. 48, 53, 54 ГПК РФ (л.д.150). Решение суда было принято 15.11.2018.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова Павла Юрьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи: