УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайгин Н.В.
Дело № 22-591/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 10 апреля
2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
защитника – адвоката Козоновой А.В., в интересах осужденного
Алексеева А.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного
Алексеева А.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 марта 2019 года, которым
АЛЕКСЕЕВ
Алексей Владимирович, ***
ранее судимый:
1) 22.08.2013 приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1
года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
на основании постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
02.09.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;
2)
17.09.2014 приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ
по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 22.08.2013 и окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 06.02.2018 по отбытии срока;
осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с
управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в
виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу и до вступления приговора в
законную силу постановлено содержать в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по
Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 1 марта 2019
года.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в установленном законом порядке.
Доложив содержание обжалуемого приговора и существо
апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.В.
признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии
опьянения, будучи подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
опьянения. Преступление было совершено *** ноября 2018 года в г. У***, при
обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.В. не
соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым. Суд не в полном объеме
учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно преступление небольшой
тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал
раскрытию преступления, являясь на вызовы следователя, его молодой возраст,
занятие общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства.
Считает, что с учетом данных смягчающих обстоятельств, суд мог назначить менее
строгое наказание с учетом ч.1 ст.62 УК
РФ. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- защитник – адвокат Козонова А.В. поддержала доводы
апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Чивильгин
А.В. возражал по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Алексеева А.В. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по
данному делу были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Алексеевым А.В. было заявлено добровольно и после консультации с защитником,
что он и подтвердил в условиях открытого
судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражал против
рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного
в таком порядке.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение,
с которым согласился осужденный,
подтверждается собранными доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела
в особом порядке.
Действия Алексеева А.В. правильно квалифицированы по ст.
264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения,
будучи подвергнутым административному
наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Алексеев А.В. на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская
областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не состоит.
Согласно заключению судебного психиатрического эксперта № *** от ***.01.2019
Алексеев А.В. страдает ***. На это указывают сведения о ***. Также данное
заключение подтверждается медицинскими результатами настоящего исследования.
Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают
хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в
настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и
руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из
материалов уголовного дела, Алексеев А.В. не обнаруживал признаков какого -
либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого
алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает ***.
В лечении *** нуждается. Лечение не противопоказано. Синдром *** не выявлен на день проведения
экспертизы. Учитывая указанное заключение, сведения о личности осужденного и
его поведение в судебном заседании, суд первой инстанции верно признал
Алексеева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Вопреки приведенным доводам апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции считает, что
наказание Алексееву А.В. назначено с учетом требований общей и особенной частей
УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния
наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств, а поэтому оно является справедливым по своему виду и размеру.
Осужденный Алексеев А.В. ранее судим, неоднократно
привлекался к административной ответственности, в том числе в области
безопасности дорожного движения, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не
состоит, состоял на учете с ***.08.2012 по ***.08.2014 с диагнозом ***, с ***.09.2014
по ***.04.2015 - с диагнозом ***, был снят с учета в связи с осуждением, по
месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД
России по З*** району г.У*** характеризуется с удовлетворительной стороны,
жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков
замечен не был. По месту отбывания наказания зарекомендовал себя с
отрицательной стороны, поощрений не имел, неоднократно допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, *** был признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие
условия отбывания наказания, был поставлен на учет как ***, а также как
склонный ***.
В
качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учитывал: признание
вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование
расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств
совершенного преступления, состояние здоровья Алексеева А.В., а также его близких
родственников (бабушки), занятие общественно-полезным трудом. В том
числе, учитывались и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.
«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признал наличие рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции
правильно назначил Алексееву А.В.
наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью
связанной с управлением транспортными средствами и с учетом того, что Алексеев
А.В. совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, по делу
не имеется предусмотренных законом оснований к применению принудительных работ,
исходя из положений статьи 53.1 УК РФ. Также верно суд обосновал, что не
имеется оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ,
поскольку в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений, в связи с
чем, назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривается при
этом оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие
смягчающих обстоятельств, а также положений ст. 64 и ст.73 УК РФ. Поскольку
уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, назначая Алексееву А.В.
наказание, учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также оснований для изменения
категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
Кроме этого, принимая во внимание фактические обстоятельства
совершенного преступления, а также то, что Алексеев А.В. ранее неоднократно
привлекался к административной ответственности за совершение административных
правонарушений в том числе в области дорожного движения, суд первой инстанции
верно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения Алексееву А.В. наказания
были суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении
приговора и надлежащим образом учтены при назначении наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит
назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности содеянного
им, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном
законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам уголовного наказания.
Оснований для смягчения наказания, как ставится вопрос в
апелляционной жалобе, не имеется.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы
осужденному, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначена
исправительная колония строгого режима.
Приговор
соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч.8 ст. 316 УПК
РФ, поскольку в нем содержится описания преступного деяния, с
обвинением в совершении которого согласился Алексеев А.В., выводы суда по
соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные выводы относительно назначения
осужденному наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность
осужденного, также были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным
законодательством.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность постановленного приговора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения
приговора, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1
марта 2019 года в отношении осужденного Алексеева Алексея Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий