У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кузнецова М.С.                                                                  Дело № 33а-1383/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                  9 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В.,  Васильевой Е.В.,

при секретаре  Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савватеева Дмитрия Юрьевича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административных исковых требований Савватеева Дмитрия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району Пугачёвой Екатерине Владимировне, Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району Пугачёвой Екатерины Владимировны, выразившегося в не исполнении решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2018 года, не ознакомлении с материалами исполнительного производства № 8775/18/73035-ИП от 9 июля                 2018 года, не установлении места работы должника и не произведении взыскания из заработной платы должника по указанному исполнительному производству отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

 

установила:

Савватеев Д.Ю. обратился в   суд с уточненным  административным иском о признании незаконным бездействия судебного  приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области Пугачёвой Е.В.

В обоснование требований указал, что  решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29.05.2018 в его пользу с Анисимова А.Н. взысканы денежные средства  в размере 55 105 руб. 79 коп.

09.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области Пугачёвой Е.В. было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. Считает, что судебным приставом-исполнителем Пугачёвой Е.В. не в полной мере были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В настоящее время какие-либо меры для принудительного исполнения в отношении Анисимова А.Н. судебным приставом-исполнителем не применяются. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя до настоящего времени решение суда не исполнено.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области Пугачёвой Е.В., выразившееся в не исполнении решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29.05.2018, неознакомлении с материалами исполнительного производства, неустановлении места работы должника, непроизведении взыскания из заработной платы должника.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Анисимов А.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Савватеев Д.Ю. не соглашается с решением суда. Указывает, что все действия направленные на исполнение решения суда начали совершаться судебным приставом-исполнителем после того, как он обратился с жалобой в адрес начальника ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области. Считает, что судебный пристав-исполнитель  фактически не выходила по месту жительства должника, а акты были составлены и вложены в материалы исполнительного производства после обращения в суд с административным исковым заявлением с целью сокрыть бездействие судебного пристава-исполнителя. Полагает, что срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен не был, поскольку  первоначально исковое заявление было подано в срок, но было ему  возвращено.

В возражениях на апелляционную жалобу  судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области   Пугачева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В  заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2018 в ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области  возбуждено исполнительное производство № 8775/18/73035-ИП о взыскании с Анисимова А.Н. в пользу Саватеева Д.Ю.  денежных средств в размере 55 105 руб. 79 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП  России по Ульяновской области Пугачёвой Е.В. с целью выявления имущества и денежных средств у должника, на которое можно обратить взыскание, были сделаны запросы в различные организации и учреждения.

После получения ответа на запрос из УПФР в Железнодорожном районе                  г.Ульяновска судебным приставом-исполнителем Пугачёвой Е.В. было установлено место работы должника Анисимова А.Н. – ООО «Ульяновский автомобильный завод» и 11.07.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для производства удержаний по месту работы должника.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по месту жительства должника, а именно 18.07.2018, 14.08.2018, 25.09.2018, 11.10.2018, 14.11.2018, 20.11.2018, в ходе которых должника дома не оказалось, была оставлена повестка.

Кроме того, 29.12.2017 в ОСП по Тереньгульскому району в отношении должника Анисимова А.Н. было возбуждено исполнительное производство                      № 62/07/35/73 на основании судебного приказа от 13.11.2002 мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска о взыскании с него в пользу Анисимовой Т.Ю. алиментов в размере ¼ доли дохода ежемесячно на содержание ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району               Карповой Н.В. 18.04.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для производства удержаний по месту работы должника – в ООО «Ульяновский автомобильный завод».

16.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале Банка «ТРАСТ» (ПАО) в                  г. Москва.

20.11.2018 Савватеев Д.Ю. обратился в ОСП по Тереньгульскому району с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В ответе на данное заявление, ему указано, что он может ознакомиться с материалами запрашиваемого исполнительного производства 29.11.2018 в                        14 часов.

26.11.2018  был направлен ответ Савватееву  Д.Ю. на адрес электронной почты, с которого поступило вышеназванное обращение, а также продублировано заказанной почтовой корреспонденцией, которая была получена  административным истцом 30.11.2018.

23.11.2018 с Анисимова А.Н. были взяты объяснения, в ходе которых он сообщил о том, что проживает с матерью в с. Ясашная Ташла Тереньгульского района, работает оператором в ООО «УАЗ», среднемесячный доход – 20 000 руб., с заработной платы удерживают алименты, в собственности имущества не имеет, о задолженности перед Савватеевым Д.Ю. ему известно, платить не отказывается.

Таким образом, доводы Саватеева Д.Ю. о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, неустановлении места работы должника, не произведении взыскания из заработной платы заявлены безосновательно.

В соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  судебный пристав-исполнитель принял все допустимые меры по исполнению решения суда, права  административного истца нарушены не были.

Удержание из заработной платы Анисимова А.Н. в пользу                        Савватеева Д.Ю.  не производится не  в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, а  по объективным причинам, в связи с погашением задолженности по алиментам, для погашения которой  производится обращение взыскания  в первую очередь.

Отказывая в  удовлетворении требований  Савватеева Д.Ю. в неознакомлении  с материалами исполнительного производства суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска   в данной части в связи с пропуском  истцом  установленного законом  срока  обжалования бездействия должностного лица службы судебных  приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск  срока  обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного  (в том числе по уважительной причине) срока  обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС  РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Довод административного истца в апелляционной жалобе о том, что срок пропущен по уважительной причине, судебная коллегия считает несостоятельным.

Кроме того,  судебная  коллегия отмечает, что ответ Савватееву  Д.А. на его обращение  об ознакомлении с  материалами исполнительного производства, был  направлен  заблаговременно  на адрес электронной почты, с которого поступило  данное заявление.  Однако Саватеев Д.Ю. ни в назначенное время, ни позже не явился. Кроме того, административному истцу направлялась подробная информация о ходе исполнительного производства в ответ на его обращение  в ходе личного приема у начальника отдела.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы  апелляционной жалобы  о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного законом двухмесячного срока для исполнения судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный в ст. 36 Федерального  закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Учитывая, что принятое по делу решение соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2018 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Савватеева Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: