Судебный акт
Взыскание недоимки по транспортному налогу
Документ от 09.04.2019, опубликован на сайте 16.04.2019 под номером 80010, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по налогу, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                       Дело № 33а-1306/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              9 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иевлева Сергея Сергеевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 января 2019 года, с учетом определений того же суда об исправлении описок от 15 февраля 2019 года и от 20 февраля 2019 года, по которому постановлено:

 

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Иевлева Сергея Сергеевича, проживающего по адресу: ***, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 31 624 (тридцать одна тысяча шестьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с Иевлева Сергея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 148 (одна тысяча сто сорок восемь) руб. 72 коп.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области обратилась в Димитровградский городской суд с административным иском к Иевлеву С.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование иска указала, что Иевлев С.С. имеет (имел) в собственности следующие объекты налогообложения:

-  автомобиль легковой, государственный регистрационный знак *** марка/модель: ***, ***, год выпуска 1994, дата регистрации права 13.08.2011, дата утраты права 18.07.2017;

-  автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ***, марка/модель: ***, VIN, год выпуска 1978, дата регистрации права 30.06.1999, дата утраты права 18.07.2017;

-  автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ***, марка/модель: ***, VIN ***, год выпуска 2008, дата регистрации права 02.07.2016, дата утраты права 02.07.2016;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ***, марка/модель: ***, VIN ***, год выпуска 1999, дата регистрации права 03.11.2015, дата утраты права 17.11.2016.

Транспортный налог за 2016 год составил 31 624 руб.

Налоговым органом в отношении Иевлева С.С. выставлено требование от 19.02.2018 № 14704 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу. Срок исполнения требования истек 28.03.2018.

До настоящего времени, указанные суммы в нарушение пп.1 п.1 ст.23 НК РФ в бюджет не поступили.

В связи с отменой 09.08.2018 судебного приказа от 25.07.2018 в соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование предъявляется в порядке искового производства.

МИФНС России № 7 по Ульяновской области просила взыскать с Иевлева С.С. задолженность по транспортному налогу в размере 31 624 руб. за 2016 год.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Иевлев С.С. не соглашается с решением суда. В обоснование жалобы указывает на то, что из буквального содержания ст. 12 НК РФ следует, что Налоговым кодексом РФ отменены все налоги и сборы. Кроме того, в соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально  безвозмездный платеж. По его мнению, безвозмездный платеж является добровольным, уплачивается исключительно по желанию налогоплательщика.  Уплате подлежат только законно установленные налоги. Считает, что ФНС России обязана соблюдать налоговое законодательство и информировать граждан о подлежащих уплате налогах.

В судебное заседание участник процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации  при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам (сборам), штрафам, а также пени ему направляется требование об уплате неуплаченных сумм налогов (сборов), штрафов и пени.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Иевлев С.С. по состоянию на 2016 год имел в собственности следующие транспортные средства:

-  автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ***3, марка/модель: ***, VIN ***, год выпуска 1994, дата регистрации права 13.08.2011, дата утраты права 18.07.2017;

-  автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ***, марка/модель: ***, VIN, год выпуска 1978, дата регистрации права 30.06.1999, дата утраты права 18.07.2017;

-  автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ***, марка/модель: ***, VIN ***, год выпуска 2008, дата регистрации права 02.07.2016, дата утраты права 02.07.2016;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ***, марка/модель: ***, VIN ***, год выпуска 1999, дата регистрации права 03.11.2015, дата утраты права 17.11.2016.

В связи с этим Иевлев С.С. обязан уплачивать транспортный налог.

В его адрес налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 15460602 от 20.12.2017 о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2016 год  в размере 31 624 руб., срок уплаты - не позднее 16.02.2018 г. (л.д.9).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогу в адрес ответчика направлено требование от 19.02.2018  № 17404 об уплате налога  в размере 31 624 руб. в срок до 28.03.2018 г. (л.д.7).

Поскольку в установленный законом срок налог оплачен не был, по заявлению налоговой инспекции 25.07.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области был выдан судебный приказ о взыскании с Иевлева С.С. транспортного налога за 2016 год в сумме 31 624 руб.

09.08.2018 указанный судебный приказ был отменен по заявлению Иевлева С.С.

В суд с настоящим иском налоговая инспекция обратилась 27.11.2018. Таким образом,  процедура и сроки взыскания недоимки по налогу налоговым органом соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа.

Расчет налога произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отмене Налоговым Кодексом РФ налогов, о добровольности их уплаты, об отсутствии у налогового органа полномочий по взысканию налогов, основаны на неверной трактовке действующего законодательства. 

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 января 2019 года, с учетом определений того же суда об исправлении описок от 15 февраля 2019 года и от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иевлева Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: