УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вериялова
Н.В.
Дело № 33-1031/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Гурьяновой О.В.
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Федотова Олега
Владимировича на заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
14 ноября 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Ананьева Сергея Владимировича
удовлетворить частично.
Взыскать с Федотова Олега Владимировича в пользу Ананьева
Сергея Владимировича сумму долга по договору займа от 28.10.2012 в размере
180 000 руб., проценты по договору займа от 28.10.2012 за период с
29.09.2018 по 14.11.2018 в размере 19 320 руб., пени по договору займа от
28.10.2012 за период с 29.09.2018 по 14.11.2018 в размере 15 000 руб.,
госпошлину в размере 6669 руб. 20 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскивать
с Федотова Олега Владимировича в пользу Ананьева Сергея Владимировича проценты
за пользование займом ежемесячно, с 15.11.2018 в размере 7% до дня возврата займа
включительно, от оставшейся суммы займа.
Взыскивать
с Федотова Олега Владимировича в пользу Ананьева Сергея Владимировича неустойку
в размере 2% за нарушение срока возврата займа с 15.11.2018 до дня возврата
займа включительно от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании,
вправе подать в суд, вынесший заочное
решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения
ему копии этого решения.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ананьев С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Федотову О.В. о взыскании долга по договору займа,
сославшись на наличие у ответчика задолженности по заключенному между ними
договору займа от 28.10.2012.
Просил взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере
180 000 руб.; проценты по
договору займа за период с 03.10.2015 по 03.10.2018 в размере 460 740 руб. и с 04.10.2018 по день
выплаты заемщиком долга, исходя из 7% ежемесячно начисленных на сумму
займа; неустойку за нарушение срока возврата займа за
период с 28.09.2018 по 06.11.2018 в размере 147 600 руб. и с 07.11.2018г. по день фактической оплаты долга
исходя из 2% за каждый день просрочки долга, а
также расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Федотов О.В. просит решение суда
отменить в части взыскания в пользу истца процентов за пользование займом с
15.11.2018 в размере 7% от оставшейся суммы займа до дня возврата займа
включительно, а также неустойки в размере 2% за нарушение срока возврата займа
с 15.11.2018 от оставшейся суммы займа до возврата займа.
Считает, что в соответствии с действующим законодательством
вопрос о взыскании процентов за пользование займом и неустойки с невозвращенной
суммы займа после вступления решения суда в законную силу должен решаться в отдельном
судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельств несвоевременного возврата
взысканных сумм, а также наличия в поведении сторон фактов злоупотребления
своими правами.
Также отмечает, что суд, обоснованно применив статью 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил неустойку за период с
29.09.2018 по 14.11.2018, при этом не уменьшил ее размер на будущее, то есть с
15.11.2018 до дня возврата займа.
Ананьев С.В. в отзыве на жалобу просит решение суда оставить
без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражений на жалобу.
Судом установлено, что Федотов О.В. по договору займа от
28.12.2012 получил от Ананьева С.В. в долг 480 000 руб. При этом сумма
займа в размере 300 000 руб.
предоставлена на срок
до 01.02.2013, оставшаяся сумма
(180 000 руб.) возвращается по первому требованию займодавца.
Также договором предусмотрены проценты за пользование займом
в размере 7% ежемесячно от оставшейся суммы займа, неустойка - 2% от
невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за нарушение срока возврата
займа.
Ссылаясь на то, что
Федотов О.В. не возвратил долг по договору займа, Ананьев С.В. обратился в суд
с вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Ананьева С.В., не установлено.
Согласно статье 807 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Пунктами 1
и 2 статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
При
отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата
суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и
в порядке, который предусмотрен договором займа.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию невозвращенная
сумма займа 180 000 руб., проценты за период с 29.09.2018 по 14.11.2018 в
размере 19 320 руб., а также неустойка за тот же период в размере
165 600 руб.
Поскольку сумма неустойки районным судом признана чрезмерно завышенной, с учетом
положений статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, она была
снижена судом до 15 000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.
Решение суда в части взыскания суммы займа, процентов,
неустойки по день принятия судом решения сторонами не обжалуется.
Согласно
абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая
неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму
неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а
также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения
обязательства.
Учитывая,
что на дату вынесения оспариваемого решения и апелляционного рассмотрения дела
оплата ответчиком истцу не произведена, имеются основания для взыскания с
Федотова О.В. в пользу Ананьева С.В. неустойки за период с 15.11.2018 по день
фактического исполнения обязательств в размере 2% за каждый день от
невозвращенной суммы займа.
В силу вышеизложенного доводы жалобы о необоснованности
взыскания процентов за пользование займом и неустойки с невозвращенной суммы
займа после вступления решения суда в законную силу, как и не уменьшения их
размера в этот период основаны на неправильном толковании автором жалобы норм
действующего законодательства, поэтому подлежат отклонению.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В
соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда
первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
заочное
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотова Олега Владимировича –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
