УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н.
Дело №22-610/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 8
апреля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Бобровой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Азизова М.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 26 февраля 2019 года, которым
АЗИЗОВУ Мустафы Ахметшовича,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё,
заслушав выступление прокурора Бобровой А.Ю., изучив материалы, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Азизов М.А. отбывает наказание по приговору Радищевского
районного суда Ульяновской области от 23 июля 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ в
виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 23 июля 2012 года, конец
срока отбывания наказания – 22 января 2022 года.
Осужденный Азизов М.А. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Азизов М.А. считает
постановление незаконным и необоснованным. Выводы суда противоречат
исследованным материалам. На протяжении всего срока отбывания наказания он не
подвергался взысканиям, а только поощрялся за добросовестное отношение к труду.
С 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях. Администрацией
исправительного учреждения характеризуется
только с положительной стороны. Просит отменить судебное решение,
удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области А*** Д.П., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает
постановление законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Боброва А.Ю. обосновала несостоятельность доводов
жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу -
без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений на ней, заслушав выступление прокурора
Бобровой А.Ю., суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление
отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть
законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт,
соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов,
содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся
к предмету рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению
причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Вывод суда о возможности либо невозможности замены наказания
должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за
весь период отбывания наказания.
Отказ суда мотивирован тем, что поведение осужденного за все
время отбывания наказания является нестабильным, имеется период, в котором он не имел поощрений.
С выводом суда о невозможности достижения целей наказания
без дальнейшего отбывания осужденным
Азизовым М.А. наказания в виде лишения свободы согласиться нельзя, поскольку
он не согласуется с фактическими
обстоятельствами дела.
Как следует из представленных материалов, Азизов М.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Он имеет 12 поощрений за
активное участие в общественной жизни колонии, примерное поведение и
добросовестное отношение к труду; вину в совершенном преступлении признал
полностью, раскаивается в содеянном, исковые требования в сумме 200000 рублей
погасил в добровольном порядке в полном объеме; с 16 марта 2017 года переведен
в облегченные условия отбывания наказания; прошел обучение в ПУ-124 при ФКУ ***-***
по рабочей специальности; выполняет предложенные ему психологами мероприятия по
психофизической корректировке личности и принятию мер к ресоциализации. Не
смотря на пенсионный возраст, трудоустроен; не подвергался взысканиям.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
С учетом изложенного
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного, его
отношение к труду, возмещение причиненного вреда, свидетельствуют о возможности
достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания. Таким образом, оснований для
отказа в удовлетворении ходатайства осужденного у суда первой инстанции не имелось.
Неотбытый срок
отбывания наказания на момент апелляционного
рассмотрения составляет 2 года 9
месяцев 15 дней лишения свободы.
С учетом изложенного,
суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой
инстанции отменить и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное
решение, которым ходатайство осужденного Азизова М.Х. удовлетворить и заменить
ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде
ограничения свободы на срок 2 года 9 месяцев 15 дней с возложением обязанностей
и установлением ограничений.
Руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
26 февраля 2019 года в отношении Азизова Мустафы Ахметшовича отменить и вынести
новое решение.
Ходатайство осужденного Азизова М.А. о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -
удовлетворить.
Заменить осужденному Азизову Мустафе Ахметшовичу неотбытую
часть наказания по приговору Радищевского районного суда Ульяновской
области от 23 июля 2012 г. в виде
лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев 15 дней
на ограничение свободы на
срок 2 года 9 месяцев 15 дней.
В соответствии со ст. 53
УК РФ установить осужденному Азизову М.А. следующие ограничения: не выезжать за
пределы территории соответствующего муниципального образования по месту
жительства осужденного; не изменять постоянного места жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Азизова М.А. обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для
регистрации.
Освободить Азизова М.А. из-под стражи.
Председательствующий
