УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шестаева Н.И.
Дело № 33-1194/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 марта 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Куклевой Елены Геннадьевны на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Куклевой Елены Геннадьевны
к Управлению образования администрации муниципального образования «Сурский
район» Ульяновской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания
отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Куклевой
Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Куклева
Е.Г. обратилась в суд с иском к Управлению образования
администрации муниципального образования (далее – МО) «Сурский район»
Ульяновской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания. В обосновании иска указала, что с 03.06.2002 она
работает д*** муниципального образовательного учреждения (далее – МОУ) средняя
школа с. Кирзять. Приказом управления образования администрации МО «Сурский
район» Ульяновской области» № *** от 15.10.2018 она привлечена к
дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, а именно: за
нарушение требований законодательства в сфере санитарных правил и норм, за
несоздание в образовательном учреждении безопасных условий обучения, воспитания
обучающихся, а также невыполнение антитеррористических мероприятий.
Дисциплинарное взыскание применено к ней
неправомерно. Каких
либо нарушений должностных обязанностей она не допускала. Ею предприняты
исчерпывающие меры, направленные на соблюдение в образовательном учреждении
санитарных правил и норм, на создание в образовательном учреждении безопасных
условий обучения, воспитания обучающихся. Так, 09.01.2018 заключен договор с
государственным учреждением здравоохранения (далее – ГУЗ) «Сурская районная
больница» на оказание медицинских услуг по медицинскому обслуживанию детей, в
том числе по осмотру на педикулёз. Дисциплинарное взыскание должно
соответствовать тяжести проступка и степени вины работника. Однако наложенное
на нее взыскание данным требованиям закона не отвечает. Просила признать
незаконным применение к ней дисциплинарного
взыскания в виде выговора на основании приказа Управления образования
администрации МО «Сурский район» Ульяновской области» № *** от 15.10.2018.
Рассмотрев исковые требования Куклевой Е.Г. по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Куклева Е.Г. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального
и процессуального права, принять по делу новое решение. Просит учесть, что в
силу закона обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного
взыскания лежит на работодателе. В оспариваемом приказе не указано, какие
именно ее действия или бездействие повлекли ненадлежащее руководство
организационно-хозяйственной деятельностью, какие конкретно нормы нормативных
актов она нарушила. В тексте приказа не описано само существо нарушения. В ходе
судебного разбирательства ее вина в совершении дисциплинарного проступка не
была доказана. Не соглашается с выводом суда о нарушении ею должностных
обязанностей в части необеспечения требований законодательства в сфере
антитеррористической защищенности школы. Нарушение ответственным работником правил
пропускного режима не свидетельствует о наличии ее вины в допущенном нарушении.
По мнению автора жалобы, посещение ребенком, больным педикулезом, учебного
заведения не может являться основанием для привлечения ее к дисциплинарной
ответственности. Просит учесть, что поскольку сестры С*** до 17.09.2018 не
отстранялись от занятий в школе по причине болезни педикулезом, медицинские
справки от них затребованы не были. Факт болезни учащихся имел место в июне
2018 года в период посещения ими летнего лагеря. Настаивает на том, что
примененная к ней мера дисциплинарной ответственности не соответствует тяжести
допущенного нарушения. Ранее к дисциплинарной ответственности она не
привлекалась, напротив, неоднократно поощрялась. Признак неоднократности неисполнения
должностных обязанностей отсутствует. Кроме того, при привлечении ее к
дисциплинарной ответственности работодателем не были учтены общие положения
юридической ответственности, такие как справедливость, равенство,
соразмерность, законность, вина, гуманизм. По мнению автора жалобы, при
рассмотрении спора судом были нарушены нормы процессуального права, так как по
делу имелись предусмотренные законом основания для отвода секретаря судебного
заседания.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 03.06.2002
Куклева Е.Г. занимает должность д*** Кирзятской средней школы.
25.06.2013 Управлением образования администрации
муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области с Куклевой Е.Г.
заключен трудовой договор № 14 по должности д*** муниципального
образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Кирзять
Сурского района.
По условиям трудового договора истец приняла на себя
обязательства соблюдать при исполнении
должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации,
устава учреждения, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать
своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных
актов работодателя; незамедлительно
информировать работодателя о случаях возникновения в учреждении ситуации, представляющей угрозу
жизни и здоровья работников (п.9).
Должностной инструкцией руководителя образовательного
учреждения муниципального образования «Сурский район» предусмотрено, что
руководитель образовательного учреждения непосредственно подчиняется начальнику
Управления образования администрации
муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области; организует
работу по созданию и обеспечению условий проведения образовательного процесса в соответствии с
действующим законодательством (п.3).
В соответствии с п.3.2.3 Правил внутреннего трудового
распорядка для работников муниципального образовательного учреждения средняя
школа с. Кирзять директор школы обязан соблюдать законы и иные нормативные
правовые акты, локальные нормативные акты, обеспечивать безопасность труда. Администрация школы
осуществляет внутришкольный контроль,
посещение уроков, школьных и внешкольных мероприятий (п. 3.3).
Приказом № *** от 15.10.2018 Управления образования
администрации МО «Сурский район» Ульяновской области на Куклеву Е.Г. наложено
дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований
законодательства в сфере Санитарных
правил и норм, за несоздание в образовательном учреждении безопасных условий
обучения, необеспечение противотеррористических мероприятий.
Основанием для издания данного приказа послужили акты
Управления образования администрации МО «Сурский район» от 18.09.2018,
объяснительные Куклевой Е.Г.
Согласно акту от 18.09.2018 Управления образования администрации МО «Сурский район» Ульяновской
области 17.09.2018 в МОУ средняя школа с. Кирзять при осмотре учеников выявлен
педикулез у двух сестер С***. Медицинской сестрой Л*** Т.Е. дети отстранены от посещения
школы для обработки; постановлено
допустить детей к образовательному процессу в школе только при получении
справки от фельдшера.
Актом от 18.09.2018, составленным комиссией в составе н***
Управления образования администрации МО «Сурский район» и д*** МБУ «ЦРО»,
установлено отсутствие на посту работника, ответственного за исполнение
противотеррористических мероприятий в МОУ средняя школа с. Кирзять.
По фактам выявленных нарушений Куклевой Е.Г. даны письменные
объяснения (18.09.2018 – по факту отсутствия на посту ответственного работника;
20.09.2018 – по факту выявления детей, зараженных педикулезом).
Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности в виде
выговора незаконным, Куклева Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании
совокупности собранных по делу доказательств и, руководствуясь законом,
подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу об
отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации
установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение
или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых
обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.
Порядок применения дисциплинарных взысканий
определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так,
в соответствии с указанной нормой закона до применения дисциплинарного
взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено,
то составляется соответствующий акт.
Непредоставление
работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного
взыскания.
Дисциплинарное
взыскание применяется не позднее одного месяца со дня
обнаружения проступка, не считая времени болезни работника,
пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения
представительного органа работников.
За
каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное
взыскание.
Приказ
(распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется
работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая
времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться
с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется
соответствующий акт.
Материалами дела подтверждено, что установленная законом
процедура привлечения Куклевой Е.Г. к дисциплинарной ответственности соблюдена.
Оспариваемый Куклевой Е.Г. приказ о привлечении к
дисциплинарной ответственности в виде выговора требованиям закона
соответствует, содержит указание на существо допущенных истцом нарушений, в нем
приведены документальные основания издания приказа, а также нормы
законодательства, нарушение которых допустила истец.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Куклевой Е.Г.
в выявленных нарушениях несостоятельны.
В соответствие с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от
29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная
организация несет ответственность в установленном законодательством Российской
Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций,
отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных
программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих
выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников
образовательной организации.
Согласно ч. 6 и ч. 8 ст. 51 названного Федерального закона
от 29.12.2012 №273-ФЗ права и обязанности руководителя образовательной
организации, его компетенция в области управления образовательной организацией
определяются в соответствии с законодательством об образовании и уставом
образовательной организации.
Руководитель образовательной организации несет
ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой
и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.
В соответствие с уставом МОУ средняя школа с. Кирзять
директор учреждения осуществляет текущее руководство по вопросам
образовательной, хозяйственной и финансовой деятельности учреждения.
Создает необходимые условия
для охраны и укрепления здоровья,
организации питания учащихся и работников.
Из приведенных выше положений нормативных актов прямо
следует, что именно руководитель образовательной организации несет
ответственность за деятельность данной организации в целом, в том числе за
жизнь и здоровье обучающихся, безопасность образовательного процесса.
Вопреки доводам жалобы, факты выявленных нарушений, о
которых указано выше, подтверждены документально, в связи с чем у судебной
коллегии нет повода для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой
инстанции и собранных по делу доказательств.
С учетом характера и существа выявленных нарушений,
касающихся соблюдения требований по обеспечению охраны здоровья и безопасности
учащихся средней школы (несовершеннолетних), суд первой инстанции обоснованно
не усмотрел оснований для признания незаконным приказа о привлечении истца к
дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В ходе судебного разбирательства Куклевой Е.Г. не было
заявлено отвода кому-либо из состава суда, в связи с чем доводы апелляционной
жалобы о том, что дело было рассмотрено незаконным составом суда, не могут быть
приняты во внимание в качестве основания для отмены решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Куклевой Елены Геннадьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
