У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Фролов
В.В.
Дело № 33а-1020/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 марта 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Ульяновскэнерго»
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2018 года,
с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 января 2019 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Публичного
акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области
«Ульяновскэнерго» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего
судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Солодовниковой Анне Евгеньевне, Управлению Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия)
незаконными отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителей ПАО «Ульяновскэнерго» Ильинской
Ю.А. и Шелепова П.А., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, пояснения заместителя
начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой
А.Е., представляющей также интересы УФССП России по Ульяновской области,
просившей решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Публичное
акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области
«Ульяновскэнерго» (далее - ПАО «Ульяновскэнерго») обратилось в суд с административным
исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего
судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Солодовниковой А.Е. о признании действий (бездействия)
незаконными.
В обоснование
административных исковых требований указало, что в МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП по Ульяновской области находится сводное
исполнительное производство №10/07/17/73-СД в отношении УМУП «Городской
теплосервис», в котором ПАО «Ульяновскэнерго» является взыскателем по 14
исполнительным листам на общую сумму 513 578 495 рублей 73 копейки.
Ведение указанного исполнительного производства осуществляет заместитель
начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовникова А.Е.
16.11.2018 ПАО
«Ульяновскэнерго» было подано заявление на ознакомление с указанным сводным
исполнительным производством. 20.11.2018 в МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП по Ульяновской области представителям ПАО
«Ульяновскэнерго» Поповой Л.А. и Ильинской Ю.А. для ознакомления были
представлены хаотично расположенные, скрепленные скрепками документы, часть
которых размещена в файлы, часть были сложены пополам. Обложка дела сводного
исполнительного производства с бланком внутренней описи отсутствовала,
документы не были разложены в хронологическом порядке, не пронумерованы, не
прошиты, в связи с чем, определить общее количество документов в деле было
невозможно. Требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе
судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 не соблюдены, что свидетельствует о нарушении
порядка учета документов сводного исполнительного производства.
ПАО
«Ульяновскэнерго» полагает, что ему были представлены для ознакомления не все,
а лишь те документы, которое счел возможным и необходимым представить сам
судебный пристав-исполнитель. Часть документов, на которые ссылаются стороны
исполнительного производства, в материалах дела отсутствует. Указанные действия
(бездействие) нарушили право взыскателя на ознакомление с материалами сводного
производства в полном объеме. В результате этого общество лишено право знать,
какие постановления выносились в рамках указанного исполнительного
производства, какие меры принудительного взыскания предпринимались службой
судебных приставов к должнику, какие сведения предоставлялись должником.
В связи с этим ПАО «Ульяновскэнерго» просило суд
признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного
отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Солодовниковой А.Е., выразившиеся в нарушении прав взыскателя на ознакомление с
материалами исполнительного производства № 10/07/17/73-СД в отношении УМУП
«Городской теплосервис» в полном объеме, обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего
судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Солодовникову А.Е. устранить нарушения порядка учета
документов сводного исполнительного производства №10/07/17/73-СД, предоставить
сводное исполнительное производство 10/07/17/73-СД для ознакомления ПАО
«Ульяновскэнерго» в полном объеме.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по
Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица УМУП «Городской
теплосервис».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Ульяновскэнерго» не соглашается с решением
суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и
процессуального права.
В обоснование жалобы указывает на неполноту судебного решения,
поскольку при рассмотрении дела суд рассмотрел не все требования, заявленные в
административном исковом заявлении, спор между административным истцом и
административным ответчиком не был разрешен по существу. Таким образом, судом
было нарушено право на судебную защиту. Кроме этого, судом не в полном объеме
были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не была
дана оценка доводам административного ответчика Солодовниковой А.Е. о нарушении
порядка учета документов сводного исполнительного производства и отсутствии
описи. Факт того, что представителю административного истца не были
представлены для ознакомления все материалы исполнительного производства в
полном объеме, был подтвержден Солодовниковой А.Е. в судебном заседании,
поскольку она не смогла сказать точное число коробок, в которых находится
сводное исполнительное производство. Не соглашается с выводом суда о пропуске
срока на обращение, поскольку согласно данным с сайта Почта России заказная
бандероль с административным исковым заявлением и приложением к ней была
направлена в суд в установленный законом срок.
В судебное заседание
не явился представитель УМУП «Городской теплосервис», надлежащим образом
извещенный о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области находится сводное исполнительное производство в отношении должника УМУП
«Городской теплосервис». Указанное
исполнительное производство ведется с 2007 года. Одним из взыскателей по
данному исполнительному производству является ПАО «Ульяновскэнерго» (по 14
исполнительным листам). Общая сумма взыскания в пользу ПАО «Ульяновскэнерго»
составляет 513 578 495 рублей 73
копейки.
Указанное исполнительное производство передано на исполнение
заместителю начальника отдела –
заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов
по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. 25.07.2018. Материалы исполнительного производства
содержат значительный объем документов.
В соответствии с ч.
1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с
материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них
копии, представлять дополнительные материалы.
Из материалов дела
следует, что 16.11.2018 на имя заместителя начальника отдела –
заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов
по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. поступило
заявление от представителя ПАО «Ульяноскэнерго» Ильинской Ю.А. об ознакомлении
с материалами исполнительного производства
в отношении УМУП «Городской теплосервис». Согласно отметки на указанном
заявлении 20.11.2018 представитель был ознакомлен с материалами сводного
исполнительного производства, сняты необходимые копии.
Оспаривая действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного
отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Солодовниковой А.Е., представители ПАО «Ульяновскэнерго» указывают на то, что
ненадлежащее оформление материалов сводного исполнительного производства
(отсутствует опись входящих в него
документов, материалы исполнительного производства не прошиты, не
пронумерованы, документы не разложены в хронологическом порядке, что является
нарушением Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных
приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682) нарушило их
право на ознакомление с материалами исполнительного производства в полном
объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда
первой инстанции о несостоятельности указанных доводов административного истца.
Как уже было
указано выше, возможность ознакомления с материалами исполнительного
производства в полном объеме была предоставлена представителю ПАО
«Ульяновскэнерго», что подтверждается соответствующей распиской представителя
от 20.11.2018. Ознакомление с материалами исполнительного производства
продолжается до настоящего времени, что подтверждается представленными в
заседание судебной коллегии заявлениями представителей ПАО «Ульяновскэнерго» от
15.02.2019 от 13.03.2019 и соответствующими расписками представителей ПАО «Ульяновскэнерго» об ознакомлении с
материалами исполнительного производства
с указанием объема материалов, с которыми представители были ознакомлены.
Таким образом, препятствий
в ознакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме у
представителей ПАО «Ульяновскэнерго» не имеется. Длительный срок ознакомления с
материалами исполнительного производства обусловлен значительным объемом
документов исполнительного производства.
Сам по себе факт
отсутствия внутренней описи тома специального номенклатурного дела
(исполнительного производства), которая составляется при заведении тома
специального номенклатурного дела (п. 12.1.3 Инструкции) не свидетельствует о
нарушении прав истца на ознакомление с материалами исполнительного производства
в полном объеме.
Доводы истца о том,
что отсутствие указанной описи не позволяет определить объем материалов
исполнительного производства, а также убедиться в полноте предоставленного для
ознакомления исполнительного производства, основан на предположениях. В случае
несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя (например, в части
непроведения каких-либо исполнительных действий, в отсутствии каких-либо
документов, подтверждающих факт проведения определенных исполнительных
действий) ПАО «Ульяновскэнерго» вправе обжаловать конкретные действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя.
При этом судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оформление тома
специального номенклатурного дела (исполнительного производства) (в том числе,
формирование документов в том, подшивка документов в том, нумерация листов
дела, оформление окончательной внутренней описи) производится в отношении
оконченных в делопроизводстве специального номенклатурного дела (глава XI. Формирование и оформление номенклатурных
дел, их текущее хранение).
Учитывая отсутствие препятствий со стороны заместителя начальника отдела –
заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов
по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. в ознакомлении
представителей ПАО «Ульяновскэнерго» с материалами сводного исполнительного
производства в отношении УМУП «Городской теплосервис», отсутствуют основания и
для удовлетворения требований истца о возложении на Солодовникову А.Е.
обязанности устранить нарушения порядка учета документов сводного
исполнительного производства №10/07/17/73-СД, предоставить сводное
исполнительное производство №10/07/17/73-СД для ознакомления ПАО
«Ульяновскэнерго» в полном объеме.
Отказывая в
удовлетворении административного иска ПАО «Ульяновскэнерго», суд первой
инстанции в качестве одного из оснований указал на пропуск предусмотренного ч.
3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
10-дневного срока обращения в суд со дня, когда истец узнал о нарушении своего
права.
Судебная коллегия
не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку срок на
обращение в суд нарушен не был. Ознакомление с материалами сводного
исполнительного производства имело место 20.11.2019. Административный иск сдан
в почтовое отделение связи 30.11.2018, что подтверждается кассовым чеком об
отправке почтовой корреспонденции (л.д. 248 т. 2).
Вместе с тем вывод
суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд не привел к
принятия неверного решения.
Учитывая
вышеизложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2018 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 10 января 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Ульяновскэнерго» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
