УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лапшова С.А.
Дело № 33-983/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Старостиной И.М., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционным жалобам Семиной
Елизаветы Игоревны, администрации муниципального образования «Майнский район»
Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от
06 декабря 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования прокурора Майнского района Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным
межевание земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: У*** обл., М*** район,
р. п. М***, участок в 250 м на юго - восток от дома № *** по ул. З***, категория земель - земли особо
охраняемых территорий, разрешенное
использование - участок лесного фонда.
Признать недействительным постановление главы администрации
МО «Майнский район» от 17.10.2008 № 818
«О формировании и утверждении проекта границ земельного участка по адресу:
У*** обл., М*** район, р.п. М***, ул. З***.
Признать недействительным договор от 12.03.2009 № *** купли
- продажи земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** обл., М*** район,
р.п. М***, участок в 250 м на юго - восток от дома № *** по ул. З***, категория земель - земли особо
охраняемых территорий, разрешенное
использование - участок лесного фонда, заключенный между
администрацией МО «Майнский район» Ульяновской области и
Семиным Игорем Геннадьевичем.
Признать недействительным договор купли - продажи земельного
участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: У*** обл., М***
район, р.п. М***, участок в 250 м на юго - восток от дома № ***
по ул. З***, категория
земель - земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование - участок
лесного фонда, заключенный 30.09.2015 между Семиным Игорем Геннадьевичем и Семиной
Елизаветой Игоревной.
Признать недействительным
свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.03.2009 № *** на земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный
по адресу: У*** обл., М*** район, р.п. М***,
участок в 250 м на юго -
восток от дома № *** по
ул. З***, выданное Семину
Игорю Геннадьевичу.
Признать недействительным
свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.10.2015 № *** на земельный участок с
кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: У***
обл., М*** район, р.п. М***,
участок в 250 м на юго -
восток от дома № *** по ул. З***, выданное Семиной Елизавете Игоревне.
Вступившее в законную силу решение суда является
основанием для исключения из Единого государственного реестра
прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах и
характеристиках земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: У*** обл., М*** район, р.п. М***,
участок в 250 м на юго -
восток от дома № *** по ул. З***, и основанием для снятия данного земельного участка с государственного
кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи
Старостиной И.М., пояснения
представителя Семиной Е.И. - Криушиной Е.И., поддержавшей доводы
поданной Семиной Е.И. апелляционной жалобы, пояснения представителя
администрации муниципального образованимя «Майнский район» Ульяновской области
- Петрова А.Н., поддержавшего доводы поданной администрацией апелляционной
жалобы, пояснения прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Майнского района Ульяновской области обратился в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Семину И.Г. о
признании незаконным межевания земельного участка; признании недействительным
постановления главы администрации муниципального образования «Майнский район»
Ульяновской области (далее - администрация МО «Майнский район»); признании
недействительными договоров купли-продажи земельного участка и свидетельств о
государственной регистрации права собственности физических лиц на него.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе
проведенной проверки соблюдения лесного и земельного законодательства при
распоряжении землями лесных участков
выявлен факт необоснованного исключения из границ государственного лесного
фонда земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У***
область, М*** район, р.п.М***, участок в 250 местах на юго - восток от дома № ***
по ул.З***. 12.03.2009 указанный земельный участок был продан Семину И.Г., а
впоследствии 30.09.2015 Семин И.Г. продал указанный земельный участок Семиной
Е.И. Границы данного земельного участка определены незаконно без учета
материалов лесоустройства и расположения на нем лесных насаждений как объектов
естественного происхождения. Указанный земельный участок не относится к
категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, как
следствие, незаконно продан Семину И.Г., а впоследствии и Семиной Е.И.
Действиями администрации МО «Майнский район» Ульяновской области затронуты
права собственности земельного участка с кадастровым номером ***, Российской
Федерации, а также права неопределенного круга лиц на использование лесов для
собственных нужд.
Просил признать незаконным межевание земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: У*** обл., М*** район, р.п. М***,
участок в 250 м на юго -
восток от дома № *** по ул. З***; признать недействительным
постановление главы администрации МО «Майнский район» от 17.10.2008
№ 818 «О формировании и утверждении проекта границ земельного участка
по адресу: У*** обл.,
М*** район, р.п. М***, ул. З***; признать недействительным договор
купли-продажи указанного земельного участка № *** от 12.03.2009, заключенный
между администрацией МО «Майнский район» Ульяновской области и Семиным И.Г., а
также свидетельство о государственной регистрации права собственности за
последним на земельный участок; признать недействительными договор купли -
продажи земельного участка от 30.09.2015, заключенный между Семиным И.Г. и
Семиной Е.И., и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
выданное Семиной Е.И.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечена Семина Е.И., которая в настоящее время
является собственником земельного участка с кадастровым номером ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление
Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по
Ульяновской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области»,
Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской
области, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу,
межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Республике Татарстан
и Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО «Майнский район»
Ульяновской области просит решение суда отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает несостоятельным вывод суда о доказанности факта
нарушения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером ***, а
именно пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером ***,
относящегося к категории земель лесного фонда, а также отсутствие согласования
с собственниками смежных земельных участков.
Отмечает, что границы
земельного участка с кадастровым номером *** в государственном кадастре не
учтены.
Автор жалобы также не согласен с выводом суда о
невозможности признания Семина И.Г., Семиной Е.И. добросовестными
приобретателями спорного земельного участка.
Полагает незаконным отказ суда в применении срока исковой
давности к спорным правоотношениям.
Также считает необоснованным отказ в применении Федерального
закона РФ от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях
государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной
категории земель».
В апелляционной жалобе Семина Е.И. просит решение суда
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает недоказанным факт, что спорный земельный участок
относится к землям государственного лесного фонда.
Ссылаясь на часть 3 статьи 14 Федерального закона РФ № 172
от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в
другую» считает, что спорный земельный участок относится к категории земель
населенных пунктов. Отмечает, что спорный земельный участок был сформирован в
результате межевания, после чего поставлен на кадастровый учет. Каких-либо
ошибок в ходе проведения кадастровых работ, наложения границ в составлении
межевого плана при постановке на государственный кадастровый учет выявлено не
было.
Обращает внимание, что Семин И.Г., Семина Е.И. открыто
владели спорным земельным участком, сведения о них как собственниках
содержались в свободном доступе в ЕГРН. Кроме того, полагает, что требование
прокурора о признании недействительным договора купли-продажи спорного
земельного участка не подлежит удовлетворению, так как данный договор с Семиным
И.Г. был заключен по результатам торгов (аукциона).
По мнению автора жалобы, в данном случае преобладающее
значение имеют данные ЕГРН, а не материалы по лесоустройству, которые суд взял
за основу при принятии решения.
В возражениях на апелляционные жалобы Департамент лесного
хозяйства по Приволжскому федеральному округу, помощник прокурора Майнского
района Ульяновской области Сухоребрая Е.С., просили решение суда оставить без
изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах, возражениях относительно жалоб. Судом
первой инстанции было установлено, что на основании постановления главы
администрации МО «Майнский район» от 17.10.2008 № 818 «О формировании и
утверждении проекта границ земельного участка», описания земельного участка от
07.11.2008 между администрацией МО «Майнский район» Ульяновской области и
Семиным И.Г. 12.03.2009 был заключен договор купли-продажи земельного участка в
собственность с аукциона № 06-2009.
В соответствии с
условиями договора земельный участок с кадастровым номером ***, категория
земель - земли населенных пунктов, по адресу: У*** область, М*** район, р.п. М***,
расположенный в 250 м на юго-восток от дома № *** по ул. З***, по фактически
существующей меже с учетом границ смежных землепользований, площадью 10 019
кв.м продан Семину И.Г. для ведения личного подсобного хозяйства. Договор
подписан сторонами.
Сведения о
земельном участке с кадастровым номером *** площадью 10 019 кв.м с категорией
земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения
личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: У*** область, М***
район, р.п. М***, участок в 250 метрах на юго-восток от дома № *** по ул. З***,
внесены в ЕГРН 02.12.2008 на основании заявления Петровичевой В.И., действующей
на основании доверенности в интересах администрации МО «Майнский район»
Ульяновской области от 07.11.2008, постановления главы администрации МО
«Майнский район» от 17.10.2008 № 818 «О формировании и утверждении проекта
границ земельного участка», описания земельного участка от 07.11.2008,
подготовленного ООО «Землемер».
По сведениям ЕГРН в
период с 30.03.2009 по 06.10.2015 собственником земельного участка с
кадастровым номером *** являлся Семин И.Г., в настоящее время собственником
указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 30.09.2015
является Семина Е.И.
Основанием для
обращения прокурора в суд с настоящим иском послужило обращение руководителя
ГКУ Ульяновской области «Майнское лесничество» о том, что в июле 2017 года при
проведении контрольно-надзорных мероприятий по уточнению границ лесного фонда и
земель МО «Майнское городское поселение» ГКУ Ульяновской области «Майнское
лесничество» выявлен самовольный захват земель
лесного фонда в квартале *** выдел *** и в квартале *** выдел ***
Майнского участкового лесничества общей площадью 0,646 га, т.е. расположение земельного участка с кадастровым
номером *** с капитальными постройками на землях лесного фонда.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований предусмотренных законом для отказа в удовлетворений
требований прокурору Майнского района Ульяновской области, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса
Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных
категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на
которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным
законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной
деятельности.
Согласно
части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации участки в составе земель
лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации
установлены виды использования лесов. В этих видах использования отсутствует -
ведение личного подсобного хозяйства.
Исходя
из положений частей 1, 3 статьи 6, статей 7, 67 - 70.1 Лесного кодекса
Российской Федерации, границы земель лесного фонда, лесных участков, их
площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение
и вид разрешенного использования определяется лесоустроительной проектной
документацией.
Таким
образом, отнесение участка к землям лесного фонда осуществляется на основании
разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной
документацией, которая подтверждает фактическое использование лесного участка
для веденимя лесного хозяйства.
Согласно
части 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации документированная
информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных,
качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов
содержится в государственном лесном реестре.
В силу положений статьи 4.2 Федерального закона от
04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»
лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный учет которых не
осуществляется, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Статьей 8 Земельного
кодекса Российской Федерации установлено, что перевод земель из одной категории
в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности
- Правительством Российской Федерации.
Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных
категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности
осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в
порядке, установленном настоящим кодексом и
законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Из материалов 2004
года, схем лесных участков квартала № ***, выдела № *** Майнского участкового
лесничества, квартала № ***, выдела № *** Выровского участкового лесничества
следует, что земельный участок с кадастровым номером *** относится к
государственному лесному фонду.
Пересечение границ
спорного земельного участка с границами земель лесного фонда подтверждено также
и заключением Ульяновского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 07.08.2018 года.
Из материалов межевого дела № ***, подготовленного ООО «Землемер» следует, что
межевание указанного земельного участка было проведено без учета материалов лесоустройства. В результате
проведенного межевания, в границах земельного участка с кадастровым номером ***,
сформированного из земельного
участка с кадастровым номером ***,
оказалась часть земельного участка с кадастровым номером ***, занятого лесным
массивом.
При формировании и
утверждении проекта границ земельного участка по адресу: У*** область, М***
район, р.п. М***, ул. З***, кадастровый номер ***, согласования с собственником
земель лесного фонда, в том числе и с его полномочным представителем
произведено не было.
Анализ собранных по делу
доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том,
что границы спорного земельного участка были определены с нарушением закона,
без учета материалов лесоустройства и мест расположения лесных насаждений,
отсутствия согласования с собственником земель лесного фонда.
Доводы
апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок не относится к
категории земель лесного фонда, являются несостоятельными, какими - либо
доказательствами не подтверждены.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской
Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу
признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная сделка).
Требование
о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной
сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая
сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или
охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла
неблагоприятные для него последствия.
Договор
купли-продажи земли может быть признан недействительным по общим основаниям
недействительности сделок.
Поскольку межевание
земельного участка было произведено с нарушением закона, последующие действия
администрации МО «Майнский район» Ульяновской области по формированию и продаже
спорного земельного участка, а также документы, составленные на этом основании,
как верно указано судом первой инстанции, не могут быть признаны законными.
Доводы,
изложенные в апелляционных жалобах, в том числе и о пропуске исковой давности,
судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на
неправильном толковании действующего законодательства, аналогичны возражениям
на исковое заявление, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции,
должным образом мотивированы в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую
оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции
следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в
апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Семиной Елизаветы
Игоревны, администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
