УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева Н.В.
Дело № 33-892/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя
Конакова Константина Александровича - Дубининой Анастасии Андреевны на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2018 года, по которому постановлено:
в иске Конакову Константину Александровичу к публичному
акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588,
обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк
страхование жизни» о взыскании части суммы, уплаченной за подключение к
программе коллективного страхования, в размере 78 980 руб. 40 коп., компенсации
морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы
отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Никитиной
Н.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Конаков К.А. обратился в суд с иском к
ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) о взыскании части суммы, уплаченной за
подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального
вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 05.03.2018 между истцом и ПАО
«Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 568 000 руб. под 14,4% годовых на
срок 60 месяцев. Одновременно с заключением договора им было подписано заявление на страхование по программе добровольного
страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк
России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования. В
соответствии с данным заявлением в сумму
кредита была включена и впоследствии списана
плата за подключение к
Программе страхования в размере 87 756 руб.
12.09.2018 он отказался от предоставления ему услуг по
страхованию, направив в адрес Банка претензию с требованием о возврате платы за подключение к
Программе страхования пропорционально оставшемуся сроку действия договора
страхования. Однако ответчик его
требования оставил без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени не
возвращена, что нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги.
Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он
оценивает в 10 000 руб.
Просил взыскать в свою пользу с ПАО «Сбербанк России» часть суммы платы за подключение к Программе
коллективного страхования в размере 78 980 руб. 40 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от
взысканной суммы.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО
СК «Сбербанк страхование жизни».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Конакова К.А. –
Дубинина А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом
заявлении.
Не согласна с выводом суда о том, что оснований для
взыскания с ответчиков части платы за подключение к Программе страхования не
имеется. Считает, что данный вывод противоречит нормам действующего
законодательства, а именно статье 782 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании
которых у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части
страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от
услуги.
В обоснование своих доводов также ссылается на судебную
практику.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России»
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы. Судом
установлено и из материалов дела следует, что 05.03.2018 между Банком и
Конаковым К.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему
предоставлен потребительский кредит под 14,4% годовых в размере 568 000
руб. сроком на 60 месяцев.
В тот же день Конаков К.А. присоединился к Программе
страхования, собственноручно написав заявление о заключении договора
страхования, и произвел оплату подключения к названной программе в размере
87 758 руб. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть
застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу
инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или заболевания;
инвалидность 2-ой группы в результате несчастного случая; инвалидность 2-ой
группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная
медицинская консультация застрахованного лица.
Согласно выписке из реестра застрахованных лиц Конаков К.А,
является застрахованным лицом с 05.03.2018 по 04.03.2023, срок страхования
составляет 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 7 заявления от 05.03.2018
выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк в размере
непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по
всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским
кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после
полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам в
ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (заемщик), а
в случае его смерти - наследники.
ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязанности, заключив с
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении Конакова
К.А., что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц.
Ссылаясь на то обстоятельство, что 12.09.2018 он отказался
от дальнейшего участия в программе добровольного страхования, Конаков К.А.
обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Конакова К.А. не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с пунктом 1
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические
лица свободны в заключении договора.
Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья
422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1
статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем),
выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором
сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого
страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного
лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события (страхового случая).
По смыслу статьи 942
Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного
страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто
соглашение, в том числе, и о характере события на случай наступления которого в
жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно пунктам 1, 3 статьи
958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается
до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в
силу возможность наступления страхового случая отпала и существование
страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К
таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества
по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в
установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим
предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой
деятельностью.
При досрочном прекращении
договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи,
страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в
течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе
страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная
страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не
предусмотрено иное.
При предоставлении кредитов
банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не
препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего
имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
В силу пункта 4.1 Условий участия в программе добровольного
страхования, участие физического лица в Программе страхования может быть
прекращено досрочно на основании его письменного заявления.
При этом возврат денежных средств, внесенных в качестве
платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае
отказа физического лица от страхования в следующих случаях:
подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в
течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом
2.2 настоящих условий (о подключении к программе страхования), независимо от
того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;
подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по
истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом
2.2 настоящих условий в случае, если договор страхования в отношении такого
лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных
средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.
Как установлено судом, возможность наступления
страхового случая не отпала, в связи с чем оснований для прекращения договора в
силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Из заявления на страхование по программе добровольного
страхования, подписанного истцом, следует, что выгодоприобретателем
страховой суммы является
ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату
страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на
дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО
«Сбербанк России». В остальной части (а также после полного досрочного
погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам,
представленным банком) выгодоприобретателем по
договору страхования является само застрахованное лицо, а в случае его смерти -
наследники застрахованного лица.
При таких обстоятельствах является верным вывод о том, что
подписывая заявление, истец подтвердил факты добровольного (по собственному
желанию) участия в программе страхования и уведомления его о том, что
страхование не является обязательным условием для заключения договора о
предоставлении кредита.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на
основании заявления Конаков К.А. был включен в реестр застрахованных лиц по
программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной
потерей работы заемщика.
Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской
Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе
отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность
наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте
настоящей статьи.
Таким образом, договор личного страхования может быть
расторгнут в любое время по инициативе страхователя.
Однако, в соответствии с условиями участия в программе
добровольного страхования жизни при досрочном расторжении договора страхования
по инициативе страхователя, возврат денежных средств, внесенных физическим
лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, возможен только
в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления о подключении к программе
страхования.
В рассматриваемом случае заявление о досрочном прекращении
участия истца в программе добровольного страхования было подано Конаковым К.А.
12.09.2018, то есть с пропуском установленного договором срока, в связи с чем
плата за подключение к Программе не подлежит возврату.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит
решение суда основанным на нормах материального права и фактических
обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы представителя Конакова К.А. -
Дубининой А.А. аналогичны доводам, которые заявлял истец изначально при
обращении в суд.
Указанные доводы были подробно исследованы судом первой
инстанции. Всем им дана правовая оценка в решении суда. Нарушений норм
материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не
допущено. В связи с этим оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Конакова Константина Александровича –
Дубининой Анастасии Андреевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
