У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сычёва О.А.                                                              Дело № 7-140/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          28 марта 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 января 2019 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 11.12.2018 администрации города Ульяновска (далее – Администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину Администрации было вменено то, что она, по исполнительному производству №***-ИП в срок до 19.11.2018 не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения эксплуатационного состояния тротуаров по ряду адресов (согласно перечню в исполнительном листе), привести тротуары, в том числе их покрытие, в соответствии с требованиями пунктов 4.5.11., 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007, п.3 ГОСТ Р 50597-93. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30.01.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины Администрации в неисполнении судебного акта. Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер и используются в соответствии с «Ведомственной структурой расходов бюджета МО «город Ульяновск», утвержденной решением Ульяновской Городской Думы.

Отмечает, что в 2016 и в 2017 году решение суда частично исполнено, МБУ «Дорремстрой» выполняет работы по текущему содержанию автомобильных дорог и ливневой канализации на улично-дорожной сети г.Ульяновска.

В текущем году будут устранены нарушения эксплуатационного состояния тротуаров на ул. Хрустальной, Гая, Локомотивной. Кроме того, указывает на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Подробно позиция Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2015, требованием от 07.09.2018, актом от 20.11.2018, протоколом от 06.12.2018, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно Администрация является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

Доводы о частичном исполнении требований исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации в совершении вмененного нарушения. Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что Администрацией были совершены какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с момента вынесения судебным приставом исполнителем требования от 07.09.2018.

Постановление заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 11.12.2018 вынесено в пределах срока административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 января 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                             Логинов Д.А.