УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович
Т.В.
Дело № 33- 1051/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Тимофеева Игоря Александровича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 02 ноября 2018 года, с учетом определения
суда от 23 января 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Иск
Клинышевой Юлии Игоревны, Тимофеевой Нажии Галимзяновны к Тимофееву
Игорю Александровичу, Жаковой
Марине Алексеевне о вселении в
жилое помещение, выселении из жилого
помещения, определении порядка
пользования жилым помещением
удовлетворить.
Выселить Жакову Марину Алексеевну из
квартиры № *** дома № *** по ул. С*** в г. У***.
Вселить
Клинышеву Юлию Игоревну, Тимофееву Нажию Галимзяновну в квартиру *** дома *** по ул.С***
в г. У***.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: г. У***, ул. С***,
д. *** кв. ***:
- передать в пользование
Клинышевой Юлии Игоревне,
Тимофеевой Нажие Галимзяновне жилые
комнаты площадью 17,37
кв.м и 12,12 кв.м, лоджию площадью 6,25 кв.м;
- передать в пользование Тимофеева Игоря
Александровича жилую комнату площадью
10,59 кв.м, лоджию площадью 2,65 кв.м;
- места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет,
кладовую оставить в общем
пользовании.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Тимофеевой
Н.Г., представителя Клинышевой Ю.И. – Романенко Е.И., возражавших против
удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В.,
считающего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по
доводам апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Клинышева
Ю.И., Тимофеева Н.Г. обратились в суд с иском к Тимофееву И.А., Жаковой
М.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением.
В
обоснование иска указали, что являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. У***,
ул. С***, д. ***, кв. ***, по 1/2 и 1/4
доле в праве общей долевой собственности на квартиру соответственно. Ответчик Тимофеев И.А. выгнал их из квартиры и вселил
в квартиру в качестве сожительницы Жакову
М.А. без их согласия. Между ними и ответчиком не имеется согласия по пользованию квартирой. При этом квартира
является 3-х комнатной, общая площадь квартиры
составляет 64,1 кв.м. Все комнаты в квартире являются изолированными, имеют площадь 17,37 кв.м, 12,12 кв.м, 10,59 кв.м.
Истцы
просили суд выселить из квартиры *** дома *** по ул.С*** в городе У*** Жакову М.А. без предоставления другого жилого помещения; вселить их в квартиру; определить
следующий порядок пользования квартирой: комнаты площадью 17,37 кв.м и 12,12 кв.м,
лоджию площадью 6,25 кв.м передать им (истцам); комнату площадью 10,59 кв.м и
лоджию площадью 2,65 кв.м закрепить за Тимофеевым И.А.;
кухню, лоджию, ванную комнату, туалет и кладовые оставить в общем пользовании.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Тимофеев И.А. не согласен с решением
суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что истцы имеют
другое жилое помещение для проживания. Полагает невозможным выселение Жаковой
М.А. из спорной квартиры, поскольку она является его законной супругой.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского
района города Ульяновска считает решение законным и обоснованным и не
подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина
права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим
Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения
суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный
собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое
помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании
решения суда.
На
основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно
статье 247 ГК РФ владение и пользование
имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению
всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом
судом.
Из
материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: г. У***, ул. С***, д.***,
кв.***, принадлежит на праве общей долевой собственности Тимофеевой Н.Г. (1/4
доля), Клинышевой Ю.И. (1/2 доля), Тимофееву И.А. (1/4 доля), что
подтверждается выпиской из ЕГРН от
25.09.2018.
Судом
установлено, что ответчик Тимофеев И.А. вселил в указанное жилое помещение
Жакову М.А, 27.10.2018 зарегистрировал с ней брак.
Как
следует из материалов дела и сторонами не оспаривается Жакова М.А. вселена в спорное жилое помещение
без согласия других собственников данного жилого помещения - Клинышевой Ю.И. и
Тимофеевой Н.Г.
Разрешая
спор, суд исходил из того, что собственниками спорного жилого помещения
являются Тимофеева Н.Г., Клинышева Ю.И., Тимофеев И.А., при этом соглашение о
порядке пользования жилым домом между собственниками не заключалось, истцы не
выражали свою волю на вселение в спорную квартиру Жакову М.А. В связи с чем
проживание по указанному адресу Жаковой М.А. нарушает права и законные интересы
истцов, как участников общей долевой собственности.
При
таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у Жаковой
М.А. законных оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем
выселил ее из указанного жилого помещения.
Доводы
апелляционной жалобы Тимофеева И.А. о том, что Жакова М.А. является его
супругой и в связи с чем не может быть выселена из квартиры, не могут повлечь
отмену обжалуемого решения, поскольку указанное обстоятельство юридически
значимым не является, при отсутствии согласия всех собственников жилого
помещения на вселение в него третьих лиц законных оснований для проживания этих
лиц в жилом помещении не возникает.
Принимая
во внимание, что Клинышева Ю.И., Тимофеева Н.Г., являясь собственниками 3/4
долей в праве общей долевой собственности квартиры, они могут требовать
устранения всяких нарушений их прав, суд первой инстанции обоснованно
удовлетворил их требования о вселении в квартиру.
Что
касается требований об определении порядка пользования спорным жилым
помещением, суд правомерно исходил из технических характеристик на спорную
квартиру.
Так,
из плана расположения указанного жилого помещения следует, что спорная квартира
состоит из трех изолированных жилых комнат, обозначенных как помещения №1 (площадью 10,59 кв.м), №2 (площадью 12,12
кв.м), №3 (площадью 17, 37 кв.м) и мест общего пользования (помещения № 4, 5,6), лоджий площадью 6, 25
кв.м, 2,65 кв.м.
Судом
установлено, что между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением
не определен, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними не
достигнуто.
С учетом мнения сторон, характеристик жилого помещения,
признание ответчиком иска в части определения порядка пользования квартирой по
предложенному истцами варианту, суд первой инстанции правомерно передал в
пользование Клинышевой Ю.И.,Тимофеевой
Н.Г. жилые комнаты площадью 17,37
кв.м и 12,12 кв.м, лоджию площадью 6,25
кв.м; в пользование Тимофеева И.А.
- жилую комнату площадью 10,59 кв.м, лоджию площадью 2,65 кв.м; места общего
пользования: кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую оставил в общем
пользовании.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия считает, что предложенный истцом вариант
определения порядка пользования жилым помещением отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, в связи с чем оснований для
отказа в удовлетворении иска в указанной части у суда первой инстанции также не
имелось.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02 ноября 2018 года, с учетом
определения суда от 23 января 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Тимофеева Игоря Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
