УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Усова В.Е. Дело № 33-1063/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Варёшиной Тамары Михайловны на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 06
декабря 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования Николаева Юрия
Николаевича, удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной
ответственностью «Строительно-монтажное управление» заключить с Николаевым
Юрием Николаевичем соглашение, определяющее порядок и размер участия Николаева
Юрия Николаевича в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и
содержание жилого помещения по адресу: город У***, ул.П***, ***, исходя из
приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности – 1/2 доли,
обязав общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное
управление» выдать Николаеву Юрию Николаевичу отдельный платежный документ на
оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей
долевой собственности в размере 1/2 доли.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителей ответчика Варёшиной Т.М. – Куприяновой А.И. и Агаповой Л.В., поддержавших довода
апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Николаева Ю.В. – Петряковой
Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Николаев Ю.В. обратился в суд с иском к Варёшиной Т.М.,
обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление»
(далее по тексту - ООО «СМУ») о
понуждении к заключению соглашения об оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчица
Варёшина Т.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. П***, д. *** кв. *** в равных
долях. Плату за квартиру ответчица не производит, в связи с чем образовалась
задолженность. Соглашение между ними о порядке оплаты не достигнуто.
Просил установить порядок оплаты за жилое помещение и
коммунальные услуги для него в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по
адресу: г.У***, ул.П***, д. *** кв. ***, и обязать ООО «СМУ» выдать ему
отдельный платежный документ.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «РИЦ-Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Варёшина Т.М. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что коммунальные
услуги она не оплачивает, поскольку истец чинит ей препятствия в пользовании
жилым помещением, в связи с чем она в квартире не проживает.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя
содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
договором.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом,
находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее
участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой
собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,
сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его
содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник
помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения.
В силу требований части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК
РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое
помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое
помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента
возникновения права собственности на жилое помещение.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник
вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги
пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором,
заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных
документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе
требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и
коммунальных услуг между собственниками.
В судебном заседании установлено, что квартира,
расположенная по адресу: г.У***, ул.П***, *** - ***, находится в общей долевой
собственности Николаева Ю.В. и Варёшиной
Т.М. по 1/2 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРП, имеющейся в
материалах дела.
Как следует из лицевого счета на квартиру по адресу: г. У***, ул. П***, *** - ***, он открыт на
двух собственников – Николаева Ю.В. и Варёшину Т.М.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что
спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, между которыми
не было достигнуто соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и
коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, пришел к правильному выводу
об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату
жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доли в праве собственности на
жилое помещение (1/2 доли у каждого), в связи с чем удовлетворил исковые
требования Николаева Ю.В. и правомерно возложил на ООО «СМУ» обязанность
заключить с ним соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату
жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из его доли (1/2) в праве общей
долевой собственности
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что она в
спорной квартире не проживает, на законность постановленного судом решения не
влияют, поскольку указанное обстоятельство не препятствует выдаче в рамках
одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг.
Действующее законодательство не содержит нормы, запрещающие раздел сумм оплаты
за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, 30 ЖК РФ прямо предусматривают
осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им
имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.
Кроме того, по общему правилу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской
Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений
не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Доводы апелляционной жалобы Варешиной Т.М. об отсутствии
доступа в спорное жилое помещение по вине другого собственника и, как
следствие, о неполучении жилищно-коммунальных услуг, надлежащими доказательствами
не подтверждены, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. В материалах
дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что Варёшиной Т.М.
предпринимались какие - либо меры по устранению препятствий в пользовании
указанным жилым помещением.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления
Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по
оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в
многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на
праве собственности» разъяснил, что временное неиспользование нанимателями,
собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения
их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за
пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за
коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на
капитальный ремонт.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку
собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил
решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований
гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы
юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на
обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда
первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений
против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы
привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений
положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену
судебных актов в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не
установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения
апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 декабря 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Варёшиной Тамары Михайловны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
