УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н. Дело № 33-989/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бабойдо И.А.,
судей Костюниной Н.В., Зуевой Н.В.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Фомина Александра
Александровича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14
декабря 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Фоминой Любови
Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф***
А*** А***, удовлетворить частично.
Взыскать с Фомина Александра Александровича в пользу
Фоминой Любови Викторовны, действующей в
интересах несовершеннолетнего Ф*** А*** А***, денежную сумму в размере
147 586 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в
размере 4 151 руб. 73 коп.
Взыскать с Паниной Ксении Александровны в пользу
Фоминой Любови Викторовны, действующей в
интересах несовершеннолетнего Ф*** А***
А***, денежную сумму в размере 73 793 руб. 17 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере
2 413 руб. 80 коп.
Взыскать с Фомина Александра
Александровича, Паниной Ксении Александровны в пользу Фоминой Любови
Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф*** А*** А***, в
долевом порядке судебные расходы по
оплате юридических услуг в размере 4 500 руб., то есть
по 2 250 руб. с каждого.
В остальной части заявленных
требований Фоминой Любови Викторовне
отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Фомина Л.В., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего Ф*** А.А.,
обратилась в суд с иском к Фомину А.А., Паниной К.А. о взыскании денежных
средств.
В
обоснование иска указала, что *** 2017 года умер её супруг Фомин А.В. Ответчики
являются наследниками имущества
Фомина А.В. по закону первой очереди, Фомин А.А. - в 2/5 долях,
Панина К.А. в - 1/5 доле.
После
смерти Фомина А.В. стало известно о его кредитных обязательствах в банке АО МС Банк Рус. К моменту смерти мужа
долг по кредитному договору составил 736 431 руб. 69 коп. По требованию
банка она (Фомина Л.В.) погасила долг 28
июня 2018 года.
Истец
считает, что погасив кредитные обязательства супруга, имеет право требовать взыскания с ответчиков, как
наследников имущества умершего, суммы долга, приходящегося на долю наследства
каждого них.
Просила
взыскать с Фомина А.А. 295 172 руб.
68 коп. (737 931 руб. 69 коп. / 5 х 2), с Паниной К.А. – 147 586 руб. 34 коп. (
737 931 руб. 69 коп. /5), а также взыскать с ответчиков судебные расходы
по оплате государственной пошлины в размере
7 627 руб. 60 коп. и расходы на
юридические услуги в размере 4 500 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены АО МС Банк Рус и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Фомин А.А. не соглашается с
состоявшимся судебным решением в части взыскания с него в пользу Фоминой Л.В., действующей
в интересах несовершеннолетнего Ф*** А.А., судебных расходов по оплате
юридических услуг в размере 2250 руб. Считает решение подлежащим изменению в
данной части с принятием по делу решения об удовлетворении требований Фоминой
Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф*** А.А., о взыскании с
него судебных расходов по оплате
юридических услуг частично, а именно в размере 1125 руб.
Указывает на нарушение и неправильное применение положений
части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было
установлено, ***2017 умер Фомин А.В., которым при жизни 30.05.2017 был заключен с АО МС Банк Рус
договор потребительского автокредита № ***, по данному договору Фомину А.В. был предоставлен кредит в сумме 924 677
руб. 31 коп. на срок до 28.05.2020 под 14,9% годовых на приобретение
автомобиля Mitsubishi Outlander.
На момент смерти Фоминым А.В. обязательства по кредитному
договору № *** от 30.05.2017 исполнены не были, по состоянию на 27.06.2018 задолженность Фомина А.В. по кредитному договору № *** составила 735 392 руб.96 коп.
Материалами дела установлено, что
по договору уступки прав требований
(цессии) № *** от 28.06.2018 АО МС Банк Рус
уступил Фоминой Л.В. права
требования по кредитному договору № *** от 30.05.2017, заключенному с
Фоминым А.В., а также права,
обеспечивающие исполнение указанных
обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе
право на неуплаченные просроченные
проценты, а также неуплаченные срочные
проценты. Объем уступаемых прав
составил 735 732 руб.20 коп.
Согласно чеку-ордеру от 28.06.2018
Фоминой Л.В. перечислено АО МС
Банк Рус 736 431 руб. 69 коп., из чего следует, что кредитные
обязательства умершего Фомина А.В. перед
АО МС Банк Рус 28.06.2018 были полностью
погашены Фоминой Л.В., являющейся также законным представителем несовершеннолетнего Фомина А.А. (наследника Фомина А.В.).
Принимая во внимание материалы
наследственного дела ***, согласно
которым наследство после смерти Фомина А.В. приняли: несовершеннолетний сын Ф*** А.А., *** г.р., в размере 2/5 долей, сын Фомин А.А., *** г.р. в размере 2/5 доли,
дочь Панина К.А., *** г.р. – в размере 1/5 доли, а также тот факт, что Фоминой Л.В. получено свидетельство о праве собственности на долю в общем
имуществе супругов, в том числе и на
½ долю автомобиля Mitsubishi Outlander, суд сделал правильные выводы
о том, что в силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации ½
доля от суммы неисполненного обязательства
Фомина А.В. по кредитному договору приходится на неё, а денежная сумма в
размере 368 965 руб.84 коп. (737 931 руб.69 коп. : 2) исключается
из общей суммы долга перед
банком.
Оставшуюся погашенную перед банком
сумму долга - 368 965 руб.85 коп. суд правомерно распределил между наследниками, принявшими наследство после смерти Фомина А.В., возложив
обязанность по её компенсации истице: на Фомина А.А., %29.07.1986!% г.р., в размере 147 586 руб. 34 коп. (368 965
руб.85 коп. : 5 х 2); на несовершеннолетнего Ф*** А.А. - 147 586 руб. 34
коп. (368 965 руб.85 коп. : 5 х 2); на Панину К.А. - 73 793 руб.17
коп. ( 368 965 руб.85 коп. : 5).
Решение в данной части сторонами
по делу не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность проверяется
в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит
заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Фомина А.А. о
неправильном распределении судом
судебных расходов.
Согласно положениям ст.ст. 88, 94 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
расходы истицы по оказанию ей юридической консультации и составлению
искового заявления (4500 руб.) отнесены к судебным расходам, связанным с
рассмотрением дела.
В
соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае,
если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы
присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой
истцу отказано.
Как следует из материалов дела,
истицей заявлены ко взысканию расходы на оказание ей юридических услуг в
размере 4500 руб., уплаченных по квитанции от 24.07 2018.
Данные расходы подлежали
возмещению истице по правилам ст. 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что требования истицы к Фомину А.А. на сумму
295 172 руб. 68 коп. были удовлетворены в размере 147 586 руб. 34
коп., т.е. в размере 50% от заявленных требований, то размер подлежащих ей
возмещению судебных расходов с ответчика Фомина А.А. должен составлять 1125
руб. (2500 руб. : 2).
В связи с изложенным, принятое по
делу решение в части взыскания с Фомина А.А. в пользу Фоминой Л.В. судебных
расходов в размере 2250 руб. подлежит изменению со снижением указанных расходов
до 1125 руб.
В остальной части решение суда
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года в части взыскания с Фомина
Александра Александровича в пользу Фоминой Любови Викторовны, действующей в
интересах несовершеннолетнего Ф*** А*** А***, судебных расходов по оплате
юридических услуг в размере 2250
руб. изменить, снизить указанную сумму расходов до 1125 руб.
В остальной части решение суда
оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
