У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Горбачева Т.Ю.                                                                 Дело № 33а-1147/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                26 марта 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2018 года, по которому постановлено:

 

административный иск Шарафутдиновой Лейсан Камиловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области об оспаривании постановления от 31.08.2017 об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области от 31.08.2017 об окончании исполнительного производства №8373/12/33/73 и возвращении исполнительного документа незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области возобновить исполнительное производство №8373/12/33/73.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Шаф Ж.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Шарафутдинова Л.К. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Шаф Ж.В. о признании незаконным постановления от 31.08.2017 об окончании исполнительного производства №8373/12/33/73 от 05.07.2012 и возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

В обоснование требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Шарафутдинова Р.Р. в её пользу алиментов на содержание сына Шарафутдинова И.Б., 05.09.1997 года рождения.

11.12.2018 ей стало известно, что данное исполнительное производство окончено 31.08.2017. Копию постановления об окончании исполнительного производства она получила в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области 13.12.2018.

С окончанием исполнительного производства не согласна, поскольку не обращалась в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица –   Шарафутдинов Р.Р.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об отказе Шарафутдиновой Л.К. в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Указывает, что в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области находилось на исполнении исполнительное производство №8373/12/33/73 о взыскании с Шарафутдинова Р.Р. алиментов на ребенка в твердой денежной сумме.

14.01.2019 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено. Должником Шарафутдиновым Р.Р. представлены платежные документы, подтверждающие перечисление алиментных платежей в 2016 году. В связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству, в том числе на дату вынесения постановления от 31.08.2017, исполнительное производство окончено 15.01.2019 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 31.08.2017, поскольку оно не повлекло нарушения прав административного истца.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Шарафутдинова Л.К. и Шарафутдинов Р.Р., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению, что служит основанием для окончания исполнительного производства.

Как установлено судом, в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области на исполнении находилось исполнительное производство №8373/12/33/73 от 05.07.2012, возбужденное на основании решениям мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ульяновска от 18.06.2012 о взыскании с Шарафутдинова Р.Р. в пользу Шарафутдиновой Л.К. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, 05.09.1997 года рождения, в твердой денежной сумме 4500 руб. ежемесячно с 10.11.2011 до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава–исполнителя от 31.08.2017 указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - по заявлению взыскателя.

Копия данного постановления не направлялась взыскателю, и была получена Шарафутдиновой Л.К. в отделе судебных приставов 13.12.2018.

В ходе рассмотрения дела установлено, что взыскатель Шарафутдинова  Л.К. не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возвращении исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства от 31.08.2017 административному истцу не направлялось, исполнительный лист не возвращался и находится в оконченном исполнительном производстве.

Принимая решение о незаконности оспариваемого постановления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для окончания исполнительного производства по основанию п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку заявления о возврате исполнительного документа в ОСП от взыскателя не поступало.

Довод в апелляционной жалобе о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 31.08.2017 не нарушает прав Шарафутдиновой Л.К., поскольку на указанную дату ребенок достиг возраста 18 лет и задолженности по исполнительному производству не имелось, не свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку такого основания не имелось.

Доводы административного ответчика об отсутствии задолженности по исполнительному производству на 31.08.2017 не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылка в жалобе на отсутствие предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска является несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена совокупность таких обстоятельств, как незаконность оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и нарушение прав административного истца в связи с незаконным окончанием исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что 14.01.2019 оспариваемое постановление было отменено, проведена проверка задолженности по исполнительному производству, в том числе на дату вынесения постановления от 31.08.2017, и исполнительное производство окончено 15.01.2019 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не опровергает правильность принятого по делу решения.

Решение суда основано на надлежащей оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: