УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-570/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

1 апреля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сабирова Р.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 февраля 2019 года, которым

 

САБИРОВУ Руслану Юлдашевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Сабиров Р.Ю. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что суд не учел положительную динамику в его поведении, мнение администрации исправительного учреждения о том, что он характеризуется как осужденный положительной направленности, а также то, что имеющиеся нарушения погашены в установленном законом порядке, он имеет только поощрения. Вину он признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет гражданский иск, который погашает добровольно. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство либо направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Сабиров Р.Ю. отбывает наказание по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2017 года, которым он осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 18 августа 2017 года, окончание срока – 20 марта 2020 года.

Осужденный Сабиров Р.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  постановление.

Согласно положениям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При разрешении данного ходатайства суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, из представленных материалов следует, что Сабиров Р.Ю. отбыл более половины  назначенного ему срока наказания.

При разрешении ходатайства судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, было учтено, что за время отбывания наказания осужденный Сабиров Р.Ю. имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. Однако наряду с этим осужденным было допущено 4 нарушения режима содержания, за которые на него наложены взыскания. Несмотря на то, что взыскания сняты, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом во время отбывания наказания, поэтому данное обстоятельство обоснованно учтено судом при рассмотрении дела.

Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного, прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против его удовлетворения. Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора также было учтено судом при вынесении постановления.

При этом факт наличия у осужденного исковой задолженности и её незначительное погашение не явились единственным основанием для отказа в ходатайстве, которое суд принял на основании всей совокупности характеризующих данных за весь срок отбытия осужденным наказания.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Сабиров Р.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Постановление суда  соответствует  положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 февраля 2019 года в отношении Сабирова Руслана Юлдашевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий