УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: Пртюков
В.Д. Дело
№ 22–479/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
марта 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы
М.Н.,
судей Бескембирова
К.К. и Басырова Н.Н.,
прокурора Чивильгина
А.В.,
адвоката Разумова
И.В.,
секретаря судебного заседания Лавренюк О.Ю.,
с участием осуждённого Агафонова Д.Г. и потерпевшей М***
Ф.Э.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя, прокурора
Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В., и апелляционной жалобе
адвоката Разумова И.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 18 января 2019 года, которым
АГАФОНОВ Дмитрий Георгиевич,
***, ранее
судимый:
1) 30 сентября 2016 года мировым судьей судебного
участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области
по части первой статьи 119 УК Российской Федерации, на основании части первой
статьи 70 УК Российской Федерации (по совокупности с приговором мирового судьи
судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской
области от 19 апреля 2016 года) к лишению свободы на десять месяцев с
отбыванием в колонии-поселении; 16 мая 2017 года постановлением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 3 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый
срок два месяца и 23 дня;
осуждён:
‑ по
пункту «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации к лишению свободы на
один год;
‑ по части первой статьи 318 УК Российской
Федерации (за преступление от 12 июля 2018 года в отношении М*** З.Р.) к
лишению свободы на два года и шесть месяцев;
‑ по части первой статьи 318 УК Российской
Федерации (за преступление от 31 июля 2018 года в отношении М*** З.Р.) к лишению свободы на два года и девять
месяцев;
‑ по части первой статьи 318 УК Российской
Федерации (за преступление от 31 июля 2018 года в отношении М*** З.Р., П***
А.Б. и Е*** А.В.) к лишению свободы на три года.
На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации,
путём частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на три года и шесть месяцев с отбыванием его в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без
изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено
исчислять с 18 января 2019 года.
На основании пункта «б» части третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под
стражей Агафонова Д.Г. со 2 августа 2018 года по день вступления приговора в
законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с
учетом положений, предусмотренных частью третьей3 статьи 72 УК Российской Федерации.
Постановлено взыскать с Агафонова Д.Г. в пользу потерпевшей М*** Ф.Э. компенсацию морального
вреда в размере 70 000 руб.
Постановлено взыскать с
Агафонова Д.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные
издержки в размере 1870 руб., связанные с расходами на оплату труда адвоката.
Решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления осуждённого Агафонова Д.Г., адвоката Разумова
И.В., потерпевшей М*** Ф.Э. и прокурора Чивильгина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении государственный обвинитель,
прокурор Цильнинского района Ульяновской области Силантьев В.В., не соглашаясь
с приговором суда, считает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии в
действиях Агафонова Д.Г. умысла на убийство М*** Ф.Э., а также о квалификации
действий Агафонова Д.Г., выразившихся в оскорблении и применении им насилия в
отношении сотрудников полиции 12 июля 2018 года, как одно преступление,
совершённое с единым умыслом.
Кроме того, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999
года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», государственный
обвинитель считает, что Агафонов Д.Г. умышленно, с целью лишения жизни потерпевшей М***
Ф.Э., отцепил свою собаку породы «Американский стаффордширский терьер» и
использовал данную собаку в качестве оружия. Осознавая, что эта собака
бойцовской породы выполняет его команды и своими действиями (укусами
жизненно-важных органов) может причинить человеку несовместимые с жизнью
телесные повреждения, а также желая этого, Агафонов Д.Г. дал ей команду «Фас!»,
«Загрызи ее (М*** Ф.Э.) до смерти!»
«возьми её, фас!». Выполняя команду Агафонова Д.Г. собака напала на М*** Ф.Э. и
пыталась неоднократно укусить последнюю в область расположения жизненно-важных
органов ‑ шею и, таким образом, лишить потерпевшую жизни. М*** Ф.Э.,
понимая, что если она не примет меры к защите своей жизни, опасаясь за свою
жизнь, закрыла свою шею руками, а также пнула собаку ногой по морде. Однако
собака Агафонова Д.Г., выполняя команды последнего, неоднократно укусила М***
Ф.Э. в области обеих рук и правой ноги.
В результате преступных действий Агафонова Д.Г.,
направленных на причинение смерти М*** Ф.Э., потерпевшей были причинены
множественные телесные повреждения. Однако умышленные преступные действия Агафонова
Д.Г., направленные на причинение смерти М*** Ф.Э., не были доведены до конца по
независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с активным сопротивлением
потерпевшей, закрывшей жизненно-важные органы (шею) руками, и действиями
Агафоновой Т.Н., которая с применением физической силы отвела указанную собаку
от М*** Ф.Э.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями
потерпевшей М*** Ф.Э., свидетелей С*** З.М. и Ш*** Ш.А., которые суд положил в
основу приговора. Они пояснили, что собака Агафонова Д.Г. агрессивная,
обучена
командам, реагирует на команды, которые ей давал Агафонов Д.Г.
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями
свидетеля Я*** А.П., который пояснил, что по команде хозяина данная порода
собак способна становиться агрессивной, может загрызть человека до смерти,
данная порода собак является неутомимым борцом и продолжает бороться до тех
пор, пока противник не будет полностью обезврежен. Свидетель пояснил, что
собака, принадлежащая Агафонову Д.Г., являлась взрослой особью.
Относительно того, что собака Агафонова Д.Г. обучена
командам, дали аналогичные показания потерпевший М*** З.Р. и свидетель В***
П.И. Они пояснили, что 31 июля 2018 года они подъехали к дому Агафонова Д.Г.
Последний натравил на них собаку, приказав ей «Бери! Взять!». Собака, исполняя
команды своего хозяина, подбежала к машине; при этом она была очень агрессивная,
прыгала на машину на высоту выше ветрового лобового стекла.
Таким образом, у М*** Ф.Э. имелись все основания опасаться
за свою жизнь, поскольку даже сотрудники полиции М*** В.О., М*** А.Н. Малкин В.А. пояснили, что собака была
большая, агрессивная, бойцовской породы; они ее испугались. Когда она стала на
них бросаться, то М*** А.Н. применил в отношении данной собаки табельное оружие
и выстрелил в нее.
В данном случае существенным, т.е. юридически значимым
обстоятельством, является то, что характер примененного со стороны Агафонова
Д.Г. к М*** Ф.Э. насилия, свидетельствуют о том, что Агафонов Д.Г. не мог не
осознавать общественную опасность своих действий (натравливая собаку на М***
Ф.Э. с расстояния 1 метра, как следует из показаний М*** Ф.Э.), предвидел
возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в
виде смерти М*** Ф.Э., и желал наступления этих последствий, но смертельный
исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
Кроме того, государственный обвинитель просит обратить внимание
на то обстоятельство, что 12 июля 2018 года М*** З.Р. исполнял свои должностные
обязанности, находился в общественном месте возле дома № *** по ул.
Кзыл-Юлдус в с. Богдашкино Цильнинского района Ульяновской области. Когда он
разговаривал с Агафоновым Д.Г., то последний публично оскорбил его,
неоднократно высказал в адрес М*** З.Р. оскорбительные слова и выражения,
сопровождая их нецензурной бранью, т.е. унизил честь и достоинство М*** З.Р.,
как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. При
этом все это происходило в присутствии посторонних лиц: М*** З.Р., Ш*** Ш.А., Х***
Г.Э.
Указанные лица поясняли, что Агафонов Д.Г. с начала
оскорблял М*** З.Р., и только после этого между ними произошла потасовка, т.е.
из показаний указанных лиц следует, что изначально у Агафонова Д.Г. возник
умысел на оскорбление М*** З.Р., который он реализовал, и только потом у него
возник умысел на совершение насилия и угрозу применения насилия в отношении
сотрудника полиции.
Считает, что в данном случае не имеет значение то
обстоятельство, что Агафонов Д.Г. совершил оскорбление и угрозу применения
насилия и применение насилия с целью избежания ответственности за совершенное
административное правонарушение.
На основании вышеизложенного государственный обвинитель
просит отменить приговор в отношении Агафонова Д.Г. и вынести новый приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Разумов И.В., защитник
осужденного Агафонова Д.Г. не согласен с приговором суда по иным основаниям.
Он считает, что наказание, назначенное судом в отношении
Агафонова Д.Г., является явно завышенным, чрезмерно суровым и несправедливым по
следующим основаниям.
Так, по пункту «в» части второй статьи 115 УК Российской
Федерации уголовное преследование подлежит прекращению за отсутствием в
действиях Агафонова Д.Г. состава преступления, то есть по пункту 2 части первой
статьи 24 УПК Российской Федерации, поскольку не собрано достаточно доказательств
для осуждения по данной статье.
Стороной обвинения не доказан факт обучения собаки
Агафонова Д.Г., которая оценена как орудие преступления, выполнению команд.
Агафонов
Д.Г. и свидетель Агафонова Т.Н. показали, что собаку боевым навыкам, командам
не обучали, данное животное находилось у них в домовладении около одного года.
Иные документы, доказывающие обучение собаки, а также её
возраст, сведения о боевых навыках, отсутствуют.
Адвокат считает недоказанным факт высказывания словесных
команд собаке со стороны Агафонова Д.Г. в адрес потерпевшей.
Также сторона защиты усматривает факт процессуального
нарушения в ходе расследования уголовного дела.
Так, согласно протоколу выемки от 19 октября 2018 года у
Агафоновой Т.Н. изъята собака бойцовской породы. Данная собака, как указывает
сторона обвинения, является орудием преступления. Однако собака, которая
при транспортировке вследствие неизвестных причин погибла, фактически не осмотрена
на стадии следствия, и процессуального решения по данной собаке не принято.
Учитывая,
что собака не является вещественным доказательством, её действия не могут быть
положены в основу обвинения.
Также сторона защиты считает, что суд первой инстанции не
принял во внимание показания свидетеля Ш*** Ш.А., данные им в ходе судебного заседания,
который показал, что каких-либо высказываний со стороны Агафонова Д.Г. он не
слышал.
По эпизоду обвинения по части первой статьи 318 УК
Российской Федерации, имевшее место 12 июля 2018 года, сторона защиты считает,
что умысла у Агафонова Д.Г. на причинение телесных повреждений М*** З.Р. не
имелось, умышленных действий, направленных на причинение телесных повреждений М***
З.Р., в действиях Агафонова Д.Г. не установлено.
По эпизоду обвинения по части первой статьи 318 УК
Российской Федерации уголовное преследование в отношении Агафонова Д.Г.
подлежит прекращению, поскольку телесных повреждений у М*** З.Р. не имелось.
По эпизоду обвинения совершения преступления,
предусмотренного частью первой статьи 318 УК Российской Федерации, в отношении
Е*** А.В., М*** З.Р. и П*** А.Б., по мнению защиты, уголовное преследование
также подлежит прекращению, так как к показаниям данных потерпевших следует
отнестись критически. Они являются сотрудниками правоохранительных органов,
заинтересованы в исходе дела, а иных доказательств, помимо их показаний, в суде
не представлено. В связи с этим достаточных данных для вменения данного эпизода
не имеется.
В связи с изложенным, адвокат Разумов И.В. просит отменить
приговор и вынести в отношении Агафонова Д.Г. оправдательный приговор.
В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката
Разумова И.В. потерпевшие М*** З.Р., Е*** А.В. и П*** А.Б. указывают, что
приговор в отношении Агафонова Д.Г. вынесен, по их мнению, с учетом доказательств,
подтверждающих виновность осужденного, характера и степени общественной
опасности совершенных преступлений, а также материалов уголовного дела,
характеризующих его личность. Они полагают, что оснований для удовлетворения
жалобы адвоката не имеется.
В судебном заседании осуждённый Агафонов Д.Г. и адвокат
Разумов И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против доводов
апелляционного представления.
Прокурор Чивильгин А.В. и потерпевшая М*** Ф.Э. возражали против
доводов жалобы и просили отменить приговор суда по доводам апелляционного
представления.
Судебная коллегия по уголовным
делам, проверив доводы апелляционных представления и жалобы находит приговор
суда законным и обоснованным, а также справедливым.
Фактические обстоятельства дела
установлены правильно, а виновность осуждённого полностью совокупностью
доказательств, исследованных в суде первой инстанции.
Как
установлено приговором суда, преступления совершены при следующих
обстоятельствах.
10 июля 2018 года в с. Богдашкино Цильнинского района
Ульяновской области Агафонов Д.Г. умышленно отцепил от привязи свою собаку
бойцовской породы «Американский стаффордширский терьер» с целью причинения потерпевшей
М*** Ф.Э. телесных повреждений с использованием данной собаки в качестве
оружия, подошёл к М*** Ф.Э., находившейся в этот момент у своего дома № ***
расположенного по ул. Кзыл-Юлдус в с. Богдашкино, и зная, что его собака
бойцовской породы выполнит его команды и своими укусами причинит человеку
телесные повреждения, дал собаке команду наброситься на М*** Ф.Э. Выполняя
команды Агафонова Д.Г., собака набросилась на М*** Ф.Э. и укусила неоднократно
её в области обеих рук и правой ноги. М*** Ф.Э., защищаясь, ударила собаку
ногой по морде, в результате чего собака отбежала от потерпевшей, после чего
супруга Агафонова Д.Г. увела собаку домой.
В результате преступных действий Агафонова Д.Г. потерпевшей
М*** Ф.Э. были причинены повреждения, квалифицированные в комплексе одной
травмы как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство
здоровья.
В частности, ей были причинены множественные укушенные раны
мягких тканей на тыльной поверхности левой кисти в проекции средней трети первой
пястной кости, на тыльной поверхности дистального межфалангового сустава
первого пальца левой кисти, в области средней трети второй пястной кости левой
кисти, на тыльной поверхности правой кисти в проекции второй и третьей пястной
кости, на ладонной поверхности правой кисти в проекции 3 и 4 пястных костей, на
ладонной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава
четвертого пальца и концевой фаланги третьего пальца (обращенной к 4 пальцу),
на ладонной поверхности правой кисти в области возвышения большого пальца,
укушенные раны на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на
передней и наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, укушенные
поверхностные раны на передней поверхности левого предплечья в средней трети,
на передней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, на
наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на передневнутренней
поверхности правой голени на границе верхней и средней трети, на передней
поверхности правой голени в нижней трети.
12 июля 2018 года
М*** З.Р., участковый уполномоченный полиции, целью проверки сообщения о
вышеуказанном преступлении прибыл в с. Богдашкино. Представившись Агафонову
Д.Г., находившемуся возле своего дома № ***, расположенному по ул.
Кзыл-Юлдус, стал выяснять обстоятельства управления Агафоновым Д.Г.
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть факт
совершения административного правонарушения, предусмотренного частью первой
статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и с целью пресечения противоправных
действий Агафонова Д.Г. и документированию данного факта вызвал на место
сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району. В ответ на законные
действия М*** З.Р. Агафонов Д.Г., осознавая, что перед ним находится сотрудник
полиции при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за совершение М***
З.Р. правомерных действий по пресечению административного правонарушения и
принятие мер к его документированию, с целью воспрепятствования законной
деятельности потерпевшего и, не желая быть привлеченным к административной
ответственности за совершение административного правонарушения, находясь в
общественном месте на указанной улице Кзыл-Юлдус в с. Богдашкино, в присутствии
посторонних лиц М*** З.Р., Ш*** Ш.А., Х*** Г.Э., не являющихся сотрудниками
правоохранительных органов, неоднократно оскорбил М*** З.Р., сопровождая их
нецензурной бранью, унизив честь и достоинство М*** З.Р. как представителя
власти при исполнении своих должностных обязанностей.
Кроме того, вооружившись баллонным ключом, Агафонов Д.Г.
высказал в адрес М*** З.Р. угрозы применения насилия, сопровождая свои действиями
словами «Я тебя закопаю, замочу!», а с целью применения насилия в отношении
представителя власти замахнулся указанным баллонным ключом на М*** З.Р.
Пресекая преступные действия Агафонова Д.Г., М*** З.Р. стал обезоруживать его.
В ходе борьбы М*** З.Р. и Агафонов Д.Г. упали на землю. При этом Агафонов Д.Г.,
с целью скрыться с места происшествия и не быть привлеченным к административной
ответственности, толкнул М*** З.Р. и забежал во двор своего дома.
В результате умышленных преступных действий Агафонова Д.Г.
потерпевшему М*** З.Р. были причинены повреждения в виде ссадин и ушибов мягких
тканей на внутренней поверхности правого плеча, не причинившие вред здоровью
согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека».
31 июля 2018 года участковый уполномоченный полиции М***
З.Р. с полицейским-водителем В*** П.И. прибыли в с. Богдашкино Цильнинского района
Ульяновской области на служебном автомобиле УАЗ *** для проверки сообщения
о нарушении общественного порядка Агафоновым Д.Г., которого обнаружили возле
дома № *** по ул. Кзыл-Юлдус. При этом Агафонов Д.Г. находился в состоянии
алкогольного опьянения.
М*** З.Р. стал выяснять у Агафонова Д.Г. обстоятельства
совершенных им противоправных действий. Агафонов Д.Г. с целью нарушения нормальной деятельности
органов власти и подрыва их авторитета вооружился вилами и, демонстрируя их М***
З.Р., стал высказывать в его адрес угрозу убийством, сопровождая словами «Иди
сюда, я тебя сейчас заколю!», размахивая при этом вилами, имитируя тычковые
удары вилами в сторону М*** З.Р. Затем Агафонов Д.Г. освободил от цепи свою
собаку бойцовской породы «Американский стаффордширский терьер», которая по
командам Агафонова Д.Г. «Бери! Взять!», стала бегать вокруг служебной
автомашины, в которой находился М*** З.Р. После этого Агафонов Д.Г. подошел к
служебной автомашине и нанёс вилами множественные удары по стеклу и корпусу
служебного автомобиля. Затем он схватил М*** З.Р. за форменную одежду и с применением
физической силы попытался вытащить его из салона служебного автомобиля.
Опасаясь дальнейших преступных действий Агафонова Д.Г., М***
З.Р. и В*** П.И. на указанном служебном автомобиле покинули место происшествия.
В тот же день, в период с 22 часов 22 минут до 23 часов 55
минут, с целью пресечения
противоправных действий, совершенных Агафоновым Д.Г., и доставления его в ОМВД
России по Цильнинскому району прибыли сотрудники ОМВД России по Цильнинскому
району: заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) П***
А.Б., и участковые уполномоченные полиции М*** З.Р. и Е*** А.В. Они потребовали от Агафонова Д.Г. выйти из
дома для проведения проверки, однако Агафонов Д.Г. отказался. В связи с этим П***
А.Б., М*** З.Р. и Е*** А.В. с целью пресечения преступных действий Агафонова
Д.Г., руководствуясь статьями 12, 15 Федерального закона «О полиции», проникли
во двор дома Агафонова Д.Г. с тыльной части двора. Агафонов Д.Г. вооружился
вилами и, высказывая угрозу убийством в адрес П*** А.Б., М*** З.Р. и Е*** А.В.,
сопровождая словами «Заколю!», «Замочу!», направил вилы в сторону сотрудников полиции,
которые сотрудники полиции восприняли реально, и направился с вилами в сторону
П*** А.Б., М*** З.Р. и Е*** А.В., создав тем самым реальную угрозу причинения
им вреда здоровью, опасного для жизни. С целью пресечения преступных действий
Агафонова Д.Г., опасаясь созданной угрозы для жизни сотрудников полиции, П***
А.Б. произвёл из находящегося при нем пистолета ПМ четыре предупредительных
выстрела в воздух. Поскольку Агафонов Д.Г. не реагировал на предупреждения и не
прекращал свои противоправные действия, П*** А.Б. произвёл из указанного
пистолета выстрел в ногу Агафонова Д.Г., в результате чего Агафонов Д.Г. свои
преступные действия прекратил.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре
суда.
В суде первой инстанции Агафонов Д.Г. вину не признал. Из его показаний следует, что 10 июля 2018 года М***
Ф.Э. стала провоцировать его на конфликт, махала руками. В это время с цепи
сорвалась его собака и стала бегать и прыгать около М*** Ф.Э. Затем к ним
подошла его супруга А*** Т*** и оттащила собаку.
12 июля 2018 года он находился около своего дома. В этот
момент подъехал М*** З.Р. в форме сотрудника полиции и стал провоцировать его
на конфликт. Чтобы избежать конфликта, он отодвинул М***а З.Р. рукой и забежал
домой, затем залез на крышу бани и стал пить пиво. После этого подъехали
сотрудники ГИБДД и составили на него протокол об управлении транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения. 31 июля 2018 года суд лишил его
права управления транспортным средством. Вечером 31 июля 2018 года он употребил
спиртное, так как расстроился из-за лишения его права управления. В это время подъехал
М*** З.Р. на дежурной автомашине полиции и стал снимать его на телефон. При
этом из машины М*** З.Р. не выходил. Через небольшой промежуток времени
подъехали сотрудники полиции и ГИБДД, стали требовать впустить их во двор дома.
Он предложил им оставить повестку, и обещал прийти утром. Одновременно он
заблокировал дверь палкой, чтобы они не зашли. Однако неожиданно для него
сотрудники полиции стали стрелять и ранили его в ногу.
Таким образом, Агафонов Д.Г. утверждал, что никому из сотрудников
полиции не угрожал, не оскорблял, насилия не применял, транспортное средство
сотрудникам полиции он не повреждал. По его мнению, что М*** Ф.Э. и все
остальные потерпевшие договорились между собой и оговорили его, чтобы он был
осуждён.
Однако виновность осужденного Агафонова Д.Г. была
полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так из показаний потерпевшей М*** Ф.Э. установлено, что 10 июля
2018 года она попросила Агафонова Д.Г., проживающего по соседству, убавить
громкость музыки. В ответ на её просьбу Агафонов Д.Г. оскорбил её нецензурной
бранью, в связи с чем она сделала ему замечание о недопустимости такого
поведения. После этого Агафонов Д.Г. отцепил от цепи свою собаку бойцовской
породы и подошел к ней и, находясь на расстоянии около метра, дал своей собаке
команды «Фас!», «Загрызи ее до смерти!» и отпустил её, после чего собака напала
на нее и стала кусать, пытаясь схватить за шею. Опасаясь за свою жизнь, она
прикрыла шею руками, в результате чего собака кусала ее только в области рук. В
какой-то момент собака отцепилась, и она побежала домой, однако споткнулась и
упала. В это время Агафонов Д.Г. повторно дал своей собаке команду «Фас, возьми
ее, возьми ее!», и собака вновь успела укусить её за ногу. Защищаясь, она пнула
собаку по морде, отчего та взвизгнула. В этот момент подошла Агафонова Т.Н. и,
взяв за ошейник, отвела собаку от нее.
12 июля 2018 года она увидела, как трактор под управлением Ш***
Ю.В. отбуксировал автомобиль Агафонова Д.Г. к его дому. Возле её дома находились
она сама, её сестра Х*** Г.Э. и сосед Ш*** Ш.А. Через небольшой период времени
к дому Агафонова Д.Г. подъехал участковый инспектор полиции М*** З.Р., который
был одет в форму сотрудника полиции, и стал о чем-то говорить с Агафоновым Д.Г.
Внезапно Агафонов Д.Г. стал кричать на М*** З.Р., оскорблять в нецензурной
форме в их присутствии, то есть соседей. Потом в руках Агафонова Д.Г. что-то
блеснуло и этим предметом Агафонов Д.Г. стал размахивать перед М*** З.Р.
Последний стал обезвреживать Агафонова Д.Г., в результате чего они оба упали на
землю и стали бороться. В результате Агафонов Д.Г. оттолкнул М*** З.Р. и
забежал в дом. Видя происходящее, Ш*** Ш.А. позвонил в полицию.
Вечером 31 июля 2018 года вызвали полицию в связи с тем, что
Агафонова Т.Н. побила стекла в окнах её дома. Затем к дому Агафоновых подъехала
служебная машина полиции, в которой был М*** З.Р. Агафонов Д.Г. вышел к машине
с вилами и стал ими размахивать, затем взял собаку за ошейник и стал
высказывать в адрес М*** З.Р. угрозы «убийством». Далее Агафонов Д.Г. подошел к
машине и попытался открыть двери автомобиля, однако сотрудники полиции уехали.
Спустя некоторое время она увидела, что около дома Агафонова Д.Г. находится уже
несколько автомашин полиции и услышала несколько выстрелов, доносившихся со
стороны дома Агафоновых, а затем увидела, как сотрудники полиции вывели из дома
Агафонова Д.Г. и увезли.
Во время очной ставки с Агафоновым Д.Г. потерпевшая М*** Ф.Э. полностью подтвердила свои
показания.
Из показаний потерпевшего М*** З.Р. в суде установлено следующее.
12 июля 2018 года он прибыл в с. Богдашкино для проведения
проверочных мероприятий по факту совершения Агафоновым Д.Г. 10 июля 2018 года
преступных действий в отношении М*** Ф.Э. Он объяснил Агафонову Д.Г.
необходимость опроса о событиях 10 июля 2018 года. В ходе беседы с Агафоновым
он почувствовал от него запах алкоголя и стал выяснять также обстоятельства
управления им транспортным средством в состоянии опьянения, а также вызвал
сотрудников ДПС. Его вопросы Агафонову Д.Г. не понравились, после чего стал
вести себя агрессивно. Тогда М*** З.Р. разъяснил Агафонову Д.Г. требования
закона о недопустимости управления транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения. Агафонов Д.Г. продолжал вести себя агрессивно, стал
толкаться, угрожая причинением телесных повреждений находившимся в его руках
баллонным ключом, одновременно высказывая в его адрес оскорбительные слова и
выражения, сопровождая их нецензурной бранью, а также высказывая в его адрес
такие слова угрозы, как «Я тебя закопаю, замочу!». М*** З.Р. потребовал от
Агафонова Д.Г. прекратить свои противоправные действия, но тот не успокаивался,
продолжал оскорблять его и в ответ на
его законные требования замахнулся на него баллонным ключом, собираясь ударить.
Однако М*** З.Р. перехватил руку Агафонова Д.Г. и стал обезоруживать его; они
упали на землю и продолжали бороться. В ходе борьбы на земле Агафонов Д.Г.
оттолкнул руками в область груди, после чего вскочил и забежал во двор своего
дома.
Прибывшими на место сотрудниками ДПС был составлен административный
материал по части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
31 июля 2018 года в дежурную часть поступило телефонное
сообщение от М*** Ф.Э. о хулиганских действиях Агафонова Д.Г. Примерно через 20
минут М*** З.Р. и полицейский-водитель В*** П.И. прибыли в с. Богдашкино. Они
остановились возле дома Агафонова Д.Г., который стоял около своих ворот. В***
П.И. остановил служебный автомобиль в 4-5 метрах от ворот дома Агафонова Д.Г. В
это время Агафонов Д.Г. уже стоял перед воротами и держал в руках вилы.
Приоткрыв дверь автомобиля, М*** З.Р. спросил у Агафонова Д.Г. о конфликте с М***
Ф.Э. В ответ Агафонов Д.Г. пригрозил заколоть его вилами и стал размахивать ими
в его сторону, демонстрируя тычковые удары. Опасаясь угроз Агафонова Д.Г., М***
З.Р. не стал выходить из машины. После того Агафонов Д.Г. отцепил собаку с привязи
и, держа ее за ошейник, стал угрожать натравить на него собаку, давая ей команды
«Бери, взять!», а затем отпустил её, которая побежала к ним и стала бегать
вокруг служебной машины. Сам Агафонов Д.Г. также подошел к автомашине и стал
наносить удары вилами по лобовому стеклу, а также по корпусу машины. При этом
он выражался нецензурной бранью, требовал от М*** З.Р. выйти из машины, чтобы
он (Агафонов Д.Г.) смог заколоть его вилами. Опасаясь угрозы убийством, М***
З.Р. не стал выходить из машины. Однако Агафонов Д.Г. схватил его за форменную
одежду и с применением физической силы пытался вытащить его из автомашины. В
результате этого Агафонов Д.Г. сорвал погон на форменной рубашке.
Учитывая сложившуюся ситуацию, высказанные угрозы в его
адрес и примененное к нему насилие, М*** З.Р. и В*** П.И. отъехали от дома
Агафонова Д.Г. для вызова подкрепления и сообщили руководству об обстановке.
После этого в с. Богдашкино подъехал экипаж ГИБДД для оказания помощи и они
вместе вернулись к дому Агафонова Д.Г., куда также прибыли сотрудники полиции П***
А.Б. и Е*** А.В. Они попросили Агафонова Д.Г. выйти со двора к ним для
проведения разбирательства. Агафонов Д.Г. на законные требования не
реагировал. В связи с тем, что Агафонов
Д.Г. совершил преступление и представляет общественную опасность для окружающих
граждан и сотрудников полиции, в том числе для членов своей семьи, они приняли
решение организовать задержание Агафонова Д.Г. во дворе дома и доставить его в
отдел полиции для проведения разбирательства. Затем М*** З.Р., Е*** А.В. и П***
А.Б. обошли дом сзади, перелезли через забор и голосом уведомив Агафонова Д.Г.
о намерении сломать дверь в сарае и проникнуть во двор для задержания, стали
ломать дверь. Агафонов Д.Г. стал кричать, держа в руках вилы, что заколет их
всех. Через имеющуюся щель в двери они видели Агафонова Д.Г., стоявшего с
вилами в руках. Они неоднократно кричали Агафонову Д.Г., что являются
сотрудниками полиции, вооружены могут применить оружие в случае нападения на
них Агафонова Д.Г. с вилами. Е*** А.В. найденным ломом стал ломать доски двери.
Агафонов Д.Г., держа вилы в руках, высказывал намерение напасть на них с вилами
и заколоть их, мотивируя тем, что убить сотрудника полиции почетно и «отсидеть»
за это не стыдно. Когда Е*** А.В. освободил проход, Агафонов Д.Г. направил на
них вилы и, угрожая убить их, двинулся в их сторону. П*** А.Б. потребовал от
Агафонова Д.Г. положить вилы на землю, однако тот не выполнил это требование и,
направив вилы на них, двигался в их сторону. П*** А.Б. произвел 4
предупредительных выстрела вверх, надеясь, что Агафонов Д.Г. прекратит свои
действия. Однако Агафонов Д.Г., угрожая всем троим убийством, продолжал идти на
них с вилами. В этой связи П*** А.Б. вынужден был применить оружие и выстрелил
с расстояния около 2-3 метров прицельно один раз Агафонову Д.Г. в правую ногу,
отчего тот сразу сел на землю. После этого они вырвали из рук Агафонова Д.Г.
вилы и надели на него наручники.
В ходе очной ставки с Агафоновым Д.Г. потерпевший М*** Р.З.
полностью подтвердил данные показания .
Судом были допрошены также потерпевшие Е*** А.В. и П***
А.Б., которые полностью подтвердили указанные обстоятельства преступлений,
совершенных Агафоновым Д.Г. и свои показания подтвердили во время очных ставок
с Агафоновым Д.Г.
Обстоятельства совершения преступлений подтвердили также
свидетели С*** З.М., Ш*** Ш.А., Я*** А.П., М*** Г.М., Х*** Г.Э., Д*** Е.И., В***
П.И., М*** А.Н., М*** В.О., М*** В.А. Кроме того исследованы материалы
уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинской
экспертизы № 2889 от 14 августа 2018 года в отношении потерпевшей М***
Ф.Э., у которой был обнаружены вышеперечисленные телесные повреждения;
заключение судебно-медицинской экспертизы № 3526 от 04 октября 2018 года в
отношении М*** З.Р.; заключение экспертизы в отношении Агафонова Д.Г.; протокол
изъятия и осмотра табельного оружия, применённого в отношении Агафонова Д.Г.;
акт освидетельствования от 12 июля 2018 года о состоянии алкогольного опьянения
в отношении Агафонова Д.Г., у которого обнаружено 0,543 мг/л этилового спирта в
выдыхаемом воздухе; протокол об административном правонарушении в отношении
Агафонова Д.Г.; постановление мирового судьи судебного участка г.
Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 31 июля
2018 года о признании Агафонова Д.Г. виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской
Федерации.
Таким образом, исследовав всю совокупность представленных
доказательств, суд пришёл к правильному выводу о виновность осужденного в указанных
преступлениях. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным
доказательствам в совокупности ‑ достаточности для разрешения уголовного
дела, постановления обвинительного приговора.
Доводы автора жалобы об отсутствии телесных повреждений у
потерпевшего М*** З.Р. противоречат материалам дела.
Суд правильно положил в основу приговора показания
потерпевших, а также показания свидетелей-очевидцев преступлений, которые
являются последовательны, подтверждены совокупностью иных доказательств по
уголовному делу. Оснований для оговора Агафонова Д.Г. у них не имелось.
Показаниям свидетеля Ш*** Ш.А., данным им в судебном
заседании, суд дал надлежащую критическую оценку и обоснованно положил в основу
приговора его показания, данные им на стадии предварительного следствия, в том
числе, во время очной ставки. При этом учтено, что эти показания полностью
согласуются как с показаниями как потерпевших, так и вышеупомянутых свидетелей,
также и иными объективными данными, представленными в материалах уголовного
дела. В связи с этим ссылки автора жалобы на показания Ш*** Ш.А. в качестве
аргумента об обоснованности своей позиции несостоятельны.
Что касается показаний Агафоновой Т.Н., суд обоснованно
указал на её заинтересованность в исходе дела, на наличие существенных
противоречий с показаниями иных допрошенных лиц, в частности, потерпевших,
свидетелей и материалам дела. Её показания обусловлены супружескими отношениями
с Агафоновым Д.Г., намерением способствовать своему супругу избежать уголовной
ответственности и наказания за содеянное.
Судом проверены и опровергнуты доводы о том, том 31 июля
2018 года планшет Агафоновой Т.Н. был отобран у неё сотрудником полиции. Фактически
же планшет был изъят с места преступления дознавателем, что подтверждается
протоколом осмотра места происшествия, а позднее в целости и сохранности был
возвращен Агафоновой Т.Н. в установленном законом порядке.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств обучения собаки
выполнению команд нападения, воспитания агрессивности, её потенциальных способностей
к причинению вреда неубедительны. Опасность данной собаки для жизни и здоровья
человека была доказана самим фактом мгновенного выполнения команды Агафонова
Д.Г., её нападения на потерпевшую М*** Ф.Э. и причинения телесных повреждений,
повлекших кратковременного расстройство здоровья, фактом вынужденного
применения оружия в её отношении сотрудниками полиции, поскольку она была
использована и в отношении сотрудников полиции. При этом факт отдачи Агафоновым
Д.Г. команд нападения также доказан по всем эпизодам преступлений и не вызывает
сомнений.
Таким образом, в суде были полностью опровергнуты показания
осуждённого о его непричастности к преступлениям и невиновности. В связи с этим
доводы апелляционной жалобы о необоснованности и незаконности приговора
судебная коллегия находит не основанными на материалах дела, явно противоречащими
совокупности исследованных в суде доказательств.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана
правильная, оснований для изменения квалификации, в том числе на часть третью
статьи 30 и части первой статьи 105 УК Российской Федерации, не имеется.
В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с
доводами апелляционного представления государственного обвинителя о
неправильной квалификации действий Агафонова Д.Г., поскольку в судебном
заседании умысел Агафонова Д.Г. на убийство потерпевшей М*** Ф.Э. не был
установлен. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что кроме высказанных команд
«Фас! Загрызи ее!», иных слов и действий, направленных во исполнение умысла на
убийство потерпевшей, Агафонов Д.Г. не предпринимал. Ранее никаких фактов
использования Агафоновым Д.Г. собаки для подобных целей не было.
Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованном
осуждении Агафонова Д.Г. по пункту «в»
части второй статьи 115 УК Российской Федерации, то они неубедительны. Суду
были представлены убедительные доказательства виновности Агафонова Д.Г. При
этом обоснованно учтено, что собака была использована им в качестве
оружия, поскольку по своим характеристикам она относилась к бойцовской породе и
представляла опасность для жизни и здоровья человека.
Относительно
квалификации действий Агафонва Д.Г. в отношении сотрудника полиции М*** З.Р.,
находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, судом
обоснованно указано, что Агафонов Д.Г. оскорбил М***.З.Р., а также высказал
угрозу применения насилия и применил насилие в отношении него одновременно, то
есть в одном месте и в одно и то же время; события эти происходили непрерывно,
были взаимосвязаны и направленными в отношении одного и того же представителя
власти. В связи с этим суд правильно квалифицировал действия Агафонова Д.Г. в
этой части деяния как одно преступление, предусмотренное частью первой статьи
318 УК Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным
судебная коллегия находит доводы автора апелляционного представления в этой
части также ошибочными.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не имеется.
Что касается довода о непредоставлении собаки в качестве
вещественного доказательства в связи с её гибелью при неизвестных
обстоятельствах, то данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и
обоснованность приговора. Использование собаки в качестве оружия и её
характеристики были подтверждены в судебном заседании.
Судом проверено состояние психического здоровья осуждённого.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной
судебно-психиатрической экспертизы Агафонов Д.Г. страдает *** Однако степень
имеющихся нарушений не столь значительна,
не сопровождается грубым дефектом памяти и критических функций, не достигает
уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его
способности осознавать фактический характер
своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемых ему
деяний болезненных расстройств психики,
в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии
простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими. Установлено, что в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В результате суд обоснованно признал Агафонова Д.Г. в
отношении инкриминируемых деяний вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности за указанные преступления.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния
наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд
обоснованно признал наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья самого осуждённого.
В соответствии с
положениями части первой1 статьи 63 УК Российской Федерации, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,
обстоятельств их совершения и личности виновного суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание совершение
Агафоновым Д.Г. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Данное решение судом мотивировано достаточно убедительно.
Судом правильно указано, что не имеется оснований для
применения положений статьи 531
УК Российской Федерации, для изменения категории преступлений, для применения
положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации.
Исковые требования разрешены правильно, в соответствии с
положениями законодательства.
При определении размера компенсации морального вреда суд
руководствовался принципами разумности и справедливости, учёл степень вины причинителя
вреда, форму вины, характер причиненного вреда, степень нравственных страданий
потерпевшей, а также учёл имущественное и семейное положение осуждённого, его
возраст и трудоспособность. Исходя из данных обстоятельств, суд удовлетворил
исковые требования частично.
Что касается вопроса о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках, то они разрешены правильно.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
18 января 2019 года в отношении Агафонова Дмитрия Георгиевича оставить без
изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
