УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дворцова Н.В.                                                  Дело № 33-1258/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  26 марта 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по                     апелляционной жалобе Колесеня Владимира Ивановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Колесеня Владимира Ивановича к администрации города Ульяновска   о признании права собственности на гаражный бокс отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя          Колесеня В.И. - Горбуновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Колесень В.И. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска   о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. Л*** в городе У***. Под многоквартирным домом образован земельный участок с кадастровым номером ***. Общим собранием собственников дома постановлено разделить участок на два, чтобы отделить участки под домом и гаражами. В результате раздела часть земельного участка находится под гаражами ГСК «Покровский», членами которого являются собственники квартир. Он сам является членом ГСК с 1998 года, ему принадлежит гаражный бокс №***. С 2005 года председатель ГСК занимался оформлением гаражных боксов, имеются решения о сохранении части гаражей, но в дальнейшем никаких действий не предпрималось. В ЕГРЮЛ с 2012 года ГСК «Покровский» как юридическое лицо не значится, в настоящее время образовано новое ГСК «Покровский», зарегистрирован устав, утверждены новые списки. По результатам независимой экспертизы АНО «Ульяновскстройсертификация» его гараж соответствует СНиП. Просил признать за ним право собственности на гараж № ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** в ГСК «Покровский» г. Ульяновска.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, Агенство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колесень В.И. не соглашается с решением суда,  просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что спорный гараж был построен до вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем полагает, что вид земельного участка, на котором построен гараж, должен быть обозначен как «обслуживание автотранспорта». Кроме того, полагает, что в соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Так же ссылается на ст.19 Градостроительного устава Ульяновской области, в соответствии с которым выдача разрешения на строительство, а, соответственно, - разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей ГСК не требуется. Дополняет, что в деле имеется положительное заключение судебной экспертизы, подтверждающее возможность сохранения гаража.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что  истец является собственником квартиры № *** в многоквартирном доме № *** по ул. Л*** в г. У***.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***.

Ранее указанный земельный участок входил в земельный участок с кадастровым номером ***, который был разделен на два участка, которым присвоены кадастровые номера *** и ***. Как прежний земельный участок, так и полученные в результате раздела земельные участки, имеют вид разрешенного использования – под многоквартирным жилым домом.

Решение о разделе земельного участка было принято на общем собрании собственников многоквартирного дома 16.09.2015 с целью оформления хозяйственных построек – гаражей (с 1-го по 10).

Гараж истца является частью реконструированного в гаражные боксы ранее существовавшего строения с погребами: по инвентаризации 1928 года – каретная, далее - конюшни, с 1997 года – гаражи.

Решением мэра г. Ульяновска от 28.08.1992 № 839 дирекции заповедника «Родина В.И. Ленина» по усадьбе, включающей дома № *** по ул. Л***, предписывалось разработать проектно-сметную документацию на реставрацию домов усадьбы под жилье, провести ремонтно-реставрационные работы усадьбы за счет заповедника, а также с привлечением будущих квартиросъемщиков, и после реставрации распределить жилую площадь.

Решением общего собрания жильцов дома от 15.07.1997, после получения предложения от директора ГИМЗ «Родина В.И. Ленина» Зубова А.Н. восстановить хозстроения (гаражи) собственными силами жильцов ввиду отсутствия финансирования заповедника, постановлено вести реконструкцию гаражей собственными силами за счет личных средств жильцов.

Постановлением главы администрации г. Ульяновска № 167 от 06.03.1998 на основании письма инициативной группы о создании ГСК на дворовой территории дома № *** по ул. Л*** принято решение о комплектовании ГСК «Покровский».

В 2005 году на заседании межведомственной комиссии администрации города было решено сохранить шестнадцать сблокированных гаражей ГСК «Покровский», перестроенных из бывших конюшен.

Поскольку дальнейшую перерегистрацию ГСК «Покровский» как юридическое лицо в ИНФНС не прошел, общим собранием от 02.05.2017 был вновь создан ГСК «Покровский», который в настоящее время внесен в ЕГРЮЛ.

Колесень В.И.  является членом вновь созданного ГСК «Покровский».     

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также заключение экспертизы, подтвердившем соответствие гаража нормативным требованиям и его расположение в пределах документальных границ участка с кадастровым номером ***, Колесень В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 16 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании указанных норм действующего законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: разрешенного использования земельного участка, на котором расположен гараж, – «под многоквартирным жилым домом» и отсутствия документов, подтверждающих согласие собственников жилого дома о перераспределении долей в земельном участке, с учетом вида разрешенного использования, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании права собственности на гараж в порядке статьи 222 ГК РФ.

Доводы, приведенные Колесень В.И. в апелляционной жалобе относительно иного вида разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что формирование гаражей имело место до 2001 года, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не подтверждены документами органов, уполномоченных на разрешение вопросов относительно зонирования и определения вида разрешенного использования земельных участков  на территории города Ульяновска.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесеня Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: