УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Касымова Э.Р. Дело № 33-1202/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фирсанова Геннадия
Владимировича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21
декабря 2018 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Фирсанова
Геннадия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
«Симбирская птицефабрика» о взыскании заработной платы и денежной компенсации
за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Фирсанова Г.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фирсанов Г.В. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирская птицефабрика» (далее
ООО «ТД «Симбирская птицефабрика») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,
компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работал у
ответчика в должности *** с 08.09.2015. За период с 01.06.2016 по
12.09.2017 (день расторжения трудового договора)
ему не выплачена заработная плата. Незаконными действиями работодателя ему
причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб. Просил взыскать
с ООО «ТД «Симбирская птицефабрика» в его пользу 3 000 000 руб.
Суд
первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фирсанов Г.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Считает, что
отзыв ответчика и заявление о пропуске срока исковой давности не могли быть
приняты судом во внимание, поскольку поступили в электронном виде и не были
заверены электронной подписью. Полагает,
что срок не пропущен, ранее он не мог обратиться в суд за взысканием заработной
платы, так как в рамках возбужденного против него уголовного дела отстаивал свою
позицию об отсутствии нарушений в его действиях, как директора фабрики, в части
не выплаты работникам заработной платы. Приговор в отношении него вынесен
27.07.2018, вступил в силу за несколько дней до подачи в суд настоящего
искового заявления. Задолженность по выплатам заработной платы составляет
620 000 руб., на основании статьи 236 Трудового кодекса должна быть взыскана неустойка в размере
21 808 500 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие
ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Фирсанов Г.В. являлся *** ООО «ТД
«Симбирская птицефабрика».
Ссылаясь на не выплату заработной платы, Фирсанов Г.В. обратился в суд
с требованиям о взыскании заработной
платы за период с 01.06.2016 по 12.09.2017
(день расторжения трудового договора), компенсации за задержку выплаты
заработной платы, компенсации морального вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд
за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате
заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного
года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае
невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся
работнику при увольнении.
Поскольку увольнение истца имело место 12.09.2017, а обращение в суд
-02.11.2018, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств начисления
заработка за указанный период и наличия у истца уважительный причин пропуска
срока, правомерно удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство о применении срока давности и отказал в
удовлетворении иска по данному основанию.
Доводы, приведенные Фирсановым Г.В. в апелляционной жалобе о том, что
начало срока приходится на момент вступления в силу вынесенного в отношении
него приговора суда, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела не имеют
связи с указанным судебным постановлением, срок в данном случае следует
исчислять с момента увольнения истца, то есть с 12.09.2017 и он Фирсановым Г.В.
не соблюден.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Фирсанова Геннадия Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
