УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мельникова О.В. Дело № 33-1042/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной
Т.М.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской
области и Вавиловой Марии Павловны на решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 12 декабря 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Фроловой
Галины Васильевны, Китункиной Татьяны Васильевны, Куприяновой Нины Васильевны к
администрации МО «Сурский район» Ульяновской области, Вавиловой (Пинчук) Марии
Павловне о признании права общей долевой собственности на доли земельного
участка удовлетворить.
Признать за Фроловой Галиной
Васильевной, Китункиной Татьяной Васильевной, Куприяновой Ниной Васильевной
право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/3 доли за каждой
на земельный участок площадью 344 кв.м,
расположенный по адресу: У*** область, С*** район, р.п. С***, ул. Х***, д. ***.
Вступившее в законную силу
решение суда является основанием для регистрации права общей долевой
собственности Фроловой Галины Васильевны, Китункиной Татьяны Васильевны,
Куприяновой Нины Васильевны на доли указанного земельного участка в органе
регистрации права, прекращении записи в
Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и снятии с
кадастрового учета земельного участка
общей площадью 616 кв.м с кадастровым номером ***.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителей ответчицы Вавиловой М.П.
– Седова П.М. и Чуркина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы
ответчицы и согласившихся с доводами апелляционной жалобы филиала ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Ульяновской области, пояснения представителя филиала
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области Павловой Е.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истцов
Сапрыкина И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фролова Г.В., Китункина Т.В.,
Куприянова Н.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Сурский район» Ульяновской
области, Пинчук М.П. о признании права общей долевой собственности на земельный
участок площадью 344 кв.м.
В обоснование заявленных
требований указали, что после смерти их отца К*** В.Я., последовавшей ***, в
наследство на его имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного
на земельном участке площадью 616 кв.м по адресу: У*** область, С*** район,
р.п. С***, ул. Х***, *** (в настоящее время ул. Х***, ***), вступила его
супруга Китункина Е.М. (мать истцов), о чем последней 17.09.1980 было выдано
свидетельство о праве на наследство по закону.
Постановлением исполкома
Сурского районного Совета народных депутатов от 11.04.1991 в пожизненное
наследуемое владение Китункиной Е.М. был передан земельный участок, площадью
344 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, С*** район, р.п. С***, улица Х***,
***, что подтверждается свидетельством № *** на право собственности на землю,
бессрочного (постоянного) пользования землей, пожизненного наследуемого
владения, выданным 01.10.1992 Сурским
поселковым Советом народных депутатов.
В соответствии с техническим
паспортом на индивидуальный жилой дом по адресу: р.п. С***, ул. Х***, ***,
составленным УГПТИ по состоянию на 04.05.1994, сособственниками данного
домовладения являлись Китункина Е.М. и Пинчук М.П. в равных долях.
*** К*** Е.М. умерла. Они
обратились с соответствующими заявлениями о вступлении в наследство, оставшееся
после смерти их матери, к нотариусу нотариального округа Сурский район
Ульяновской области, которым заведено наследственное дело № ***.
09.10.2018 нотариус Зимукова
Р.Х. вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на
наследство по закону на долю земельного участка и долю жилого дома,
принадлежащих наследодателю К*** Е.М., в связи с тем, что не определен объект
наследования.
Согласно техническому паспорту
на спорное домовладение, общая площадь дома составляла 79,1 кв.м, из которых К***
Е.М. принадлежала часть дома площадью 28,8 кв.м, а Пинчук М.П. – часть дома
площадью 50,3 кв.м. При этом в разделе «Особые отметки» технического паспорта
указано, что помещения в Лит. А – № 1 и № 2 площадью 28,8 кв.м разрушены, помещение
в Лит. А 2 размером 4,48 м х 5,87 м разрушено. Отсутствие данной части
домовладения также отражено и на плане земельного участка технического паспорта.
За период 2017-2018 годы
ответчик Пинчук М.П. демонтировала часть домовладения, ранее принадлежавшую их
матери, сделав это без ведома и согласия последних, в связи с чем у них в
настоящее время отсутствует объект недвижимости, на который могло быть выдано
свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно выписке из ЕГРН № ***
от 09.06.2018 жилой дом с кадастровым номером *** имеет площадь 79,1 кв.м, что
свидетельствует о том, что Пинчук М.П. возвела пристрой к своей половине дома и
надворные постройки, не узаконила их и не зарегистрировала право собственности.
С соответствующим заявлением в Росреестр о внесении изменений в ЕГРН она не
обращалась.
В техническом паспорте на жилой
дом имеется информация о наличии у Пинчук М.П. земельного участка площадью 272 кв.м
на основании свидетельства на право собственности № *** от 01.10.1992.
Вместе с тем, на кадастровый
учет был поставлен земельный участок, расположенный по адресу: У*** область, С***
район, р.п. С***, ул. Х***, ***,
площадью 616 кв.м, и ему присвоен кадастровый номер ***, категория земель -
земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного
подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от 09.06.2018,
тогда как по данному адресу имеется два самостоятельных земельных участка. Один
участок площадью 272 кв.м принадлежит на праве пожизненного наследуемого
владения ответчику Пинчук М.В., а второй земельный участок площадью 344 кв.м на
праве пожизненного наследуемого владения принадлежал их матери К*** Е.М.
В связи с изложенным Фролова Г.В.,
Китункина Т.В. и Куприянова Н.В. просили признать за ними в порядке
наследования право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждой) на
земельный участок площадью 344 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, С***
район, р.п. С***, ул. Х***, ***,
что будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в ГКУ и
ЕГРН и снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 616 кв.м с
кадастровым номером ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, УОГУП БТИ, нотариус нотариального
округа Сурский район Ульяновской области Зимукова Р.Х., Бородавин С.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
по Ульяновской области просит отменить решение суда в части удовлетворения
требований о том, что решение суда является основанием для регистрации права
общей долевой собственности Фроловой Г.В., Китункиной Т.В., Куприяновой Н.В. на
доли земельного участка в органе регистрации права, прекращении записи ЕГРН и
снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 616 кв.м с кадастровым
номером ***. В обоснование жалобы указывает на неверное применение судом норм
материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих
значение для дела. Суд не учел, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном
участке с кадастровым номером ***, площадью 616 кв.м, расположенным по адресу:
У*** область, С*** район, р.п. С***,
ул. Х***, ***, внесенные в ЕГРН 14.10.2003 на основании Перечня ранее
учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***, утвержденного
территориальным отделом Роснедвижимости по Сурскому району Ульяновской области.
В отношении данного земельного участка содержатся сведения о правах К*** Е.М.
на площадь 344 кв.м, Пинчук М.П. – на площадь 272 кв.м. Жилой дом по указанному
адресу в равных долях (по 1/2 доле) принадлежал на праве общей долевой
собственности К*** Е.М. и Пинчук М.П.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии имущества,
принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, является
неверным.
Судом фактически был произведен раздел земельного участка с
кадастровым номером ***. При этом судом не были учтены нормы Земельного кодекса
Российской Федерации, согласно которым раздел земельного участка происходит с
согласия всех собственников объекта недвижимости на основании межевого плана,
подготовленного кадастровым инженером, и в результате раздела исходного земельного участка у его собственников
возникает право собственности на вновь образуемые земельные участки. В данном
случае суд фактически лишил Вавилову (Пинчук) М.П. права собственности на
земельный участок с кадастровым номером ***, сняв его с кадастрового учета.
Суд не учел, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте
недвижимости – земельном участке площадью 344 кв.м, в отношении которого
необходимо производить регистрационные действия.
Государственная регистрация права собственности может
осуществляться только в отношении объектов недвижимости, сведения о которых
содержатся в ЕГРН, а поэтому оспариваемое решение является неисполнимым.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Вавилова (Пинчук)
М. П. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что
после смерти К*** Е.М. наследники в наследственные права не вступали, не
принимали мер по сохранности имущества и не несли расходов по его содержанию.
Полагает, что истцы пропустили срок для принятия наследства, обратившись в суд
спустя 15 лет.
Кроме того считает, что в выданных свидетельствах о праве на
земельные участки имеется техническая
ошибка, поскольку К*** Е.М. в доме принадлежало 28,8 кв.м, а ей – 50,3 кв.м,
общая площадь земельного участка при доме составляет 616 кв.м, соответственно,
ей (ответчице) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью
344 кв.м, а К*** Е.М. – площадью 272
кв.м, тогда как в свидетельствах указано наоборот. Считает, что раздел
земельного участка площадью 616 кв.м является недопустимым, в связи с чем
решение суда просит отменить.
В возражениях
на апелляционную жалобу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по
Ульяновской области представитель Фроловой Г.В., Китункиной Т.В. и Куприяновой
Н.В. – Сапрыкин И.В. просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах,
возражениях на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия судебная
находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и п. п. 1 - 3
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном
решении», решение суда должно быть законным и обоснованным; таковым оно
является тогда, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального
права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие
значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или
обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК
РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из
установленных фактов.
Таким требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина
право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к
другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество
умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в
порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое
целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует
иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на
день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права
и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 74
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике
по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих
основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный
участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в
случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в
праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного
наследуемого владения земельным участком).
В судебном заседании
установлено, что *** умерла К*** Е.М., что подтверждается свидетельством о смерти
*** от *** (л.д. 43).
Истцы Фролова Г.В., Китункина Т.В.
и Куприянова Н.В. являются дочерьми умершей К*** Е.М., что подтверждается
соответствующими свидетельствами о рождении и о заключении брака.
Умершей К*** Е.М. на основании свидетельства о праве на
наследство по закону от 17.09.1980 принадлежала 1/2 доля жилого дома,
находящегося в р.п. С***, ул. Х***,
*** (ранее ул. Х***, ***), расположенного на земельном участке площадью 616
кв.м. В свидетельстве указана полезная площадь жилого дома – 125, 2 кв.м, в том
числе жилая площадь – 46,2 кв.м (л.д. 15).
01.10.1992 на имя К*** Е.М. было выдано свидетельство о
праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 344 кв.м,
расположенным по адресу: ул. Х***, д. *** (л.д. 133).
09.10.2018 постановлением
нотариуса нотариального округа Сурский район Ульяновской области Зимуковой Р.Х.
наследникам умершей К*** Е.М. отказано в выдаче свидетельств о праве на
наследство по закону на долю земельного участка и долю жилого дома, находящихся
по адресу: У*** область, С*** район, р.п. С***, ул. Х***, д. ***, в связи с
тем, что не определен объект наследования.
Разрешая спор и удовлетворяя
исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на
земельный участок площадью 344 кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что
указанный земельный участок изначально был предоставлен К*** Е.М. на праве
пожизненного наследуемого владения, после смерти К*** Е.М. её дочери Фролова Г.В.,
Китункина Т.В. и Куприянова Н.В. вступили в наследственные права на имущество К***
Е.М., а поэтому имеют право на данный земельный участок в порядке наследования.
Судебная
коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении
иска, поскольку он основан на неверном применении и толковании норм
материального права.
В соответствии со статьей 9, 10, 87 Земельного кодекса РСФСР
1970 года было определено, что при переходе права собственности на строение переходит
также и право пользования земельным участком или его частью.
На 1992 год порядок предоставления земельных участков для
ведения личного подсобного хозяйства был регламентирован Земельным кодексом
РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (в редакции,
действовавшей до 24.12.1993).
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане
РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право на получение в
собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков
для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в
городах, поселках и сельских населенных пунктах.
Передача земельных участков в собственность граждан
производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан: для
индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в
сельской местности – в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей
36 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991
было закреплено, что при переходе права собственности на строение к нескольким
собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения
земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Аналогичное положение закреплено п. 1. ст. 35 Земельного
кодекса РФ, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на
здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования
земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание,
строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный
участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом
прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть
земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в
качестве индивидуально определенной вещи.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен
правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними
объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты
следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных
федеральными законами.
В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные
участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных
участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается
образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности
разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов
недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ
обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков
являются кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый
паспорт образуемого земельного участка, правоустанавливающие и (или) правоподтверждающие
документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении
образуются земельные участки.
Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное
по адресу: У*** область, С*** район, р.п. С***, ул. Х***, *** (ранее ул. Х***, ***)
на праве общей долевой собственности принадлежит К*** Е.М. и Пинчук М.П. в
равных долях (по 1/2 доле за каждой).
Как было указано выше, право
собственности К*** Е.М. на 1/2 долю указанного домовладения возникло на
основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.1980.
Право собственности Пинчук М.П.
на другую половину указанного жилого дома возникло на основании договора
купли-продажи № *** от 27.09.1988 (л.д. 38).
Из материалов дела следует, что
изначально за указанным жилым домом значился земельный участок площадью 616
кв.м.
01.10.1992 на имя Пинчук М.П.
было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным
участком площадью 272 кв.м, расположенным по адресу: ул. Х***, д. ***
(л.д.129). Аналогичное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения
земельным участком площадью 344 кв.м, расположенным по адресу: ул. Х***, д. ***,
было выдано 01.10.1992 на имя К*** Е.М
В названных свидетельствах
указан один и тот же адрес – ул. Х***, ***, при этом сумма площадей земельных
участков (272 кв.м. + 344 кв.м) соответствует общей площади земельного участка
(616 кв.м), расположенного при домовладении.
На момент выдачи указанных
свидетельств жилой дом по адресу: У*** область, С*** район, р.п. С***, ул. Х***,
***, находился в общей долевой собственности К*** Е.М. и Пинчук М.П., а поэтому
в силу действующего законодательства земельный участок, расположенный при
данном домовладении, подлежал передаче в общую долевую собственность указанных
граждан.
Из пояснений ответчицы Пинчук М.П. следует, что раздел
земельного участка, расположенного при спорном домовладении, между собственниками
жилого дома не производился, межевание не делалось. Часть жилого дома,
принадлежащая умершей К*** Е.М., пришла в негодность и была снесена за
ветхостью. Земельным участком при доме пользуется она (ответчица) одна,
наследники не проявляли никакого интереса к указанному наследственному
имуществу.
В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, как едином
объекте недвижимости, с кадастровым номером ***, площадью 616 кв.м, расположенным
по адресу: У*** область, С*** район, р.п. С***, ул. Х***, ***.
Данные
сведения внесены в ЕГРН 14.10.2003 на основании Перечня ранее учтенных
земельных участков в границах кадастрового квартала ***, составленного по
состоянию на 26.11.2002 и утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости
по Сурскому району Ульяновской области (л.д. 111 – 116). В отношении указанного
земельного участка содержатся сведения о правах К*** Е.М. на площадь 344 кв.м
(реквизиты правоудостоверяющего документа № *** от 01.10.1992), о правах Пинчук
М.Н. на площадь 272 кв.м (реквизиты правоудостоверяющего документа № *** от
01.10.1992). Границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ***
в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
В пределах вышеуказанного земельного участка с
кадастровым номером *** располагается объект капитального строительства - жилой
дом с кадастровым номером ***, площадью 79,1 кв.м, расположенный по
адресу: У*** область, С*** район, р.п. С***, ул. Х*** д.***. Сведения об
указанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 15.11.2011 на основании сведений,
поступивших от органа по государственному техническому учету и технической
инвентаризации.
Сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта
капитального строительства – здания индивидуального жилого дома с кадастровым
номером *** в ЕГРН отсутствуют (л.д.105, 124).
В соответствии с п. п. 3, 4, 7 ст. 1 Федерального закона от
13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт
признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права
определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и
обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством
внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на
недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный
реестр недвижимости.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества -
внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных
участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах
незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях,
установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с
землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению
невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с
характеристиками, позволяющими определить его в качестве
индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его
существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом
сведений об объектах недвижимости.
Поскольку
предметом спора является земельный участок, предоставленный для ведения личного
подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов, расположенный по
адресу: У*** область, С*** район, р.п. С***, ул. Х***, д. ***, в ЕГРН содержатся
сведения о том, что площадь указанного земельного участка составляет 616 кв.м,
истцы фактически претендуют на образование из него двух земельных участков
путем признания за ними права общей долевой собственности на земельный участок
площадью 344 кв.м и признания права собственности Пинчук М.П. на земельный
участок площадью 272 кв.м, однако указанные земельные участки на кадастровый
учет не поставлены, кадастровые паспорта на них не выданы, следовательно,
спорные земельные участки не приобрели юридические качества объектов
гражданско-правовых отношений.
При
таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания
для признания права общей долевой собственности Фроловой Г.В., Китункиной Т.В.,
Куприяновой Н.В. на земельный участок площадью 344 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, С***
район, р.п. С***, ул. Х***, д. ***,
и снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 616 кв.м с
кадастровым номером ***.
Следовательно,
решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с
вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований
Фроловой Г.В., Китункиной Т.В., Куприяновой Н.В. о признании права общей
долевой собственности на земельный участок площадью 344 кв.м.
Руководствуясь
ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 12
декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Фроловой Галины Васильевны, Китункиной Татьяны
Васильевны, Куприяновой Нины Васильевны к администрации МО «Сурский район»
Ульяновской области, Вавиловой (Пинчук) Марии Павловне о признании права общей
долевой собственности в порядке наследования по 1/3 доли за каждой на земельный
участок площадью 344 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, С*** район,
р.п. С***, ул. Х***, д. ***, отказать.
Председательствующий
Судьи
