УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов А.С. Дело № 33-1151/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Калайчева Отари Христофоровича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2018 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Калайчева Отари
Христофоровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Ленинском районе города Ульяновска Ульяновской области
(межрайонному) о возложении обязанности включить период работы с 01.01.1992 г.
по 02.08.1994 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию по старости с
20.06.2018 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Калайчева
О.Х., его представителя Никоновой Л.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Калайчев О.Х. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском
районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) о возложении
обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию
по старости.
В обоснование иска указал, что решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Ленинском
районе г. Ульяновска от 07.08.2018 № 239558/18/393 ему отказано в назначении
досрочной пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа.
При этом период работы с 01.01.1992 по 02.08.1994 в
должности мастера АООТ «У***» Мостостроительного поезда № *** не был засчитан в
специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Просил обязать ответчика включить ему в специальный стаж,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с
тяжелыми условиями труда, период с 01.01.1992 по 02.08.1994 и назначить
страховую пенсию с 20.06.2018.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Калайчев О.Х. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение по делу, удовлетворив
исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы
суда являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального
права. Ссылается на разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения дел, связанных с
реализацией прав граждан на трудовые пенсии», отмечает, что в случае если
документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением,
наводнением, пожаром и другим подобным причинам), не связанным с виной
работника, и восстановить их невозможно то, такие периоды работы могут быть
установлены на основании свидетельских показаний. Полагает, что спорный период
его работы подтверждается архивной справкой № 676 от 17.04.2017. Кроме того, указывает
на отсутствие возможности представить документы, подтверждающие льготный
характер работы в спорный период, в связи с пожаром, произошедшем на
предприятии. Считает, что факт его полной занятости мастером строительных и
монтажных работ в АООТ «У***» Мотостроительного поезда № *** в течении полного
рабочего дня был подтверждён показаниями свидетелей. Дополняет, что ответчиком
период его работы с 8.05.1991 по 31.12.1991 включен в его специальный стаж, а в
спорный период 1.01.1992 по 2.08.1994 им выполнялась та же самая работа, в тех
же условиях, на том же предприятии. В связи с этим полагает, что данный период
необоснованно исключен из его специального стажа.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Ленинском
районе города Ульяновска Ульяновской области просит оставить апелляционную
жалобу истца без удовлетворения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований, не установлено.
Из материалов дела следует, что 20.06.2018 Калайчев О.Х., ***
года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной
страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых
пенсиях».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан от 07.08.2018 № 239558/18/393 Калайчеву О.Х. отказано в
назначении пенсии, поскольку его специальный трудовой стаж на дату обращения
составляет 6 лет 11 месяцев 22 дня, вместо требуемого 12 лет 6 месяцев. При
этом не был включен в специальный стаж оспариваемый период работы с 01.01.1992
по 02.08.1994 в должности мастера Мостостроительного поезда № *** в АООТ «У***».
Не согласившись с данным отказом, Калайчев О.Х. обратился в
суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Калайчева О.Х.
о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда периода работы
в должности мастера в АООТ «У***», суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается
ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального
закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере
не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и
имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном
назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми
условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета
периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»
Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой
пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419).
Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно
только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем
должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и
должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено
льготное пенсионное обеспечение работников.
Кроме того, право на пенсию на льготных условиях
предоставлялось работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками
№ 1 и 2, в течение полного рабочего дня.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о
работе его в должности мастера строительных и монтажных работ в АООТ «У***» в
период с 01.01.1992 по 02.08.1994, в связи с чем суд обоснованно отказал ему в
удовлетворении требований о включении в специальный стаж указанного периода
работы.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснений от 22 мая 1996 года №
5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и
показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями
труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая
1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют
работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в
течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение
работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов
рабочего времени.
Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80%
рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью
работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за
достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.
Учитывая, что суду не представлены сведения об аттестации
рабочего места истца в указанные периоды, материалами дела не подтверждается
занятость истца в течение полного рабочего дня в вышеуказанные периоды на
работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств, работ,
профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, суд
первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении
вышеуказанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости.
Ссылка истца на отсутствие его вины в неверном указании в
трудовой книжке его должности, не является основанием для отмены или изменения
решения суда, поскольку записи о приеме истца на работу и его увольнении не
подтверждают занятость Калайчева О.Х. в течение полного рабочего дня на
протяжении указанного периода работы в должности мастера строительно-монтажных
работ на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.
В отсутствие письменных доказательств, подтверждающих
обстоятельства, при наличии которых возможно досрочное назначение страховой
пенсии, суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о
страховых пенсиях, устанавливающей ограничение допустимости такого средства
доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы,
обоснованно не принял в качестве доказательств показания свидетелей по делу.
Ссылка в апелляционной жалобе на включение ответчиком в
специальный стаж периода его работы мастером до 01.01.1992 и в связи с этим на
отсутствие обязаннности доказывать факт работы в спорный период в течение
полного рабочего дня, является несостоятельной, основана на неверном толковании
норм пенсионного законодательства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Калайчева
О.Х., не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку
аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования
суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном
решении.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь
отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12
декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калайчева
Отари Христофоровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
