УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Леонтьева И.А.

Дело № 22-481/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 марта 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Волкова Н.Г., Гобузова Д.С.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,  

осужденного Заикина А.С. и защитника – адвоката Петровой О.О.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Заикина А.С., адвоката Петровой О.О. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2019 года, которым

 

ЗАИКИН  Алексей Сергеевич,

*** судимый:

– 5 ноября 2014 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением  ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 13 мая 2016 года по отбытии наказания;

– 7 марта 2018 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

 

осужден:

– по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от *** сентября 2018 года) к 8 годам лишения свободы;

– по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от *** сентября 2018 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

– по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 марта 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Заикину А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 января 2019 года, в срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 1 октября 2018 года по 23 января 2019 года включительно.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Заикин А.С. признан виновным в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в З*** районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный и защитник оспаривают приговор в части квалификации преступлений и назначенного наказания. По мнению авторов жалоб, действия Заикина в части передачи наркотических средств следовало квалифицировать по ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство приобреталось для совместного употребления, инициатива приобретения исходила от Ч***ой. Настаивают, что Ч***ва являлась негласным агентом оперативного сотрудника М***ва, однако указанным обстоятельствам не дано надлежащей оценки. Обращается внимание на противоречия в материалах дела относительно упаковки наркотического средства: Ч***ва пояснила, что завернула наркотическое вещество в чек из банкомата, а изъят у нее был газетный сверток с наркотиком.

Полагают, что с учетом раскаяния в содеянном, наличия тяжелых хронических заболеваний, положительных характеристик с места работы, синдрома наркотической зависимости у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Просят изменить приговор по доводам жалоб.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник  поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб, посчитал приговор не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и  справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

В основу приговора верно положены показания свидетеля Ч***ой, согласно которым *** сентября 2018 года она пришла к своей знакомой Л***ой, сожитель которой – осужденный Заикин, предложил ей приобрести наркотическое средство. Она согласилась, дала деньги на наркотики. Заикин ушел, через некоторое время вернулся и передал ей наркотическое средство. Она решила сообщить о противоправной деятельности Заикина, поэтому обратилась в полицию, где выдала наркотическое средство. После этого она приняла участие в проверочной закупке, в ходе которой Заикин вновь продал ей наркотическое средство. В обоих случаях инициатива передачи наркотического средства исходила  от осужденного.

Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждены свидетелем как  в судебном заседании, так и  на очной ставке с осужденным, в ходе которой Заикин согласился с их правильностью.

В ходе предварительного следствия осужденный, неоднократно давая показания в присутствии защитника, не оспаривал обстоятельства дела, признавал, что выступал инициатором приобретения Ч***ой наркотических средств.

Показаниям осужденного в судебном заседании об обратном судом первой инстанции дана верная оценка.

В ходе судебного разбирательства тщательно проверялись доводы защиты о том, что Ч***ва до проведения проверочной закупки сотрудничала с  правоохранительными органами, однако они какого-либо  подтверждения не нашли.

Судом, кроме того, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, Ч***ва проявляла активность в приобретении наркотических средств и совершила действия, которые могли быть расценены как провокация преступления. Исследованные доказательства позволяют сделать бесспорный вывод о том, что умысел на сбыт формировался у осужденного самостоятельно.

Проведение проверочной закупки было обусловлено необходимостью проверки поступившей информации о противоправной деятельности Заикина, а также её документирования.

Вина Заикина в сбыте наркотических средств наряду с приведенными доказательствами нашла свое подтверждение показаниями свидетеля Л***ой А.О., оперативных сотрудников, понятых, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Виновность Заикина в незаконном приобретении и хранении наркотического средства также подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не оспаривается  сторонами.

Таким образом, оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признав их в совокупности достаточными для осуждения Заикина, проверив доводы, выдвинутые в защиту осужденного и опровергнув их, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным в совершении преступлений, дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

Действия Заикина в части передачи наркотических средств верно  квалифицированы как сбыт.

Как верно указано судом, под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Заикин, дважды   приобретал, а затем реализовывал Ч***ой наркотическое средство, получая от этого выгоду в виде части наркотического средства.

Доводы защиты о том, что между Ч***ой и Закиным была договоренность на совместное приобретение наркотических средств, не подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для квалификации действий осужденного в этой части по  ст. 228 УК РФ не имеется.

Действия Заикина по сбыту наркотического средства верно  квалифицированы как два  самостоятельных преступления, так как установлено, что  умысел на сбыт у осужденного возникал каждый раз заново.

В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, которые  ставили бы под сомнение установленные судом обстоятельства, влекли отмену либо изменение приговора, в том числе по  доводам о недостатках процессуального оформления при изъятии наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора. При этом из материалов дела видно, что сотрудники   правоохранительных  органов действовали в строгом соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом с вынесением мотивированных решений.

Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.

Протокол судебного  заседания составлен в соответствии со ст. 259 УПК РФ, замечания на протокол, принесенные  защитой, рассмотрены  председательствующим в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ, правильность  их разрешения не вызывает сомнений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и является верным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2019 года в отношении Заикина Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: