УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Андреева Н.А.                                                                         Дело № 33-991/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         26 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Костюниной Н.В., Зуевой Н.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рыбаковой Маргариты Николаевны, действующей в своих интересах и интересах  Александрова Александра Николаевича, на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2018 года, по которому постановлено: 

в удовлетворении исковых требований Рыбаковой Маргариты Николаевны, Александрова Александра Николаевича к Александрову Алексею Петровичу, нотариусу нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Куликовой Тамаре Николаевне о признании недостойным наследником, недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на имущество, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Димитровградского городского суда от 07 декабря 2018 года в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: У*** область, г.Д***, пр.Д***, ***, кадастровый номер: ***; денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в подразделении №8588/0266 Поволжского банка на счете №*** (***) с причитающими процентами и компенсацией, в подразделении №8588/266 Поволжского банка на счете №***; земельный участок №*** и садовый домик № ***, расположенные по адресу: г.Д***, СТ «Д***».

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Рыбаковой М.Н., Александрова А.Н., заявивших ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, судебная коллегия

 

установила:

 

Рыбакова М.Н., Александров А.Н. обратились в суд с иском к Александрову А.П., нотариусу нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Куликовой Т.Н. о признании недостойным наследником, недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на имущество, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указали, что *** 2015 года умерла их мама А*** Г.Г., проживающая в г.Д*** по пр.Д***, д.***, кв.***.

Совместно с ней по указанному адресу проживал ее внук Александров А.П., который вступил в наследство после ее смерти.

04 мая 2016 года Александрову А.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру.

Считают, что Александров А.П. является недостойным наследником, поскольку он умышленно изолировал их мать от родных и близких, препятствовал в доступе в квартиру, умышленно скрыл факт смерти матери (о ее смерти они узнали только в сентябре 2018 года от нотариуса Куликовой Т.Н.), умышленно скрыл от нотариуса их адреса, чтобы они не смогли воспользоваться своим правом на обязательную долю в наследстве.

Полагают, что  пропустили шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам.

Просили суд признать Александрова А.П. недостойным наследником на имущество, оставшееся после смерти матери А*** Г.Г., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом нотариального округа в г.Димитровград и Мелекесский район Куликовой Т.Н. на имя Александрова А.П.; прекратить право собственности ответчика на имущество, полученное им после смерти А*** Г.Г., исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на имущество ответчика, полученное им после смерти А*** Г.Г., восстановить истцам срок для принятия наследства после смерти А*** Г.Г.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена нотариус нотариального округа г. Димитровград и Мелекесский район Куликова Т.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рыбакова М.Н., действующая в своих интересах и интересах  Александрова А.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии, до начала разбирательства дела по существу, от Рыбаковой М.Н., Александрова А.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от  заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Рыбаковой М.Н., Александрову А.Н. понятны, что подтверждается их заявлением, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов от иска.

Учитывая, что судом принимается отказ от иска, судебная коллегия в силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

Принять отказ Рыбаковой Маргариты Николаевны, Александрова Александра Николаевича от исковых требований.

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                      13 декабря 2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Рыбаковой Маргариты Николаевны, Александрова Александра Николаевича к Александрову Алексею Петровичу, нотариусу нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Куликовой Тамаре Николаевне о признании недостойным наследником, недействительными свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на имущество, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, восстановлении срока для принятия наследства, прекратить.

 

Председательствующий

Судьи