УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Булычев А.Р. Дело
№ 22-500/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 25
марта 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Чашленкова
Д.А.
адвоката Серова
Д.Ю.,
секретаря судебного заседания Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осуждённого Белоусова А.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2019 года, которым
БЕЛОУСОВУ Алексею Викторовичу, ***, отбывающему наказание в
ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
адвоката Серова Д.Ю. и прокурора Чашленкова Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый Белоусов А.В. не согласен
с постановлением суда по следующим основаниям.
По его мнению, постановление было вынесено без учета
фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Так, в
решении указано, что он отбыл более 1/3 срока назначенного наказания,
характеризуется положительно, нарушений не допускал, имеет поощрения, трудоустроен.
Кроме того указано, что им производятся выплаты в адрес потерпевших только из заработной
платы, получаемой по месту отбывания наказания. Однако не было учтено, что из
его заработной платы производятся и иные выплаты, алименты на содержание детей,
в связи с чем он не имеет возможности выплачивать больше, чем зарабатывает в
настоящее время.
Ссылаясь
на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21
апреля 2009 года, Белоусов А.В. просит отменить постановление суда и удовлетворить
его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Белоусова
А.В., потерпевшая В*** (К***) В.В. категорически возражает против ходатайства
осуждённого. Она утверждает, что осуждённый не принёс ей извинения в связи с
преступлением, в результате которого она потеряла своих близких людей. Выводы
суда, по её мнению, основаны на объективном и непосредственном исследовании
всех имеющихся в деле доказательств. В связи с вышеизложенным потерпевшая В***
В.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Серов Д.Ю. поддержал
доводы жалобы в полном объёме. Однако прокурор Чашленков Д.А. возражал против
доводов осуждённого и просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, а также доводы жалобы и
возражений, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо,
отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации,
осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а
также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны
содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления
осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,
поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения,
свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Как установлено из представленных суду материалов,
приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 08
февраля 2016 года Белоусов А.В. осужден по части шестой статьи 264 УК
Российской Федерации к лишению свободы на шесть лет с лишением права управлять
транспортным средством на два года и шесть месяцев с отбыванием основного
наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания
наказания исчисляется с 6 мая 2016 года; окончание срока наказания – 5
мая 2022 года.
Проверив представленные материалы, заслушав представителя
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, суд первой инстанции
пришёл к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточных
оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Как следует из характеристики, представленной администрацией
ФКУ ИК-*** в отношении осуждённого Белоусова А.В., по прибытии 6 мая 2016 года в
колонию-поселение при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области он был
трудоустроен рабочим по уходу за животными, где и работает по настоящее время.
К труду относится добросовестно. За время отбывания наказания нарушений
установленного порядка отбывания наказания не допускал. За участие в
благоустройстве территории колонии-поселения и добросовестное отношение к труду
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения; мероприятия
воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. В период
отбывания наказания прошёл обучение в ПУ-121, получив специальность
электрогазосварщика.
Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание, что
осуждённый не предпринял достаточных мер к возмещению ущерба, причиненного
преступлением.
Из материалов следует, что в колонии-поселении
находятся на исполнении два исполнительных листа о взыскании с Белоусова А.В.
приговором суда компенсации морального вреда в пользу потерпевших К*** В.В. в
размере 1 000 000 рублей, и С*** Н.В. – в размере 200 000
рублей. Удержания по исполнительным листам производятся из заработной платы и с
личного счета осуждённого. По состоянию на декабрь 2018 года размер задолженности
перед К*** В.В. составляет 964 322 руб. 25 коп.; перед С*** И.В. ‑
193 560 руб. 97 коп. То
есть вред, причинённый потерпевшей стороне, возмещён в крайне незначительном
размере, не возмещена существенно большая часть суммы компенсации морального
вреда, хотя она (сумма компенсации) определена приговором суда не только с
учётом степени вины причинителя вреда (осуждённого), но и с учётом требований
разумности и справедливости, с учётом материального положения виновного
(наличия собственности и т.п.) и финансовой возможности. При этом осуждённый имел и имеет возможность компенсировать
моральный вред и в большем размере. Этим обстоятельством аргументирует свои
возражения и потерпевшая, которая считает размер выплат в счет
компенсации морального вреда явно незначительными. Кроме
того она убеждена, что и отсутствие до настоящего времени извинений за
совершённое преступление, унёсшее жизни их близких людей, указывает на то, что
осуждённый не осознал своей виновности.
Вопреки доводам жалобы Белоусова А.В., ходатайство
рассмотрено судом всесторонне и объективно. Нарушений прав осуждённого не
допущено. Все представленные суду документы, данные о личности осуждённого, а
также его личное дело исследованы в судебном заседании полно и объективно. При
исследовании всей совокупности данных о поведении осуждённого судом обоснованно
были учтены как его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, так и его реальное отношение к совершенному деянию, к заглаживанию
вреда, причиненного преступлением. Постановление суда мотивировано, приведены
достаточно убедительные аргументы.
Доводы же жалобы о том, что осуждённым выплачиваются
алименты на содержание малолетних детей и иные выплаты, не имеет возможности
выплачивать больше, чем зарабатывает в настоящее время, – несостоятельны. Судом
выяснялся размер заработной платы осуждённого, размер отчислений, в том числе и
алиментов. Как установлено судом первой инстанции, после соответствующих
удержаний из зарплаты и иных выплат в распоряжении осуждённого оставалась
сумма, которая по своему размеру значительно выше, чем перечисляемые
потерпевшим суммы. Это обстоятельство (перечисление потерпевшим явно
несопоставимых по своему размеру сумм) подтверждает обоснованность вывода суда
о действительном отношении осуждённого к вопросу возмещения причинённого
преступлениям вреда.
Таким образом, решение суда не носит произвольный характер.
Проанализировав и оценив представленные данные на основе своих дискреционных
полномочий, суд принял законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм
уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе конституционных
прав осуждённого, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, в
суде первой инстанции не допущено.
Конституционные и уголовно-процессуальные права осуждённого
были обеспечены в полном объёме и в суде апелляционной инстанции, в частности,
его право на представительство в суде было обеспечено непосредственным участием
в судебном заседании избранным самим осуждённым адвокатом, с которым им было
заключено соответствующее соглашение.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 5 февраля 2019 года в отношении Белоусова Алексея Викторовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
