УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
Т.А.
Дело № 33-1054/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 марта
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Урваева Виктора Сергеевича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23 октября 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Урваева Виктора
Сергеевича к Белякову Владиславу Валерьевичу об освобождении имущества -
автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, идентификационный
номер (VIN) *** от ареста - отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Урваева
В.С. и его представителя Глазовой И.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Урваев В.С. обратился
в суд с иском к Белякову В.В. об освобождении имущества от ареста. В
обоснование иска указал, что 14.10.2017 между ним и Беляковым В.В. был заключен
договор купли-продажи транспортного средства, по которому он приобрел
автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2015
года выпуска, стоимостью 170 000 руб. Поскольку автомобиль перед продажей
участвовал в ДТП, и он приобрел его в поврежденном состоянии для
восстановления, то сразу поставить на учет в ГИБДД не мог.
После ремонта
автомобиля он прошел предварительно технический осмотр (диагностическая карта
от 03.05.2018), застраховал гражданскую ответственность (страховой полис ОСАГО
серия ЕЕЕ №*** от 03.05.2018). Однако, при постановке на учет выяснилось, что в
отношении транспортного средства 22.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП
№2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
вынесено постановление о запрете регистрационных действий. На его заявление об
отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему
автомобиля ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска дан ответ о нахождении на
исполнении четырех исполнительных производств в отношении должника Белякова
В.В.
Наложение запрета на
регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства
нарушает его права как собственника. Поскольку транспортное средство не
отнесено законом к объектам недвижимости, при отчуждении транспортного средства
действуют общие правила возникновения права собственности у приобретателя –
момент передачи транспортного средства, которое возникло у него 14.10.2017.
Просил освободить от
ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного
средства КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2015 года
выпуска.
Судом к участию в деле
в качестве третьих лиц привлечены - судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тагирова
Э.Н., Хабиева Г.Р. и Хабиев Т.Р.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Урваев В.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное
и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Не соглашается с
выводом суда о том, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля
у Белякова В.В. отсутствовали основания для продажи транспортного средства,
поскольку спорный автомобиль являлся вещественным доказательством по уголовному
делу, приговор по которому не вступил в законную силу на дату заключения
договора купли-продажи. Ссылается на то, что приговор вступил в законную силу
15.09.2017, а сделка по купле-продаже машины состоялась 14.10.2017.
Переход права
собственности на транспортные средства не подлежит государственной регистрации,
и право собственности на автомобиль возникает с момента заключения договора
купли-продажи. Суду представлены доказательства уплаты денежных средств по
договору купли-продажи, передачи ему транспортного средства, несения расходов
на восстановление автомобиля, заключение полиса ОСАГО. Считает себя
добросовестным приобретателем.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились ответчик и третьи лица, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
согласно ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность принятого по делу решения в
пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о
наличии оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно п.2, п.3 ч.1
ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями
для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела.
Судом при рассмотрении
настоящего дела допущены такие нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об
исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с
принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные
лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения
ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям,
содержащимся в п.50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных
документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества
(законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий
залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п.2
ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на
имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на
основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении
этого имущества.
Согласно п.1 ст.454
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна
сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой
стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.223
Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя
вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено
законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит
государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с
момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По делу установлено,
что 14.10.2017 между Беляковым В.В. и Урваевым В.С. заключен договор купли-продажи
автомобиля КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ***,
идентификационный номер (VIN) ***, номер
двигателя ***, согласно которому истец приобрел указанное транспортное средство
за 170 000 руб.
Оплата за
приобретенный автомобиль произведена Урваевым В.С. в день заключения договора
купли-продажи, что следует из договора купли-продажи и представленных в
материалы дела отчетов по счету карты истца (MASTERKARD).
Транспортное средство
приобретено истцом в поврежденном состоянии после ДТП, имевшего место
23.10.2016.
Урваевым В.С. в дело
представлены сведения о приобретении 24.10.2017 запчастей на указанный
автомобиль в ООО «ЭКСИСТ–С».
У истца на руках
имеются оригиналы паспорта транспортного средства *** и свидетельства о
регистрации транспортного средства *** на имя Белякова В.В.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении требований истца об отмене наложенных 22.12.2017
судебным приставом-исполнителем мер по запрету совершения регистрационных
действий со спорным автомобилем, суд первой инстанции пришел к выводу, что по
состоянию на 14.10.2017 автомобиль не мог быть реализован, поскольку являлся
вещественным доказательством по уголовному делу, приговор по которому вступил в
законную силу 15.09.2018.
Судебная коллегия не
соглашается с данным выводом суда, поскольку он является ошибочным и основан на
ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств.
Из материалов дела
усматривается, что решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от
19.06.2017 по делу №2-147/2017 с ***. и Белякова В.В. солидарно в пользу
Хабиева Т.Р., 23.06.2010 года рождения, в счет возмещения вреда в связи с
потерей кормильца взыскано ежемесячно по 12 902,17 руб., начиная с
01.07.2017 с последующей индексацией в установленном законом порядке до
достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях
по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более
чем до двадцати трех лет; взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет
возмещения вреда в связи с потерей кормильца 103 217,36 руб.; компенсация
морального вреда по 500 000 руб. с каждого. Решение суда вступило в законную
силу 15.08.2017г.
21.12.2018 на
основании исполнительных листов, выданных по данному решению суда, в ОСП №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждены
исполнительные производства №98325/17/73049-ИП, №98320/17/73049-ИП,
№98321/17/73049-ИП, которые соединены в сводное исполнительное производство по
должнику с присвоением номера 71729/17/73049-СВ от 21.12.2017 (вместе с
исполнительным производством №12051/18/73049 от 22.02.2018 о взыскании расходов
на представителя).
В рамках данных
исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 22.12.2017 вынесены
три постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего
должнику транспортного средства КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный
регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***,
которые направлены в ГИБДД для исполнения.
Приговором
Новосспаского районного суда Ульяновской области от 04.09.2017, вступившим в
законную силу 15.09.2017, ***. признана виновной в совершении преступления
предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Указанным приговором разрешена судьба
вещественных доказательств, в том числе транспортного средства КИА РИО, 2015
года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Автомобиль передан
владельцу Белякову В.В.
Принимая во внимание,
что сделка по купле-продаже транспортного средства была совершена в период
законного нахождения автомобиля во владении продавца Белякова В.В., и
каких-либо ограничений и запретов в отношении автомобиля на дату его продажи и
до 22.12.2017 не имелось, а также с учетом установленных по делу обстоятельств,
свидетельствующих о том, что Урваев В.С. перед покупкой транспортного средства
убедился в отсутствии ограничений на приобретаемое транспортное средство, стал
фактическим владельцем транспортного средства на основании договора
купли-продажи от 14.10.2017, принял меры к сохранению и восстановлению
автомобиля, действия истца при покупке машины и после заключения договора
купли-продажи отвечали признакам добросовестности, у суда не имелось оснований
для отказа Урваеву В.С. в удовлетворении заявленного иска.
Оценивая установленные
по делу обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что
договор купли-продажи автомобиля от 14.10.2017 отвечает признакам
действительной сделки, и Урваев В.С. является добросовестным приобретателем
спорного транспортного средства.
В силу изложенного
принятое по делу решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об
удовлетворении заявленных Урваевым В.С. требований.
Меры по запрету
регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА РИО, 2015 года
выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер
(VIN) ***, номер двигателя ***, наложенные постановлениями судебного
пристава-исполнителя ОСП №2 Засвияжского района г.Ульяновска от 22.12.2017 по
сводному исполнительному производству №71729/17/73049-СВ от 21.12.2017 подлежат
отмене.
Руководствуясь ст.328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23 октября 2018 года отменить.
Принять по делу новое
решение.
Исковое заявление
Урваева Виктора Сергеевича к Белякову Владиславу Валерьевичу об освобождении
имущества от ареста удовлетворить.
Отменить меры по
запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА РИО,
государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***,
2015 года выпуска, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя
ОСП №2 Засвияжского района г.Ульяновска от 22.12.2017 в рамках исполнительного
производства №71729/17/73049-СВ от 21.12.2017.
Председательствующий
Судьи
