УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Бессчётнова Е.Б.
|
Дело №22-482/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 марта 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Комиссаровой Л.Н. и Копилова А.А.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Бильдякова А.Н. и его защитника – адвоката
Ассориной М.Н.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе защитника Ассориной М.Н. на приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 24 января 2019 года, которым
БИЛЬДЯКОВ Алексей Николаевич,
***, судимый:
- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23
июня 2011 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2012 года) по части 1
статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным
сроком в 2 года 1 месяц;
- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2
июля 2013 года по части 3 статьи 30, части 3 статьи 234 УК РФ, с применением
положений части 5 статьи 74, части 1
статьи 71, статьи 70 УК РФ к лишению
свободы на срок 3 года и штрафу в размере 20000 рублей, освободившийся из мест
лишения свободы 1 июля 2016 года по отбытии срока наказания (штраф оплачен),
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено меру
пресечения Бильдякову А.Н. до вступления приговора в законную силу в
виде заключения под стражу, с содержанием в *** по Ульяновской области, оставить
без изменения.
Срок отбывания наказания Бильдякову А.Н. постановлено исчислять
с 24 января 2019 года, с зачетом времени предварительно содержания Бильдякова
А.Н. под стражей в период с 22 октября 2018 года по 23 января 2019 года
включительно.
Решены вопросы:
- о взыскании с Бильдякова А.Н. в доход федерального бюджета средств
затраченных на оплату труда адвоката Ассориной М.Н. в ходе предварительного
следствия в сумме 4400 рублей;
- о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление, поданное на приговор
государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 3898
УПК РФ.
Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую содержание
приговора, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бильдяков А.Н.
признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти
другому человеку, совершенном в отношении Б***.
Данное преступление имело место 22 октября 2018 года в Засвияжском
районе г. Ульяновска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Ассорина М.Н., действующая в интересах осужденного Бильдякова А.Н., считает приговор
незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование указывает, что
квалифицируя действия Бильдякова А.Н., как покушение на убийство, суд не учел
обстоятельства, имеющие существенное значение для вывода о направленности
умысла осужденного и неправильно применил уголовный закон. Так, в ходе
предварительного следствия и в суде Бильдяков А.Н. признавал факт причинения
телесных повреждений потерпевшей Б*** и заявлял об отсутствии у него умысла на
убийство. Удар ножом Б*** нанес после оскорблений, высказанных в его адрес
потерпевшей. Иных ударов потерпевшей, указанных в описательно-мотивировочной
части приговора, он не наносил и это подтверждается и заключением
судебно-медицинской экспертизы. Б***. признала факт своего неправомерного
поведения – высказывание оскорблений, нецензурной брани в адрес осужденного,
одновременно пояснив, что угроз убийством Бильдяков А.Н. в ее адрес не
высказывал. Также Б*** поясняла, что после удара ножом осужденный пытался
оказать ей помощь, но она отказалась. Судом не учтено, что свидетель Б***
является матерью потерпевшей и, как следует из её показаний, в связи с частыми
конфликтами и злоупотреблением спиртным, у неё сложились неприязненные
отношения, как с осужденным, так и с потерпевшей. Просит приговор изменить,
переквалифицировать действия Бильдякова А.Н. на пункт «з» части 2 статьи 111 УК
РФ, по которой назначить наказание, с применением положений статьи 64 УК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный Бильдяков
А.Н. и его защитник адвокат Ассорина
М.Н. поддержали доводы жалобы, просили приговор отменить;
- прокурор Леванов О.В. не поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Несмотря на позицию Бильдякова А.Н. об отсутствии у него
умысла на убийство потерпевшей, вывод
суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления
соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном
заседании доказательствах, получивших
оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно
приведенных в приговоре.
Так, из исследованных судом первой инстанции показаний
потерпевшей Б***. установлено, что 22 октября 2018 года в дневное время она со
своим сожителем Бильдяковым А.Н. распивала спиртное в их квартире на ул.*** в
г. Ульяновске. В это время между ними возник конфликт, Бильдяков А.Н. взял на кухне кухонный нож и
ударил им ей в живот, причинив ножевое ранение. Она, зажав рану тряпкой, пошла
в комнату и попросила мать вызвать
бригаду скорой медицинской помощи. Последнее, что помнит, как мать
звонила, чтобы вызвать врачей. Ударов руками и ногами осужденный ей не наносил, угроз убийством не
высказывал.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля – очевидца Б***. –
матери потерпевшей, между Бильдяковым А.Н. и Б*** часто происходили скандалы.
Были случаи, что Бильдяков угрожал её
дочери ножом, топором, говорил, что убьёт её. 22 октября 2018 года после 15
часов Бильдяков А.Н. и Б***., находясь на кухне своей квартиры, распивали
спиртное. Затем стали конфликтовать. Уже после 16 часов она увидела, что
Бильдяков А.Н. бежит за Б*** по коридору и бьёт её кулаками по спине, нанеся
около пяти ударов. Дочь и Бильдяков забежали в комнату, а она зашла в кухню.
Через несколько минут в кухню забежала дочь с окровавленным лицом и попросила
вызвать полицию. Следом за ней в кухню забежал Бильдяков А.Н., который сразу же
из сушки кухонного гарнитура взял большой кухонный нож и направил его на Б***.,
которая стояла перед ним. При этом Бильдяков А.Н. стал говорить Б***.: «Я тебя
сейчас зарежу!». Нож он держал у живота дочери, на расстоянии 2-3 см. Она
(свидетель) стала просить осужденного убрать нож. Но Бильдяков А.Н. сказал,
чтобы она уходила, иначе он и её зарежет. После чего Бильдяков А.Н. оттянул
руку с ножом чуть назад от себя, а затем резко нанес Б***. сильный удар ножом в
живот. От нанесенного удара Б*** *** закричала и убежала в комнату. Бильдяков
А.Н. побежал за ней. Она также забежала в комнату и увидела, что дочь закрывает
рану на животе тряпкой. Бильдяков А.Н. в
это время стоял, склонившись над её дочерью с ножом в правой руке, кричал, что
убьёт, зарежет дочь. При этом Бильдяков А.Н. направлял нож в сторону Б***. Её
дочь крикнула, чтобы она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и полицию.
Она ушла в комнату и вызвала по телефону врача и полицию. Затем схватила
Бильдякова А.Н. за руки и, с помощью дочери, выставила его из квартиры.
Полагает, что если бы не удалось выставить осужденного из квартиры, то он бы
убил её дочь.
В целом аналогичные показания свидетель Б*** давала при
проведении очных ставок с Бильдяковым А.Н. и Б***., а в ходе следственного
эксперимента дополнительно продемонстрировала с использованием манекена и макета
ножа, как располагались по отношению друг к другу осужденный и потерпевшая, а
также механизм нанесения удара Бильдяковым А.Н. Б*** ***
Судом были тщательно проанализированы последовательные и
непротиворечивые показания свидетеля – очевидца Б***., сопоставлены с другими
представленными сторонами доказательствами, в результате чего суд пришел к
обоснованному выводу о соответствии изложенных в них обстоятельств, реальной
действительности. При этом судом правильно было принято во внимание то, что
фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний Б***.,
не установлено, а, следовательно, суд абсолютно верно взял их за основу при
постановлении приговора.
Отрицание потерпевшей Б***. факта высказывание Бильдяковым
А.Н. в её адрес угроз убийством, а также нанесения осужденным ей ударов руками
по телу, не ставит под сомнение показания свидетеля Б***. При этом суд верно
учел обстоятельства, связанные с нахождением потерпевшей в состоянии опьянения,
а также её показания о том, что она плохо помнит обстоятельства произошедших
событий.
Показания потерпевшей и свидетеля – очевидца Б***., вопреки
доводам осужденного, полностью согласуются с иными, представленными стороной
обвинения доказательствами и подтверждаются ими.
Суд правильно положил в основу выводов о виновности Бильдякова
А.Н. показания свидетеля Х***. – сотрудника органов внутренних дел России, о том, что 22 октября 2018 года он в составе
автопатруля по сообщению оперативного
дежурного прибыл по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, ***. В сообщении было
указано, что зять ударил ножом Б*** По прибытии в квартиру мать потерпевшей – Б***.
сообщила, что сожитель дочери - Бильдяков А.Н. ударил Б***. ножом в живот,
угрожал убить, но они смогли его выставить из квартиры. Потерпевшая Б*** ***.
находилась в сознании, жаловалась на сильную боль в животе. На животе у
потерпевшей имелась рана. Одежда была в крови. Они с напарником вышли на улицу,
и на углу дома № *** по ул. *** увидели мужчину, у которого была кровь на различных частях
тела. Они задержали данного мужчину. Им оказался Бильдяков А.Н.
Показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Х***.
даны свидетелем А***.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что не
доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется. Данные показания
в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с другими
доказательствами, не содержат существенных противоречий, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора осужденного у
свидетелей не установлено. В связи с чем указанные выше показания свидетелей
являются допустимыми доказательствами и обосновано положены судом в основу
выводов о виновности Бильдякова А.Н.
Кроме того, судом в приговоре верно приведена и
совокупность иных доказательств, позволивших сделать правильный вывод о
виновности Бильдякова А.Н.
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено,
что местом совершения преступления является квартира № *** дома № *** по ул. *** г.Ульяновска. С места
преступления были изъяты смывы крови и
нож, используемый осужденным в качестве оружия. А в ходе дополнительного
осмотра места происшествия была изъята футболка
потерпевшей со следами крови.
Согласно выводам дактилоскопической судебной экспертизы, на
ноже, изъятом с места происшествия,
обнаружен след руки, оставленный средним пальцем правой руки Бильдякова А.Н.
Заключениями проведенных по делу биологических судебных
экспертиз установлено, что:
в пятнах на фрагменте футболки, изъятой с места
происшествия, найдена кровь человека, принадлежность которой от Б***. не
исключается;
возможность причинения колото-резаного повреждения (раны) на
теле потерпевшей Б***. клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места
происшествия, не исключается.
Осмотром кухонного ножа, изъятого с места преступления,
установлено, что клинок ножа плоский,
одностороннеострый, изготовлен из металла серого цвета. Лезвие клинка
относительно острозаточенное; контур лезвийного края клинка имеет несколько
волнообразный характер за счет особенностей заводской заточки. Острие клинка
ножа хорошо выражено. Длина клинка 184 мм, с П-образным обухом максимальной
шириной 1,4 мм, максимальная ширина клинка в области основания 24,65 мм.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние
опьянения от 22 октября 2018 года у Бильдякова А.Н. установлено
состояние опьянения.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует наличие
у Бильдякова А.Н. резаной раны мягких
тканей на ладонной поверхности основной фаланги 1 пальца левой кисти. Данное
заключение судебно-медицинской экспертизы объективно подтверждает показания Бильдякова
А.Н. о том, что он порезал левую руку, когда вытаскивал нож из живота
потерпевшей.
Судом при определении наличия телесных повреждений у
потерпевшей Б***., их локализации и степени тяжести, верно учтено и положено в
основу выводов о виновности Бильдякова А.Н. заключение судебно-медицинской
экспертизы. Из данного заключения следует, что у Б***. обнаружены телесные
повреждения: колото-резаное проникающее ранение на передней брюшной стенке в
мезогастральной области на 6 см влево и 1 см вверх от пупка с ранением по ходу
раневого канала большого сальника, сквозными ранениями тонкой кишки и брызжейки
тонкой кишки и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которое
причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение
получено от одного удара колюще-режущего предмета, каким в данном случае могло быть лезвие клинка
ножа, при этом место локализации повреждения в области живота слева (в мезогастральной
области) является точкой приложения травмирующей силы. Не исключается
возможность образования телесного повреждения 22 октября 2018 года.
Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности,
суд, вопреки доводам стороны защиты, правомерно признал их допустимыми,
достоверными, относимыми и достаточными
для вывода о виновности осужденного в преступлении, указанном в описательной
части приговора.
В силу части 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей
вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при
подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу
доказательств.
Судом верно в основу выводов о виновности
Бильдякова А.Н. положены его показания, изложенные в протоколе явки с повинной,
при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого 24 октября 2018
года. Из данных показаний следует, что 22 октября 2018 года между
ним и Б***., произошла ссора. Он
обиделся на оскорбления, высказанные в его адрес Б***., вследствие чего ударил
её не менее 1-2 раза кулаком по спине, а затем взял в кухне кухонный нож и,
демонстрируя его, сказал: «Я тебя сейчас зарежу». После чего он сделал замах
правой рукой снизу вверх и со значительной силой нанес ножом один удар Б***. в
область живота слева. Из раны, образовавшейся на животе, пошла кровь. В это
время в коридоре находилась мать Б***. и видела происходящее. Он испугался, так
как понял, что нанес, возможно, смертельную рану Б***. Он попытался помочь
потерпевшей, но она ему сказала, чтобы он к ней не подходил. Он выбежал из квартиры, так как Б***. вызвала полицию. Позднее,
на улице, его задержали сотрудники полиции. Также Бильдяков А.Н. пояснял о
повреждении своей руки ножом, в тот момент, когда вытаскивал нож из раны
потерпевшей.
Вместе с тем, в дальнейшем, как в ходе предварительного
следствия, так и в ходе судебного разбирательства, Бильдяков А.Н. стал
утверждать, что ударов руками он потерпевшей не наносил, угроз в адрес Б***. не
высказывал, умысла на убийство потерпевшей у него не было.
Оценивая изменение показаний Бильдяковым А.Н., суд верно
отметил, что оснований не доверять первоначальным показаниям Бильдякова А.Н. не
имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального кодекса РФ. Все права Бильдякова А.Н. были соблюдены,
он был обеспечен защитником, каких либо замечаний по содержанию процессуальных документов не высказывал. Показания Бильдяковым А.Н. даны
добровольно, после предупреждения об использовании этих показаний в качестве
доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. Кроме того,
именно первоначальные показания осужденного согласуются с показаниями свидетеля
- очевидца Б*** А.П.!% и всей совокупностью исследованных по делу
доказательств.
Согласно выводам заключения судебно-психиатрической
экспертизы, Бильдяков А.Н. психическим расстройством не страдает и не страдал
на момент инкриминируемого ему деяния. В момент совершения преступления он
болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не
обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в
полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
и руководить ими.
Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что совокупность приведенных в приговоре доказательств достоверно свидетельствует о
том, что Бильдяков А.Н. нанес Б*** удар ножом в область живота, причинив ей
телесные повреждения, создававшие непосредственную опасность для жизни
потерпевшего. При этом показания потерпевшей и свидетеля – очевидца Б***.
полностью опровергают версию Бильдякова А.Н. об отсутствии у него умысла на
убийство. Показания осужденного в данной части суд первой инстанции верно расценил,
как несоответствующие действительности и данные с целью приуменьшения степени
своей ответственности.
Несмотря на утверждения защитника, судом верно установлено,
что телесные повреждения в момент их причинения представляли непосредственную
угрозу жизни потерпевшей Б***. и могли бы повлечь её смерть в случае неоказания
ей незамедлительной медицинской помощи. Объективных данных об оказании Бильдяковым
А.Н. помощи Б***. судом первой инстанции не установлено, не представлено таких
доказательств и в апелляционную инстанцию.
Вопреки доводам осужденного Бильдякова А.Н., о
направленности его умысла на убийство Б***. свидетельствует:
характер действий осужденного – нанесение удара ножом, то
есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, в область
расположения жизненно-важных органов – живот потерпевшей;
механизм нанесения удара и сила удара, которая оказалась значительной,
чтобы повредить внутренние органы потерпевшей;
поведение Бильдякова А.Н.: сопровождение своих действий
словесными угрозами убийством; высказывание таких угроз и после нанесения удара
ножом, вплоть до выставления его матерью потерпевшей из квартиры.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о
том, что Бильдяков А.Н. действовал умышленно, с целью причинения смерти Б*** ***.,
желая лишить потерпевшую жизни. Однако данный умысел не был доведен до конца по
независящим от осужденного обстоятельствам – в связи с предотвращением
дальнейших действий осужденного матерью потерпевшей и последующим своевременным
оказанием Б***. медицинской помощи.
Несмотря на утверждения защитника, суд пришел к верному
выводу о том, что Бильдяков А.Н. не
находился в состоянии аффекта, поскольку он
последовательно дал показания об обстоятельствах произошедшего,
адекватно оценивал происходящее, совершал осознанные активные действия. Вместе
с тем, алкогольное опьянение осужденного облегчило открытое проявление агрессии
в его внешнем поведении.
Также суд обоснованно не усмотрел, как факта нахождения
Бильдякова А.Н. в состоянии необходимой обороны, так и превышения
пределов необходимой обороны, поскольку
действия потерпевшей не создавали какой либо угрозы жизни или здоровью
осужденного.
Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и
полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их
совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и
опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бильдякова А.Н. в
совершении преступления и дал правильную
юридическую оценку его действиям по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК
РФ.
При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено
нарушения прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного
расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства
сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим
уголовно-процессуальным законодательством.
Несмотря на утверждения
стороны защиты, наказание Бильдякову А.Н. назначено в соответствии с требованиями
статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности, которая была исследована в
судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. Также судом в
полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а обстоятельствами, отягчающими
наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение
преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Не
может не согласиться судебная коллегия и с выводами суда о непризнании
обстоятельством, смягчающим наказание - противоправного
и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения
преступления. Принимая такое решение, суд верно не усмотрел в поведении Б***.,
предшествующем преступлению, аморальности, то есть нарушения ею моральных норм
и правил поведения в обществе. Совместное распитие спиртных напитков, ссоры и скандалы между
Бильдяковым А.Н. и Б***. были не единичны. Объективных подтверждений тому, что
потерпевшей были совершены
действия, которые можно расценить, как аморальные или противоправные,
суду не предъявлено. Судом установлено, что действия Бильдякова А.Н. в
отношении потерпевшей были вызваны личными неприязненными отношениями.
С учетом всех обстоятельств
по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Бильдякова А.Н.
возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил ему
наказание в виде реального лишения свободы. При
этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для
применения положений статей 73 и 64 УК РФ. Судебная коллегия согласна с
выводами суда и в той части, что не имеется оснований для изменения категории
совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15
УК РФ.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что
назначенное Бильдякову А.Н. наказание
является справедливым.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено. Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24
января 2019 года в отношении Бильдякова Алексея Николаевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
