УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело №33-1260/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19
марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора Колгановой Е.А.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Иглиной Марины Александровны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Иглиной Марины Александровны к ГУЗ «Ульяновская
областная детская клиническая больница имени Ю.Ф.Горячева» о признании незаконным приказа о дисциплинарном
взыскании, о признании незаконным
приказа об увольнении, о признании
незаконной записи в трудовой книжке, о возложении обязанности внести изменения
в трудовую книжку, о восстановлении в занимаемой должности, о взыскании
компенсации за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального
вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы
Иглиной М.А., ее представителя Прокофьевой О.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителей ответчика ГУЗ «Ульяновская областная
детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф.
Горячева» Сиразетдиновой А.И., Набиуллиной А.М., Климовой И.Н., возражавших против доводов жалобы, заключение
прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Иглина М.А. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Ульяновская областная детская
клиническая больница имени Ю.Ф.Горячева» о признании незаконным приказа о
дисциплинарном взыскании, о признании
незаконным приказа об увольнении, о
признании незаконной записи в трудовой книжке, о возложении обязанности внести
изменения в трудовую книжку, о восстановлении в занимаемой должности, о
взыскании компенсации за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации
морального вреда.
Требования мотивировала тем, что она занимала должность *** Перинатального
центра - *** ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени
политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» с ***07.2015 на основании
приказа о приеме на работу № *** от ***.07.2015, трудового договора № *** от ***07.2015.
16.10.2018 Иглиной М.А. было вручено уведомление о
предоставлении письменного объяснения по результатам акта № 91 от 24.09.2018,
предписания № 52 от 24.09.2018. При этом уведомление о предоставлении объяснений
содержит ссылку на некий акт внутреннего
контроля качества без указания номера и даты его составления. Иглина М.А. не
была ознакомлена с указанным актом внутреннего контроля качества.
18.10.2018 истицей были представлены объяснения по фактам,
изложенным в акте № 91 от 24.09.2018, а 22.10.2018 Иглина М.А. была ознакомлена с
приказом № 154 от 22.10.2018 о применении к ней дисциплинарного взыскания в
виде увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей в
соответствии с должностной инструкцией. В тот же день истица была уволена на
основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.
Полагает, что действия ГУЗ УОКДБ являются незаконными и
необоснованными, поскольку работодателем не установлен факт отсутствия контроля
со стороны директора перинатального центра УОДКБ в части ведения документации
системы контроля качества. Так же отметила, что истица не являлась лечащим
врачом пациентов, указанных в мотивировочной части акта внеплановой выездной
комплексной проверки ведомственного контроля качества и безопасности
медицинской деятельности № 91 от 24.09.2018, и, как следствие, не могла быть
привлечена к дисциплинарной ответственности на основании вышеуказанного акта. Данная
позиция истца основана в том числе и на выводах комиссии в части привлечения к ответственности лиц, указанных
в акте и допустивших данное нарушение.
Просит признать незаконным приказ главного врача ГУЗ
«Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и
общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» о
дисциплинарном взыскании № *** от 22.10.2018, признать незаконным приказ
главного врача ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени
политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» об увольнении № *** от
22.10.2018, признать незаконной запись в трудовой книжке Иглиной М.А. об
увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных
причин трудовых обязанностей в
соответствии с п. 5 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, обязать ГУЗ «Ульяновская
областная детская клиническая больница имени политического и общественного
деятеля Ю.Ф. Горячева» внести изменения в трудовую книжку Иглиной М.А. путем
аннулирования записи об увольнении в связи с неоднократным неисполнением
работником без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с п. 5
части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, восстановить Иглину М.А. в занимаемой
должности *** Перинатального центра ГУЗ «Ульяновская областная детская
клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева»
с 22.10.2018, взыскать с ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая
больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» компенсацию
за время вынужденного прогула по вине работодателя, взыскать с ГУЗ «Ульяновская
областная детская клиническая больница имени политического и общественного
деятеля Ю.Ф. Горячева» компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Иглина М.А. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые
требования в полном объёме. В
обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом
заявлении, дополняя их тем, что при вынесении оспариваемого решения судом были
нарушены нормы материального права и не учтены фактические обстоятельства,
имеющие значение для настоящего спора. Считает, что ответственность за оказание
медицинских услуг должен нести лечащий врач. Полагает, что показания
представителя ответчика о том, что вина истца обусловлена социальной
значимостью Перинатального центра не могут быть приняты во внимание, так как
носят оценочный характер и не устанавливают вину Иглиной М.А.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ «Ульяновская
областная детская клиническая больница имени политического и общественного
деятеля Ю.Ф. Горячева», прокурор Ленинского района города Ульяновска, полагая
решение законным и обоснованным, просят оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Министерства здравоохранения Ульяновкой
области, Государственной инспекции труда в Ульяновской области, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ***07.2015 приказом за № *** Иглина М.А. принята на должность ***
перинатального центра - *** ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая
больница им. Ю.Ф. Горячева». В этот же
день с истицей заключен трудовой договор № ***
Трудовым договором установлено, что права и обязанности
работника предусматриваются законодательством о труде, Должностной
инструкцией, правилами внутреннего
трудового распорядка и иными локальными нормативно-правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение
между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель
обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,
обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением,
своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а
работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую
функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у
данного работодателя.
В силу ст.ст.21 и 22 ТК РФ работник обязан добросовестно
исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель
имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной
ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными
законами.
В период с 10.07.2018 по 22.10.2018 Иглина М.А. неоднократно привлекалась к
дисциплинарной ответственности: приказом № *** от 13.06.2018 истице объявлено
замечание, приказом № *** от 05.10.2018
также объявлено замечание, приказом № ***
от 22.10.2018 работодатель применил к истице дисциплинарное наказание в виде
увольнения.
Приказы о дисциплинарном взыскании № *** от 13.06.2018 и № ***
от 05.10.2018г. Иглиной М.А. в судебном порядке не оспаривались.
22.10.2018 Иглина М.А. была уволена за неоднократное
неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч.1
ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст.189 ТК РФ под
дисциплиной труда понимается
обязательное для всех работников соблюдение правил поведения,
определенных в соответствии с трудовым кодексом РФ, иными федеральными
законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,
трудовым договором.
Правила поведения работников
могут быть закреплены, в том числе, в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных
актах, действующих у работодателя. При
этом, работник в соответствии с ч.2 ст. 22 ТК РФ должен быть ознакомлен под
роспись с такими документами.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица,
уволенного по пункту 5 части первой статьи 81
Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что
неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых
обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него
трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по
трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных
инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
(Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 17.03.2004 № 2).
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то
есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине
возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить
следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по
соответствующим основаниям.
К дисциплинарным
взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям,
предусмотренным пунктами 5,
6,
9
или 10 части
первой статьи 81, пунктом 1
статьи 336 или статьей
348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7,
7.1
или 8 части
первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные
действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный
проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им
трудовых обязанностей.
При наложении
дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и
обстоятельства, при которых он был совершен.
Должностной инструкцией директора Перинатального центра предусмотрено,
что Иглина М.А. осуществляет руководство деятельностью Перинатального центра,
осуществляет организацию и контроль качества процессов перинатального центра, в
том числе контроль за ведением
документации системы контроля качества по процессам основной деятельности. Истица,
как *** Перинатального центра несет ответственность за своевременное и
качественное осуществление возложенных на нее должностных обязанностей,
качество медицинской помощи, за соблюдение исполнительской дисциплины и
выполнение должностных обязанностей работниками Перинатального центра.
Кроме того, приказом главного врача ГУЗ «Ульяновская
областная детская клиническая больница им. Ю.Ф. Горячева» за № 6 от 09.01.2018 «О внутреннем контроле
качества и безопасности медицинской деятельности в больнице» на ***
перинатального центра Иглину М.А. возложена обязанность по контролю за
исполнением указанного приказа.
В Приложении № 8 к Приказу директор перинатального центра
Иглина М.А. внесена в Перечень ответственных лиц по внутреннему контролю
качества.
В период с 28.08.2018 по 24.09.2018 по факту представленной
отчетности случаев младенческой смертности и послеродовых осложнений
Министерством здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской
области проводилась выездная комплексная проверка ведомственного контроля качества
и безопасности медицинской деятельности перинатального центра «Мама» ГУЗ «УОДКБ
имени Ю.Ф. Горячева».
По результатам проверки были выявлены нарушения п. 2 ст. 70
ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», что
отражено в акте от 24.09.2018 внеплановой
выездной комплексной проверки ведомственного контроля качества и безопасности
медицинской деятельности, а также выдано
предписание № 52 от 24.09.2018 об устранении нарушений и привлечении к
ответственности виновных лиц.
Приказом от 15.10.2018 № 406 работодателем была создана
Комиссия для проведения внутренней проверки в целях устранения нарушений,
выявленных в ходе внеплановой проверки.
По результатам проверки комиссией ГУЗ «УОДКБ имени
политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» был составлен Акт
внутренней экспертизы качества по Предписанию Министерства здравоохранения,
семьи и социального благополучия Ульяновской области. По выявленным замечаниям
по ведению медицинской документации и исполнению нормативно-правовых актов по
профилю «акушерство и гинекология» комиссией ГУЗ УОДКБ имени политического и
общественного деятеля Ю.Ф. Горячева были установлены виновные лица. При этом к
дисциплинарной ответственности были привлечены 14 медицинских работников.
В ходе проведения проверки истице предлагалось дать
пояснения по выявленным фактам, в том числе и о причинах неисполнения требований п. 2.3 раздела 2 должностной инструкции,
согласно которым директор осуществляет организацию и контроль качества
процессов перинатального центра, а именно: контроль за ведением документации
системы контроля качества по процессам основной деятельности.
22.10.2018 Иглина М.А. была уволена на основании пункта 5
части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником
без уважительных причин должностных обязанностей.
Основанием для вынесения данного приказа явились:
предписание Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия
Ульяновской области, акт внеплановой проверки, акт внутренней экспертизы
качества, объяснительная Иглиной М.А.,
приказы о дисциплинарном взыскании от 13.06.2018 года и 05.10.2018 года.
В тот же день истица была ознакомлена с данным приказом под
роспись.
Таким образом, суд, дав верную правовую оценку всем
представленным доказательствам в их совокупности обоснованно пришел к выводу о
том, что Иглиной М.А. был совершен дисциплинарный проступок в виде
ненадлежащего контроля за ведением документации системы контроля качества по
процессам основной деятельности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части того, что
истица не нарушала должностную инструкцию, поскольку сама лично как ***
перинатального центра не обязана вести медицинскую документацию, а
соответственно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения
безосновательно, противоречат представленным ответчиком доказательствам.
Так, являясь *** Перинатального центра Иглина М.А. обязана нести
ответственность, в том числе, за
выполнение должностных обязанностей работниками Перинатального центра,
поскольку организация работы в целом Перинатального центра возложена именно на
его руководителя, которым и являлась истица.
По оформлению медицинской документации оценивается качество
оказанной медицинской помощи пациентам, надлежащее исполнение профессиональных
обязанностей медицинскими работниками. Отсутствие контроля за ведением
медицинской документации со стороны руководителя перинатального центра приводит
к крайне негативным последствиям.
В соответствии с ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения
дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника
письменное объяснение.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного
месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника,
пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения
представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении
дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех
рабочих дней со дня его издания.
Правильно установив то, что работодателем при привлечении
Иглиной М.А. к дисциплинарной ответственности был соблюден порядок, суд
правомерно признал увольнение Иглиной М.А с должности *** Перинатального центра
- *** ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница им. Политического
и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» законным.
При этом, суд правильно
указал, что истица, будучи дважды привлечена к
дисциплинарной ответственности за отсутствие надлежащего контроля за
исполнением трудовых обязанностей работниками, должных выводов для себя не
сделала, мер к организации работы подчиненных ей медицинских работников не предприняла, соответственно привлечение ее
к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является соразмерным допущенному нарушению
трудовой дисциплины.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что за
ненадлежащее оказание медицинской помощи должен отвечать лечащий врач, не
ставят под сомнение правильность выводов суда.
Так, истица была привлечена к дисциплинарной ответственности
за ненадлежащий контроль за ведением документации системы контроля качества по
процессам основной деятельности.
Соответственно привлечение лечащего врача к дисциплинарной
ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи не исключает ответственности
руководителя Перинатального центра за неисполнение ею должностных обязанностей ***.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Иглиной Марины Александровны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
